Komisje: do Spraw Deregulacji oraz Infrastruktury, obradujące pod przewodnictwem posła Ryszarda Petru (Polska2050-TD), przewodniczącego Komisji do Spraw Deregulacji, zrealizowały następujący porządek dzienny:
– rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (druki nr 1427 i 1703).
W posiedzeniu udział wzięli: Stanisław Bukowiec sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury wraz ze współpracownikami oraz Krzysztof Michalski ekspert Inicjatywy Przedsiębiorcy dla Polski SprawdzaMY.
W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Iwona Kalita, Adrian Maćkiewicz i Jakub Sindrewicz – z sekretariatów Komisji w Biurze Komisji Sejmowych oraz Jarosław Lichocki i Konrad Nietrzebka – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Witam serdecznie. Dzień dobry. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji do Spraw Deregulacji oraz Infrastruktury.
Witam członków obu Komisji oraz Stanisława Bukowca, sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury i przedstawicieli Inicjatywy dla Polski SprawdzaMY.
Stwierdzam kworum.
Proszę o ciszę. Mam prośbę do posłów i posłanek o ciszę.
Słuchajcie, mamy dzisiaj rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, druki 1427 i 1703. W czasie drugiego czytania do tej ustawy zgłoszonych zostało 10 poprawek, w tym poprawkę nr 7 należy głosować wraz z poprawką nr 10.
W związku z tym przechodzimy do rozpatrzenia poprawek. Poprawki zostały państwu rozdystrybuowane. W związku z tym przechodzimy do poprawki nr 1. Proszę wnioskodawcę o uzasadnienie.
Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):
Dziękuję ślicznie. Panie przewodniczący, poprawka nr 1 w art. 1 pkt 4 w zakresie art. 65m. Poprawka ma charakter porządkowy i ma na celu po prostu zapewnienie precyzyjnego i spójnego brzmienia przepisów projektowanej regulacji.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo.
Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi do tej poprawki? W pełni popiera, jest zadowolone.
Pan minister?
Sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury Stanisław Bukowiec:
Pozytywnie.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Czy ktoś z państwa jest przeciwko? Czy możemy przyjąć, że została przyjęta przez Komisje? Poprawka została przyjęta.
Poprawka nr 2. Poproszę o uzasadnienie tę samą panią posłankę.
Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):
Poprawka nr 2 w art. 1 pkt 4 również ma charakter porządkowy, zapewniający po prostu tylko spójność regulacji.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Biuro Legislacyjne. Czy ma uwagi? Nie ma.
Rząd?
Sekretarz stanu w MI Stanisław Bukowiec:
Pozytywnie.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów jest przeciwko? Jeśli nie, uznaję, że poprawka została przyjęta.
Poprawka nr 3. Proszę o uzasadnienie.
Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):
Panie przewodniczący, szanowni państwo, poprawka nr 3 to również jest poprawka, która ma na celu zapewnić spójność regulacji. To jest tylko doprecyzowanie zapisów.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dziękuję.
Biuro widzę, że nie ma uwag.
Rząd?
Sekretarz stanu w MI Stanisław Bukowiec:
Pozytywnie.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Popiera. Rozumiem, że państwo tutaj na sali nie sprzeciwiają się tej poprawce. Dobrze widzę? Tak. Została przyjęta.
Poprawka nr 4.
Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):
W poprawce nr 4 dodajemy art. 1 pkt 10, w ust. 6 skreślamy wyrazy „stanowią dochód budżetu państwa” i dodajemy ust. 7. To jest kwestia uniknięcia wątpliwości interpretacyjnych. Chodzi o to, że w ust. 7, który określa przeznaczenie środków z tytułu kar pieniężnych nakładanych w związku z prowadzeniem prac badawczych nad pojazdem zautomatyzowanym bez wymaganego zezwolenia lub z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu, w konsekwencji niezbędne jest usunięcie dotychczasowej regulacji.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dziękuję.
Biuro Legislacyjne? Jest OK. Nie ma uwag.
Legislator Konrad Nietrzebka:
To nie ta poprawka.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Czyli nie ma uwag, bo nie słyszę, co pan…
Pan minister?
Sekretarz stanu w MI Stanisław Bukowiec:
Pozytywnie.
Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów jest przeciwko tej poprawce? Nie widzę. Została przyjęta.
Poprawka nr 5. Pani poseł.
Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):
W tej poprawce dodajemy art. 1a i dzięki tym rozwiązaniom po prostu nastąpi przejście z systemu dokumentów papierowych na elektroniczny system zezwolenia…
Legislator Jarosław Lichocki:
Przepraszam bardzo, panie przewodniczący. Przepraszam.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Poczekaj chwilkę.
Legislator Jarosław Lichocki:
To nie ta poprawka.
Legislator Konrad Nietrzebka:
Cały czas mówimy o innych poprawkach, proszę spojrzeć na zestawienie poprawek.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Pani poseł, tutaj mamy te poprawki.
Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):
OK. Dobrze. Przepraszam, bo ja mam swoją starą numerację.
Poseł Łukasz Kmita (PiS):
Pani poseł nie uwzględniła poprawek zgłoszonych, jak dobrze widzę, przez Konfederację.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Moment. Mam tutaj zestaw poprawek. Przepraszam bardzo. Może ja mam złe poprawki.
Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):
Może tak.
Poseł Stanisław Lamczyk (KO):
Nie, dobrze jest.
Legislator Jarosław Lichocki:
To jest prawidłowe zestawienie, panie przewodniczący.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
OK. Przepraszam. Dziękuję bardzo.
Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):
Poprawka nr 5 jest nasza.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Mamy teraz poprawkę nr 5. Czy pani poseł ma te same poprawki?
Poseł Łukasz Kmita (PiS):
Nie, ale przepraszam. Poprawka nr 4 była błędnie przedstawiona przez panią poseł.
Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):
Tak.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dobrze. Wracamy do poprawki nr 4 w związku z tym. Czy pani ma ten sam zestaw poprawek, który ja mam?
Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):
Panie przewodniczący, wydaje mi się, że nie byłam wnioskodawcą poprawki nr 4, przeczytałam swoją poprawkę nr 4.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dobrze. Kto zgłosił poprawkę nr 4? Cytuję: w art. 1 pkt 4 w zakresie art. 65m ust. 6…
Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):
Panie przewodniczący, podejdę z tym zestawieniem. Dobrze?
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dobra. Wszystko się wyjaśniło, wracamy do poprawki nr 4. Poproszę panią poseł o ponowne uzasadnienie poprawki nr 4, która zaczyna się od słów „w art. 1 w pkt 4” itd.
Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):
Tak. Poprawka nr 4 w art. 1 pkt 4 w zakresie art. 65m ust. 6. To jest poprawka, która ma zapewnić spójność projektowanej regulacji.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Rozumiem, że nie ma uwag.
Rząd?
Sekretarz stanu w MI Stanisław Bukowiec:
Pozytywnie.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo. Czyli jeszcze raz chciałbym zapytać panie i panów posłów czy są OK z przyjęciem poprawki nr 4. Nie widzę sprzeciwu. Poprawka została przyjęta.
Przechodzimy do poprawki nr 5 w art. 1 w pkt 10 w zakresie dodawanego art. 140mc.
Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):
Tak. W poprawce nr 5 w zakresie dodawanego art. 140c ustawy w ust. 6 skreślamy wyrazy „stanowią dochód budżetu państwa” i dodajemy ust. 7. To jest uniknięcie wątpliwości interpretacyjnych.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Bardzo dziękuję. Nie ma uwag.
Rząd?
Sekretarz stanu w MI Stanisław Bukowiec:
Pozytywnie.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo. Jeśli nie ma sprzeciwu proponuję uznać, że poprawka nr 5 została przyjęta.
Przechodzimy do poprawki nr 6. Poprawka nr 6 to jest poprawka zgłoszona przez klub Konfederacji. Czy jest? Proszę bardzo, pan poseł Pejo.
Poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):
Panie przewodniczący, szanowni państwo, poprawka bardzo prosta, umożliwiająca poruszanie się motocyklistów po buspasach wraz z autami elektrycznymi i autami wodorowymi, tak jak było to przewidziane w projekcie, czyli do dnia 1 stycznia 2028 r. Argumenty to przede wszystkim bezpieczeństwo, oddzielenie ruchu motocykli z ruchu samochodowego, a więc przede wszystkim, tak jak powiedziałem, bezpieczeństwo i większy komfort jazdy dla wszystkich użytkowników ruchu drogowego. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo.
Może spytam tylko jeszcze Biuro Legislacyjne czy są uwagi do tej poprawki.
Proszę bardzo.
Poseł Łukasz Kmita (PiS):
Szanowni państwo, panie przewodniczący, Łukasz Kmita, Prawo i Sprawiedliwość. Co do zasady myślę, że pomysł na to, żeby rozpocząć dyskusję o tym, czy poruszanie się motocykli po pasach dla ruchu autobusów, czyli tzw. buspasach, jest zasadne. Natomiast zwracam jednak uwagę, że taka wrzutka do ustawy dotyczącej pojazdów autonomicznych bez pogłębionej refleksji przedstawicieli odpowiadających za bezpieczeństwo ruchu drogowego może budzić pewne wątpliwości. Sugerowałbym jednak, żeby w tej kwestii przeprowadzić pogłębioną dyskusję, wysłuchać przedstawicieli także zajmujących się bezpieczeństwem ruchu drogowego w Polsce, na drogach publicznych i nasz klub nie przesądza o tym czy ta poprawka jest właściwa, czy nie, ale jednak wprowadzenie tej poprawki do ustawy o zupełnie innym charakterze może budzić tutaj kontrowersje. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Bardzo dziękuję za ten głos.
Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze?
Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.
Legislator Jarosław Lichocki:
Przy poprawce nr 6 będziemy zgłaszać uwagi. Chcemy przedstawić wątpliwości analogiczne jak do poprawki nr 7, czyli to, o czym wspomniał pan poseł. Wątpliwości budzi potencjalne przekroczenie zakresu materii regulowanej w projekcie ustawy nowelizującej. W naszej ocenie ten związek może być zbyt nikły, aby spełnić wymogi związane z procedurą trzech czytań.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Proszę ciszej, panowie.
Legislator Jarosław Lichocki:
Ta materia, czyli te motocykle na buspasach jest na tyle luźno związana z projektowaną materią, że może być wątpliwość, że nie przebyła procedury pierwszego czytania, pracy w Komisji. Tym samym niespełniony jest wymóg przeprowadzenia konsultacji. Tu proszę zwrócić uwagę, że poza użytkownikami są jeszcze zarządcy dróg. Wydaje się, że jednostki samorządu terytorialnego czy komisji wspólnej powinny być także zapytane o opinię.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Panowie, proszę ciszej. Pan odpowiada na wasze pytanie.
Legislator Jarosław Lichocki:
W tej procedurze tego rodzaju konsultacje są wykluczone, więc to są też ryzyka, które niesie przekroczenie dopuszczalnego zakresu poprawek. W naszej ocenie te wątpliwości przy poprawce nr 6 dotyczącej dopuszczenia motocykli na buspasach mogą w przypadku tego projektu zachodzić. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dzięki bardzo.
Czy mogę prosić o stanowisko rządu albo wypowiedź ministra?
Sekretarz stanu w MI Stanisław Bukowiec:
Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, przychylamy się do tego wniosku, który zgłosił pan poseł, jeśli chodzi o dopuszczenie motocykli na buspasach. Takie postulaty pojawiały się już wcześniej. Ze strony różnych podmiotów, różnych środowisk wskazywane były argumenty, że rzeczywiście w ten sposób poprawiamy bezpieczeństwo. Często widzimy motocykle, które przeciskają się, mówiąc kolokwialnie, między pojazdami, które stoją na tych pasach, na których do tej pory…
Poseł Piotr Król (PiS):
To jest zgodne z prawem?
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Zaraz dam panu głos.
Sekretarz stanu w MI Stanisław Bukowiec:
Oczywiście nie jest to zgodne z prawem. Natomiast poprawa bezpieczeństwa polegająca na tym, że otwieramy buspasy dla motocykli, jest tutaj ewidentna, więc stanowisko rządu jest pozytywne.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Proszę bardzo, panie pośle. Proszę bardzo.
Poseł Piotr Król (PiS):
Panie przewodniczący, przepraszam bardzo, bo tu taki poziom argumentacji to jest po prostu porażający. To znaczy, krótko mówiąc, pierwsze pytanie jest takie – czy motocyklista robiący slalom gigant między pojazdami to jest zgodne z prawem ruchu drogowego, czy nie. Moim zdaniem nie jest. Pan używa argumentów polegających na tym, że ktoś łamie prawo i w związku z tym, że ktoś łamie prawo, to trzeba mu dać przywileje z tego tytułu, bo on łamie prawo. Przecież to jest jakieś szaleństwo po prostu. To się naprawdę w Sejmie odbywa? Naprawdę?
Przedstawiciel rządu mówi o tym, że w związku z tym, że ktoś łamie prawo, to trzeba mu dać dodatkowy przywilej i on ma jeszcze jeździć buspasami, które zostały wyznaczone po to, żeby komunikacja miejska, karetki mogły swobodnie czy w miarę swobodnie, szczególnie przez centra miast, się poruszać. Jako argument jest używane to, że ktoś łamie prawo ruchu drogowego i za to dostanie przywilej. To może zróbmy coś dla piratów w takim razie? To idźmy na całość i niech każdy, kto przekracza prędkość, jeździ buspasem, bo przecież on lubi jeździć szybko. Przecież to co pan mówi to jest jakaś paranoja.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo. Wydaje mi się, że pan nadinterpretował wypowiedź pana ministra.
Pan poseł Pejo, który zgłosił poprawkę.
Poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):
Przede wszystkim nie chodzi o to, żeby osoby łamiące prawo miały jakieś przywileje, tylko żeby właśnie, jak pan minister zaznaczył, doprowadzić do tego, żeby ruch był bardziej bezpieczny na drodze i to rozwiązanie zdecydowanie poprawi bezpieczeństwo.
Poseł Piotr Król (PiS):
Co to jest za podejście?
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Proszę nie przerywać. Słuchajcie.
Poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):
Ale, panie pośle, ja panu nie przeszkadzałem. Jak państwo nie chcecie poprzeć poprawki, to powiedzcie jasno, że nie chcecie jej poprzeć, a nie będziecie kota ogonem tutaj odwracać.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Pan minister.
Poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):
Ale ja mam prawo też wypowiedzieć swoją opinię.
Poseł Marek Wesoły (PiS):
To niech motocykliści nie doprowadzają…
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Ależ panowie! Od tego jest mikrofon.
Poseł Marek Wesoły (PiS):
Panie przewodniczący, bo…
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Proszę o ciszę.
Poseł Marek Wesoły (PiS):
Bez przesady.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Proszę o ciszę. Proszę nie słuchać tych, którzy gadają bez mikrofonu.
Poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):
Jak pan chce zabrać głos, to proszę się zgłosić do zabrania głosu.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Pan zabierał głos. Wybrzmiało.
Poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):
Jeszcze, panie przewodniczący, chciałbym dokończyć.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Proszę bardzo.
Poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):
Rozwiązania buspasów dla motocykli to przecież nie jest jakieś novum. Chodzi o to, żeby dopuścić w całej Polsce możliwość jazdy motocykli na buspasach, a to jest sprawdzone i to bardzo dobrze w wielu miastach, tylko niestety nie we wszystkich miastach i niestety w niektórych miastach na niektórych odcinkach motocykle są dopuszczone, a na niektórych nie. Tak na przykład wygląda to w Warszawie. Chodzi o to, aby motocykliści mieli świadomość, że mogą legalnie właśnie zgodnie z prawem przemieszczać się po buspasach, co spowoduje zdecydowaną poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Pan minister się zgłaszał. Proszę bardzo.
Sekretarz stanu w MI Stanisław Bukowiec:
Proponowałbym mniej emocji, a więcej, szanowni państwo, zapoznania się z tym zapisem, który jest proponowany. Po pierwsze, wspomnę jeszcze raz, że moja wypowiedź dotyczyła poprawy bezpieczeństwa na polskich drogach, poprawy bezpieczeństwa, a więc otwarcie buspasów dla motocykli ma sprzyjać poprawie tego bezpieczeństwa. Państwo nie zgłosili uwag na przykład do tego, że jest w tej propozycji również możliwości wjazdu pojazdów elektrycznych, przedłużenie tego okresu, nie kwestionujecie tego. Tak samo ewentualnie innych rozwiązań, które mają poprawić ruch i bezpieczeństwo na polskich drogach. Natomiast warto zauważyć również ppkt 2 tego zapisu, że zarządca drogi może uzależnić poruszanie się pojazdów elektrycznych oraz motocykli po wyznaczonych pasach ruchu dla autobusów od liczby osób poruszających się tymi pojazdami, więc dajemy również możliwość reakcji zarządcom dróg, którzy mogą tutaj zastosować jakieś lokalne swoje zapisy. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo.
Pan poseł Polaczek.
Poseł Jerzy Polaczek (PiS):
Panie przewodniczący, panie ministrze, tylko uprzejmie zwracam uwagę na to, że w 2024 r. mieliśmy po raz pierwszy od chyba 10 lat załamanie tej tendencji, spadku kolizji i wypadków, spadku liczby osób, które odniosły obrażenia czy też spadku liczby osób zabitych i podstawowy argument za tym, żeby ta poprawka została albo wycofana, albo została przez rząd negatywnie zaopiniowana, wyłożył już przedstawiciel Biura Legislacyjnego, który przede wszystkim odniósł się do tego, iż projekt ustawy dotyczy co do istoty pojazdów autonomicznych, a tutaj ta wrzutka i poprawka została wniesiona w drugim czytaniu i ona po prostu nie odnosi się wprost do materii regulowanej tą ustawą. Można ją rozpatrywać w drodze odrębnej regulacji czy inicjatywy poselskiej, którą złożyłaby Konfederacja czy grupa wnioskodawców, natomiast z powodów zasadniczych ona nie powinna być rozpatrywana. Chcę tylko przypomnieć, że mieliśmy już w Komisji Infrastruktury w wielu poprzednich latach, w różnych kadencjach różnego rodzaju próby zmian, które nie odnosiły się wprost do materii regulowanej ustawą. Przypominam kiedyś znaczącą i bardzo burzliwą dyskusję…
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Proszę posłów koalicji o uspokojenie się też.
Poseł Jerzy Polaczek (PiS):
…na temat dopuszczenia choćby na chodnikach przysłowiowych hulajnóg elektrycznych i mamy statystyki dzisiaj, które pokazują gwałtownie rosnącą tendencję różnego rodzaju kolizji czy odniesionych ran przez uczestników tego ruchu właśnie w takich miejscach. Z powodów, o których tutaj mówił pan poseł Piotr Król, a ja odnoszę się tutaj przede wszystkim co do zasady, że ta materia nie powinna być regulowana w tej ustawie, uważam, że ona nie powinna być głosowana bądź wycofana, a Sejm powinien ją w tym zakresie, w jakim jest ta propozycja zawarta, odrzucić.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo.
Pan poseł zgłaszał się jeszcze, proszę bardzo.
Poseł Łukasz Kmita (PiS):
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zwracam też uwagę na zapis pkt 2 proponowanej poprawki „zarządca drogi może uzależnić poruszanie się pojazdów elektrycznych oraz motocykli po wyznaczonych pasach ruchu dla autobusów od liczby osób poruszających się tymi pojazdami”, czyli teoretycznie zarządca drogi może dopuścić poruszanie się motocykli, jeśli będą poruszały się nim minimum dwie osoby. Bez sensu zupełnie. Myślę, że to, o czym mówił pan przewodniczący Polaczek, jest ważne. Chcielibyśmy rozpocząć dyskusję na ten temat, tylko w taki sposób, aby poznać też stanowisko organów odpowiedzialnych za bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Ta poprawka nijak ma się do tej ustawy.
Zwracamy także uwagę, że w ustawie m.in. brakuje zapisu, iż krajowy koordynator prac badawczych – mówiłem o tym, przedstawiając stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość – niezwłocznie informuje o wydaniu zezwolenia komendanta wojewódzkiego Policji, komendanta wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej, a nie informuje na przykład wojewódzkiego inspektora transportu drogowego, który to wojewódzki inspektor transportu drogowego prowadzi kontrolę i może nakładać kary pieniężne. Takich zapisów w tej ustawie brakuje.
Brakuje także zapisu informującego o tym, że w momencie prowadzenia prac badawczych w naszym przekonaniu należałoby odpowiednio oznakować drogi publiczne, na przykład znakami drogowymi A-30 „inne niebezpieczeństwo” z dodatkową tabliczką „testy pojazdów zautomatyzowanych”. Jeśli wyjeżdżamy na autostradę lub drogę ekspresową, gdzie następuje oznakowanie poziome innymi formami niż na przykład linie, tylko oznakowaniem tzw. grubowarstwowym znajduje się informacja „inne niebezpieczeństwo, oznakowanie doświadczalne”. Tutaj tego nie będzie. Generalnie więc, szanowni państwo, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość dostrzega konieczność wprowadzenia przepisów regulujących kwestie prac badawczych na drogach publicznych przez pojazdy zautomatyzowane i w pełni zautomatyzowane, ale zwracamy uwagę, że te przepisy nie zostały dopracowane, czego przykładem jest dzisiejsza Komisja i te wrzutki, które porządkują ustawę, która od początku miała naprawdę szereg felerów. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo. Uważam, że część tych uwag jest zasadnych.
Czy pan poseł Pejo chciałby się do nich odnieść jako wnioskodawca?
Poseł Bartłomiej Pejo (Konfederacja):
Nie. Uważam, że te uwagi nie są zasadne.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
OK. Rozumiem. To też jest forma polemiki.
Słuchajcie państwo, mamy sytuację, że poprawka została zgłoszona i musimy przejść do głosowania. Rzeczywiście problem jest ważki. Propozycja jest przydatna, można dyskutować o tym, czy wszystko na ten temat wiemy. Szanowni państwo, przechodzimy do głosowania. Proszę się przygotować. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 7, która została zgłoszona przez klub… Poprawki nr 6. Przepraszam. Jeszcze raz. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 6 zgłoszonej przez klub Konfederacja? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Wszyscy zagłosowali? Poproszę o wyniki. Głosowało 35 posłów. Za było 21, przeciw – 14, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została przyjęta.
Przechodzimy do poprawki nr 7 również zgłoszonej jak rozumiem przez klub Konfederacji. Czy nie? Nie, przez Polskę 2050. Przepraszam. Pani poseł.
Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):
Tak. W poprawce nr 7 dodajemy…
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Uwaga, poprawka nr 7 ma być głosowana wraz z poprawką nr 10.
Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):
Z poprawką nr 10. Tak. W poprawce nr 7 dodajemy art. 1a i w rezultacie dzięki tym rozwiązaniom nastąpi przejście z systemu dokumentów papierowych na elektroniczny system zezwoleń EKMT, co po prostu uprości przedsiębiorcom korzystanie z tych dokumentów.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Bardzo pani poseł dziękuję za tę poprawkę jakże deregulacyjną.
Pan mecenas.
Legislator Jarosław Lichocki:
Ponownie abstrahując od kierunku i celu, chcielibyśmy zapytać panią poseł wnioskodawcę o związek z materią pojazdów autonomicznych, regulowaną przez projektowaną ustawę, do której jest ta poprawka. W naszej ocenie takiego związku systemu EKMT z pojazdami autonomicznymi nie ma, co budzi wątpliwości w zakresie zgodności z konstytucją co do dopuszczalnego zakresu poprawek, procedury trzech czytań, skutków finansowych i konsultacji. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dziękuję.
Widzę, że pan minister się zgłosił, tak że panu udzielę głosu.
Sekretarz stanu w MI Stanisław Bukowiec:
Dziękuję. Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, jako rząd, jako resort popieramy tę poprawkę. Wprowadzenie zezwoleń EKMT w postaci elektronicznej wpisuje się zresztą w postulaty przedsiębiorców z zakresu transportu drogowego, którzy opowiadają się za cyfryzacją dokumentów w transporcie i to jest też zbieżne z celem deregulacyjnym, z uproszczeniem działalności gospodarczej. Transformacja cyfrowa w tym obszarze, czyli zastąpienie papierowych zezwoleń EKMT systemem elektronicznym uprości przedsiębiorcom korzystanie z tych dokumentów, usprawni zarządzanie flotą pojazdów oraz ułatwi kontrolę zezwoleń upoważnionym służbom kontrolnym. Dziękuję bardzo.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo.
Proponuję te dwie poprawki w związku…
Proszę bardzo, panie pośle.
Poseł Łukasz Kmita (PiS):
Szanowni państwo, bądźmy poważni. Druga bardzo zasadnicza poprawka, która trafiła do parlamentarzystów o godz. 8:23. Nie zostali zaproszeni na stanowisko…
Poseł Krzysztof Truskolaski (KO):
Za waszych czasów było gorzej.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Panie pośle!
Poseł Łukasz Kmita (PiS):
Nie zostali, ale za państwa czasów mówiliście, że będzie lepiej, więc widać, że nie jest lepiej, a jest jeszcze gorzej.
Poseł Krzysztof Truskolaski (KO):
I jest lepiej.
Poseł Łukasz Kmita (PiS):
Wobec powyższego nie zostali zaproszeni przedsiębiorcy, przedstawiciele branży transportowej i co do zasady jeszcze raz mówimy – my nie przesądzamy o tym jakie jest nasze stanowisko, ale uważamy, że dyskusja w tak ważnych tematach powinna odbyć się w ramach osobnej ustawy, która zostałaby zaproponowana przez czy to posłów, czy kluby parlamentarne. Trudno popierać nawet dobre rozwiązania, jeśli one nie są zderzone m.in. ze stanowiskiem strony społecznej.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo za tę wypowiedź. Mamy poprawkę, rozumiem ten głos jako zachętę do…
Proszę o ciszę posłów koalicji tym razem.
Pan minister, proszę bardzo.
Sekretarz stanu w MI Stanisław Bukowiec:
Chciałbym wyjaśnić, że odbyły się konsultacje, jako że ta poprawka była w projekcie UD 18 i konsultowaliśmy z przedsiębiorcami te zapisy. Tak jak mówię, wiele głosów ze środowisk polskich przewoźników, transportowców było właśnie takich, żeby wprowadzić system cyfrowy, tak jak wprowadzamy jako państwo cyfryzację w innych obszarach życia.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo.
Rozumiem, że potrzebujemy głosować. W związku z tym głosujemy łącznie nad poprawkami nr 7 i nr 10. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 7 i nr 10? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o wyniki. Głosowało 36. Za było 22, nikt nie był przeciw, 14 się wstrzymało. Poprawki zostały przyjęte.
Przechodzimy do poprawki nr 8.
Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):
Panie przewodniczący, szanowni państwo, poprawka nr 8 w art. 2 pkt 2 w zakresie dodawanego ust. 2. To jest charakter porządkowy, zapewnienie zrozumiałości, jednoznaczności przepisu. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Nie ma uwag Biura Legislacyjnego.
Rozumiem, że jest poparcie rządu.
Sekretarz stanu w MI Stanisław Bukowiec:
Pozytywnie.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Czy ktoś z państwa jest przeciwko? Nie widzę. Poprawka została przyjęta.
Ostatnia poprawka nr 9.
Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):
Ostatnia poprawka nr 9 w art. 6. To również jest po prostu charakter porządkowy.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Biuro Legislacyjne? Bez uwag.
Rząd?
Sekretarz stanu w MI Stanisław Bukowiec:
Pozytywnie.
Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo. Czy ktoś jest przeciwko? Jeżeli nie, to poprawka została przyjęta.
Na tym wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek obrad.
Proponuję, żeby Komisje dalej pozwoliły pani posłance Barbarze Oliwieckiej kontynuować pracę jako sprawozdawcy. Nie ma sprzeciwu, jest entuzjazm.
Zamykam w ten sposób dzisiejszą Komisję. Dziękuję.