Komisja Edukacji i Nauki, obradująca pod przewodnictwem poseł Krystyny Szumilas (KO),  przewodniczącej Komisji, rozpatrzyła:

– uchwałę Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o języku polskim oraz ustawy o Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej (druk nr 2464);

– senacki projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo oświatowe (druk nr 1650).

W posiedzeniu udział wzięli: Karolina Zioło-Pużuk sekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego wraz ze współpracownikami, Katarzyna Lubnauer sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej wraz ze współpracownikami, Monika Wojciechowska pełnomocnik ministra finansów i gospodarki ds. strategii edukacji finansowej, Joanna Trzaska specjalista do spraw legislacji, komisji oraz innych struktur w Związku Województw Rzeczypospolitej Polskiej, Krzysztof Wojciechowski zastępca przewodniczącego Krajowej Sekcji Oświaty i Wychowania Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego „Solidarność”, Michał Krakowiak wiceprezes zarządu Krajowego Związku Banków Spółdzielczych, Waldemar Zbytek przewodniczący Krajowego Centrum Edukacji Ekonomicznej, Anna Bulka prezes zarządu Fundacji Rozwoju Spółdzielczości Uczniowskiej, Magdalena Wojciechowska główny specjalista w Krajowej Radzie Spółdzielczej, Kinga Wesołowska główny specjalista w Zespole Organizacji i Promocji Krajowego Związku Rewizyjnego Spółdzielni Spożywców „Społem” w Warszawie oraz Krzysztof Kwiatkowski i Waldemar Witkowski senatorowie.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Agnieszka Jasińska, Agnieszka Kalinowska-Wójcik i Michał Kościński – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Katarzyna Abramowicz, Jakub Krowiranda, Urszula Sęk, Aleksandra Wolna-Bek – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji i Nauki. Witam członków Komisji, witam zaproszonych gości. Witam przedstawicieli ministerstwa nauki na czele z panią minister Karoliną Zioło-Pużuk. Witam przedstawicielstwo ministerstwa edukacji, z panią minister Katarzyną Lubnauer. Tak jak powiedziałam, witam wszystkich gości.

Stwierdzam kworum.

Porządek dzienny posiedzenia obejmuje: w punkcie pierwszym rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o języku polskim oraz ustawy o Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej (druk nr 2464) i w punkcie drugim – rozpatrzenie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo oświatowe (druk nr 1650).

Zanim przystąpimy do realizacji porządku dziennego, chciałabym poinformować państwa posłów o tym, że w dniu 7 maja Komisja Edukacji i Nauki oraz Komisja do Spraw Dzieci i Młodzieży współorganizują wraz z Ministerstwem Edukacji Narodowej konferencję dotyczącą krajowej strategii młodzieży. Konferencja odbędzie się w godzinach od 10.30 do 14. O szczegółach zostaną państwo poinformowani przez sekretariat Komisji, ale już dzisiaj bardzo serdecznie zapraszam wszystkie panie posłanki i panów posłów na tę konferencję.

A teraz przystępujemy do realizacji porządku dziennego.

W punkcie pierwszym Senat zgłosił osiem poprawek do ustawy o zmianie ustawy o języku polskim oraz ustawy o Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej. Proponuję przedstawienie poprawki, głos za, głos przeciw, stanowisko biura i głosowanie. Czy są uwagi? Nie widzę.

Nie mamy przedstawiciela Senatu, w takim razie, bardzo proszę, czy są uwagi do poprawki nr 1?

Poseł Krzemiński (KO):
Jest pan senator.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Jest pan senator?

Poseł Krzemiński (KO):
Jest.

Sekretarz Komisji Agnieszka Kalinowska-Wójcik:
Tak, ale nie do tego punktu.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Ale nie do tego punktu.

Poseł Dariusz Wieczorek (Lewica):
Chociaż pan senator się na wielu sprawach zna, ale...

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Czyli czy są uwagi do poprawki nr 1?

Pan poseł, bardzo proszę.

Poseł Łukasz Schreiber (PiS):
Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, ale rozumiem, że ktoś chociaż w krótki sposób będzie przedstawiał argumentację za wprowadzeniem poprawki. Nie ma przedstawiciela Senatu – to w ogóle dziwne, chciałbym zauważyć takie lekceważenie. Ale zostawmy to już na boku. Ale rozumiem, że to na siebie bierze…

Czy można by poznać argumentację przy poprawce nr 1? Bardzo bym prosił.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Panie pośle, jest pan doświadczonym posłem i pan doskonale wie, że uzasadnienie poprawek znajduje się w druku, który otrzymaliśmy z Senatu, i każdy z pań i panów posłów mógł się z tym uzasadnieniem zapoznać. Zwyczajowo oczywiście wnioskodawca może przedstawić poprawkę, ale nie jest to konieczne, nie jest to wymagane. Państwo posłowie z uzasadnieniem mogą i mogli się zapoznać.

W takim razie, czy są uwagi do poprawki nr 1?

Biuro Legislacyjne?

Rząd?

Nie ma.

Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki nr 1? Nie widzę. Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 1.

Poprawka nr 2.

Nie widzę uwag. Rząd akceptuje.

W takim razie, czy jest sprzeciw? Nie widzę. Poprawka została pozytywnie zaopiniowana.

Poprawka nr 3.

Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.

Legislator Jakub Krowiranda:
Tak, dziękuję bardzo. Chcieliśmy zwrócić uwagę, że poprawkę nr 3 należy głosować łącznie z poprawką nr 6.

A co do samych poprawek nie mamy uwag. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dziękuję bardzo.

Rząd akceptuje sposób głosowania i poprawki?

Sekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Karolina Zioło-Pużuk:
…terminologii. Poprawka nr 6 dotyczy…

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Jeszcze…

Sekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Karolina Zioło-Pużuk:
Przepraszam, jeżeli chodzi o…

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Jeszcze raz od początku.

Poseł Łukasz Schreiber (PiS):
Nie słyszeliśmy.

Sekretarz stanu w MNiSW Karolina Zioło-Pużuk:
Bardzo przepraszam. Poprawka nr 3 – wprowadzenie określenia uczelni nie precyzuje, że chodzi o uczelnię działającą w systemie szkolnictwa wyższego i nauki Rzeczypospolitej Polskiej.

Natomiast w przypadku poprawki nr 6, o której rozmawiamy, dotyczy „osób z niepełnosprawnościami” i „osób niepełnosprawnych”. My tutaj długo się upieraliśmy, że powinno być to „osoby z niepełnosprawnościami”, dlatego że w tej chwili jest to przyjęta terminologia, i też tak to motywowaliśmy w czasie posiedzenia komisji senackiej.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Czyli rozumiem, że jest negatywna opinia rządu, tak?

W takim razie proszę, czy jest sprzeciw wobec negatywnego zaopiniowania tej poprawki?

Mogę tak czy musimy głosować?

Legislator Jakub Krowiranda:
Wydaje się, że lepiej byłoby przegłosować normalnie tę poprawkę. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
To bardzo proszę. Proszę przygotować się do głosowania.

Czyli proszę, kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem? Kto jest przeciw?

Poseł Lucjan Marek Pietrzczyk (KO):
Nie działa.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Trzeba kartą zaktywizować maszynkę do głosowania.

Kto się wstrzymał? Wszyscy już zagłosowali?

Proszę o wyniki głosowania.

Głosowało 28 posłów. Za nie zagłosował nikt, przeciw – 27, 1 poseł się wstrzymał.

W takim razie poprawka została odrzucona przez Komisję, a właściwie poprawki nr 3 i nr 6.

Poprawka nr 4.

Biuro, bardzo proszę.

Legislator Jakub Krowiranda:
Tak, dziękuję bardzo. Szanowni państwo, poprawkę nr 4 popieramy, ponieważ jest ona tożsama z naszymi uwagami, które zgłaszaliśmy na posiedzeniu Komisji. Poprawka Senatu zmierza do tego, żeby wyeliminować z ustawy skrót „osób niepełnosprawnych”, tak żeby je nazywać dalej „osobami z niepełnosprawnościami”. Naszym zdaniem, jeżeli chcielibyśmy zamieniać te wyrazy na wyrazy „osobami z niepełnosprawnościami”, trzeba by to zrobić kompleksowo i zacząć od ustawy o rehabilitacji, tam gdzie jest zdefiniowane „osoby niepełnosprawne”. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dziękuję bardzo.

Stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 4.

Sekretarz stanu w MNiSW Karolina Zioło-Pużuk:
Niezmiennie stoimy na stanowisku, że polskie prawo powinno podążać także za tym, jak w społeczeństwie używane są te słowa. Od wielu lat mówimy o osobach z niepełnosprawnościami, a nie o osobach niepełnosprawnych, i konsekwentnie przy każdej zmianie powinniśmy tę zmianę wprowadzać.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dziękuję. Czyli rozumiem, że stanowisko rządu jest negatywne wobec tej poprawki.

Pani poseł, bardzo proszę.

Poseł Joanna Borowiak (PiS):
Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Ja chciałabym tylko zwrócić uwagę pani minister…  Już to mówiłam na posiedzeniu Komisji Edukacji i Nauki, ja jestem całym sercem za tym, żebyśmy używali, szczególnie jeśli chodzi o zapisy w ustawodawstwie, sformułowania „osoby z niepełnosprawnością” czy „osoby z niepełnosprawnościami”, ale nie ma takiej możliwości, dlatego że mamy ustawę o osobach niepełnosprawnych. Należałoby tę ustawę znowelizować i tam zmienić te zapisy, a to idzie szerzej, wymaga szerszego toru. Tak niestety jest.

Pani poseł Gapińska kręci głową. Tak jest – jest ustawa o osobach niepełnosprawnych, a nie o osobach z niepełnosprawnościami. Ja jestem za tym, żeby tę ustawę znowelizować i wtedy w każdym zapisie prawnym to określenie będzie jednolite i oczywiste.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Rozumiem, że każdy z posłów mógł sobie wyrobić zdanie. W tej chwili przystępujemy do głosowania.

Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki? Kto opiniuje negatywnie? I kto się wstrzymuje?

Bardzo proszę o wyniki głosowania.

Głosowało 28 posłów. Za – 2, przeciw – 17, wstrzymało się 9.

Poprawka została zaopiniowana negatywnie.

Teraz poprawka nr 5.

Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Legislator Jakub Krowiranda:
Tak, dziękuję bardzo. Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że Senat w uzasadnieniu tej poprawki wskazał, że ma ona na celu doprecyzowanie terminu. Naszym zdaniem tutaj zamiana tych wyrazów może doprowadzić do pewnej zmiany merytorycznej. Ale jeżeli strona rządowa nie widzi tutaj żadnego problemu, to my też tutaj nie widzimy problemu i bez uwag. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dziękuję bardzo.

Pani minister?

Sekretarz stanu w MNiSW Karolina Zioło-Pużuk:
Zgoda na przyjęcie tej poprawki. Nie mamy tutaj uwag.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dziękuję bardzo.

Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania tej poprawki? Nie widzę. Komisja przyjęła poprawkę nr 5.

Poprawka nr 7.

Biuro nie ma uwag.

Ministerstwo nie ma.

Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 7.

I poprawka nr 8.

Biuro nie ma uwag.

Ze strony rządu? Też nie.

Ze strony posłów również nie.

Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania tej poprawki? Nie ma.

Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę nr 8.

Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję panią poseł Matusik-Lipiec – była sprawozdawcą. Rozumiem, że jest zgoda.

Poseł Katarzyna Matusik-Lipiec (KO):
Tak.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja wybrała posła sprawozdawcę. Dziękuję bardzo.

Przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego. Będziemy się zajmować senackim projektem zmiany ustawy – Prawo oświatowe. Przypominam, że uzasadnienie projektu oraz dyskusję w sprawach ogólnych wraz z pytaniami posłów przeprowadzono podczas pierwszego czytania projektu na posiedzeniu Komisji 12 marca 2026 r.

Przechodzimy do szczegółowego rozpatrzenia projektu.

Czy są uwagi do tytułu projektu? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł projektu.

Teraz przechodzimy do art. 1, zdanie wstępne. Nie widzę uwag. Stwierdzam, że zostało przyjęte.

I teraz zmiana w art. 85a.

Czy są uwagi?

Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tak. Szanowni państwo, do art. 85a mamy kilka uwag językowych i kilka większych wątpliwości. Może tak od wyższych idąc.

Chciałybyśmy powiedzieć, że zgadzamy się z uwagami, które zostały zgłoszone w części 5 opinii w sprawie oceny skutków regulacji senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo oświatowe i które wyrażają pewne wątpliwości co do kompletności tej regulacji i tego, czy tych przepisów po prostu, mówiąc wprost, nie jest zbyt mało. W OSR wskazano wątpliwości dotyczące na przykład przerzucenia na szkołę ryzyk kontraktowych i deliktowych, kwestii podatkowych, które będą niewyjaśnione i mogą powodować problemy praktyczne w rozbieżnych interpretacjach organów podatkowych. I te wątpliwości faktycznie również my podzielamy.

Natomiast jeżeli chodzi o drobne uwagi, to tak. W ust. 2 w pkt 3 wydaje się, że można by było zamienić kolejność i zapisać „rozwijanie cech takich jak gospodarność”. Jeżeli by była akceptacja, to w ramach upoważnienia biuro jest w stanie to zrobić.

W ust. 3 w pkt 2 wydaje nam się, że na końcu można by było zapisać, że przedmiotem działalności spółdzielni może być prowadzenie na rzecz „szkoły lub placówki, uczniów oraz środowiska lokalnego działalności społeczno-kulturalnej, promocyjnej lub edukacyjnej”, bo rozumiemy, że nie musi prowadzić wszystkich, tylko wybrać sobie jedną z tych zaproponowanych.

Co do kolejnych uwag, to do tego…

A, jeszcze w ust. 7, tam gdzie jest mowa o rachunkowości spółdzielni, którą „prowadzi się w formie uproszczonej, w sposób umożliwiający ewidencję członków spółdzielni, ustalenie wartości stanu środków będących w dyspozycji spółdzielni, ustalenie wyniku ogólnego oraz w poszczególnych rodzajach działalności” – zastanawiałyśmy się, czy by nie dodać tutaj wyrazu „wyników” w poszczególnych rodzajach działalności.

Jeżeli chodzi o art. 85a, to są wszystkie uwagi. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Rozumiem, że te uwagi, które zgłasza Biuro Legislacyjne, można by uwzględnić w ramach upoważnienia biura do naniesienia uwag językowych i legislacyjnych, tak?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Te, które wymieniłam w tym artykule, tak.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dziękuję bardzo.

Nie dopełniłam pewnego obowiązku, ponieważ są z nami na sali panowie senatorowie: pan senator Witkowski, przewodniczący senackiej komisji edukacji, i pan senator Kwiatkowski. Rozumiem, że panowie jako osoby, które prowadziły w Senacie pracę nad tym projektem, też chcą uczestniczyć w jego opracowywaniu przez komisję edukacji.

Rozumiem, że panowie ewentualnie zgadzają się z tymi uwagami Biura Legislacyjnego, tak?

Senator Waldemar Witkowski:
Nie mamy uwag.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dobrze.

Czy ministerstwo ma do tych sformułowań jakieś uwagi?

Sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Katarzyna Lubnauer:
Nie, nie mamy żadnych uwag.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Nie mamy, więc na końcu tradycyjnie upoważnimy Biuro Legislacyjne do naniesienia uwag legislacyjnych. Jeżeli nie będzie sprzeciwu wśród posłów, to będzie można te poprawki nanieść.

Pani poseł, bardzo proszę.

Poseł Joanna Borowiak (PiS):
Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, mam pytanie i do przedstawicieli wnioskodawców, ale także do strony rządowej: jakie jest… Może inaczej. Mamy opinię Związku Powiatów Polskich i nie tylko – jakie jest stanowisko wnioskodawców? Mam przed sobą opinię ZPP – jakie panowie wnioskodawcy mają stanowisko w zakresie propozycji doprecyzowania treści projektu tej ustawy? Tam chodzi o kwestie podatkowe i nie tylko. I jak na to zapatruje się strona rządowa? Bardzo dziękuję.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dziękuję bardzo. Czy ktoś z panów senatorów chciałby tutaj? Bardzo proszę.

Jeszcze, zanim pan senator włączy mikrofon, chciałabym zapytać: czy pani poseł ma uwagi ewentualnie do wprowadzenia tych zmian, które proponuje Biuro Legislacyjne?

Poseł Joanna Borowiak (PiS):
Nie, ja tylko pytam o kwestie tych…

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Ogólnie.

Poseł Joanna Borowiak (PiS):
To znaczy, nie – pytam szczegółowo, pani przewodnicząca, o konkretne uwagi Związku Powiatów Polskich. Czy one będą zawarte? Czy poprą je przedstawiciele wnioskodawcy? I co na to strona rządowa?

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Tylko pani poseł, dyskusja ogólna nad projektem ustawy...

Poseł Joanna Borowiak (PiS):
Tak, pani przewodnicząca, ja wiem, naprawdę…

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
…się odbyła, więc jeżeli uwagi pani poseł dotyczą artykułu, który teraz omawiamy, to bardzo proszę o konkretne przedstawienie, w którym miejscu i jakie ewentualnie poprawki pani poseł chciałaby nanieść. Ponieważ, tak jak mówię, ogólna dyskusja się już odbyła.

Poseł Joanna Borowiak (PiS):
Czy mogę odpowiedzieć?

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Ale też idąc naprzeciw pani poseł, ponieważ pan senator chciałby tutaj odpowiedzieć ogólnie, to w tym momencie jeszcze dopuszczam taką ogólną dyskusję.

Bardzo proszę, panie senatorze.

Poseł Joanna Borowiak (PiS):
Tak, ale ja bym chciała odpowiedzieć, bo pani przewodnicząca zadała mi pytanie…

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Chwileczkę. Pani poseł, po kolei. Teraz pan senator. Jeżeli odpowiedź nie będzie zadowalająca, wrócimy.

Bardzo proszę, panie senatorze.

Senator Waldemar Witkowski:
Pani przewodnicząca, na sali jest też przedstawicielka Ministerstwa Finansów, bo w trakcie prac komisji senackiej MF zmieniało zdanie i w związku z tym proponowałbym, żeby MF wypowiedziało się w pierwszej kolejności.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dziękuję bardzo. Mamy tę dyskusję za sobą, ale rozumiem, że potrzebujemy jeszcze kilku argumentów.

Bardzo proszę, Ministerstwo Finansów.

Pełnomocnik ministra finansów i gospodarki ds. strategii edukacji finansowej Monika  Wojciechowska:
Dobra. Dzień dobry. Tak, reprezentuję Ministerstwo Finansów. Jestem pełnomocnikiem ministra finansów do spraw strategii edukacji finansowej.

Te uwagi były zgłaszane do pierwotnego projektu i Ministerstwo Finansów odniosło się, departamenty odpowiedzialne za podatki, i ta wersja ustawy, którą państwo rozpatrują, już jest uzgodniona z MF i zaakceptowana.

Poseł Joanna Borowiak (PiS):
I rozumiem, że te zmiany są w treści – te, które proponował Związek Powiatów Polskich, tak? Ponieważ tutaj mamy… Pytała mnie pani przewodnicząca… prosiła mnie pani, żebym podała szczegółowo. Tutaj są konkretne: raz, dwa, trzy, cztery… to jest pięć propozycji poprawek. Dlatego jeszcze tylko krótko poproszę o odpowiedź, czy wszystkie te propozycje poprawek zostały skonsumowane w tej przedstawionej Wysokiej Komisji nowej formule projektu?

Senator Waldemar Witkowski:
W Senacie te poprawki, ponieważ nie odnosiły się zdaniem Senatu do meritum sprawy, nie zostały uwzględnione. Może w części zostały uwzględnione, ale generalnie nie zostały uwzględnione.

A jeszcze też wyjaśnię, skąd się wzięły te... Pamiętajcie… to znaczy, wszyscy to wiemy oczywiście, że w tym roku, żeby być płatnikiem VAT, trzeba osiągnąć obroty ponad 240 tys. zł rocznie. Proszę wskazać spółdzielnię uczniowską, która osiąga takie obroty.

Poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Uczniowie nie są tacy przedsiębiorczy?

Senator Waldemar Witkowski:
Proszę wskazać spółdzielnię uczniowską, które takie obroty uzyskuje.

I teraz tak, jeżeli chcemy założyć kaganiec na spółdzielnie uczniowskie, że mają stosować ustawę VAT-owską w całości – kasy fiskalne i pełną rachunkowość – to trzeba powiedzieć tak uczciwie: to znaczy, że nie chcemy, żeby te spółdzielnie istniały. W związku z tym Ministerstwo Finansów, minister Domański, zgodził się z argumentacją, że ta nauka przedsiębiorczości i ekonomii na poziomie młodych ludzi nie musi być obarczona wszystkimi obowiązkami związanymi z prowadzeniem pełnej działalności gospodarczej i osiąganiem obrotów powyżej 240 tys. zł w roku.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Jeszcze pan senator Kwiatkowski, bardzo proszę.

Senator Krzysztof Kwiatkowski:
Ale jedno zdanie. Z informacji, które mamy i ze sprawdzenia, żadna ze spółdzielni nie osiągała przychodów ćwierć miliona złotych.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dziękuję bardzo.

W takim razie, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany w art. 85? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła tę zmianę.

Art. 85b.

Biuro, bardzo proszę.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Szanowni państwo, do tego artykułu mamy uwagi typowo legislacyjne. Wydaje nam się, że w ust. 4 można byłoby zapisać, że „Opiekę nad działalnością spółdzielni sprawuje nauczyciel wyznaczony przez dyrektora szkoły lub placówki spośród nauczycieli zatrudnionych w szkole lub placówce”. I później w ust. 5: „Do obowiązków nauczyciela, o którym mowa w ust. 4”, już żeby nie tworzyć nowej kategorii nauczyciela-opiekuna, bo w całej ustawie jest to dosyć różnie w zależności od różnych ról, ale tylko raz jest „nauczyciel-opiekun” przez myślnik, użyty też w innym znaczeniu. Będzie wiadomo, że on jest opiekunem spółdzielni, przez to, że sprawuje opiekę, bo jest wyznaczony.

I do ust. 4, z tego, co widzimy, jest zgłoszona poprawka. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dziękuję bardzo.

Czy są uwagi do uwag biura? Nie widzę.

Pan poseł Krzemiński, bardzo proszę.

Poseł Krzemiński (KO):
Chciałbym zaproponować poprawkę w art. 85b ust. 4. Proponuję, aby do treści tam zawartej, czyli: „Opiekę nad działalnością spółdzielni sprawuje nauczyciel-opiekun wyznaczony przez dyrektora szkoły lub placówki spośród nauczycieli zatrudnionych w szkole lub placówce”, dodać po przecinku: „za zgodą wyrażoną na piśmie przez tego nauczyciela”.

Chodzi o to, żeby wyraźnie zaznaczyć, że nauczyciel będzie miał prawo zdecydowania, czy chce podjąć się tej odpowiedzialności bycia opiekunem, czy nie. Ta treść, która jest obecnie zawarta, nie determinuje takiej możliwości.

Oczywiście wynika to z faktu tego, że nauczyciele mają dość dużo zadań i nie każdy musi podejmować się tej dodatkowej – zresztą dobrego pomysłu, dobrej – działalności, ale dla tych, którzy będą na to zdecydowani. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dziękuję bardzo.

Czy jest zgoda wnioskodawców?

Sekretarz stanu w MEN Katarzyna Lubnauer:
Po lewej stronie.

Poseł Elżbieta Gapińska (KO):
Po lewej i trzeba wcisnąć jeszcze.

Senator Waldemar Witkowski:
Inna mechanika mikrofonu, inną mamy w Senacie.

Oczywiście nie mamy tu wątpliwości. Taka poprawka nic nie zmienia istotnego, więc zgadzamy się.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dobrze.

Biuro Legislacyjne ma uwagi do tej poprawki? Nie widzę.

Ministerstwo?

Sekretarz stanu w MEN Katarzyna Lubnauer:
Dla nas jednak zmienia i to zmienia pozytywnie. Uważamy, że...

Senator Waldemar Witkowski:
Tak, zgadzamy się.

Sekretarz stanu w MEN Katarzyna Lubnauer:
Tak, właśnie. To, że nauczyciel jednak ma wyrazić zgodę na to, że jest opiekunem spółdzielni, szczególnie że jednak…

Senator Waldemar Witkowski:
Przepraszam.

Sekretarz stanu w MEN Katarzyna Lubnauer:
…spoczywa na nim pewna odpowiedzialność. Ale również nie każdy poczuwa się do tego, że jest w stanie coś takiego poprowadzić.

To jest ważna działalność, bo to jest działalność, która rzeczywiście ma szansę pobudzać aktywność finansową, gospodarność i to wszystko, co się wiąże z pewnym działaniem, też takim, które idzie w kierunku reformy, którą w tej chwili podejmujemy, czyli kierunku sprawczości. W związku z tym to ze wszech miar wydaje nam się słuszne. Natomiast to, że nauczyciel powinien wyrazić zgodę na piśmie, też wydaje nam się słuszne. Jesteśmy absolutnie za tą poprawką.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dziękuję.

Biuro Legislacyjne?

Legislator Urszula Sęk:
Może jeszcze tylko tak redakcyjnie, bo to „za zgodą” mało nam się podoba. Może „po wyrażeniu przez tego nauczyciela zgody na piśmie” – tak byśmy może zaproponowali.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Czy pan poseł akceptuje?

Poseł Krzemiński (KO):
Oczywiście, to jest dokładnie ten sam sens.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Tak. Dobrze, dziękuję bardzo.

Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki pana posła? Nie ma. W takim razie stwierdzam, że art. 85b został przyjęty.

Art. 85c.

Nie widzę uwag.

Czy Biuro Legislacyjne? Nie, dobrze.

Czyli, czy jest sprzeciw? Nie widzę.

Artykuł został przyjęty.

Art. 85d.

Biuro, bardzo proszę.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tu mamy tylko drobną, też legislacyjną propozycję, żeby w ust. 2 używać wyrażenia „prawa i obowiązki członków spółdzielni”, tak jak później na przykład mamy w art. 85f ust. 1 pkt 1.  Ale to też jest językowo: dopisać wyraz „spółdzielni” po „członków”.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Czy ze strony wnioskodawców albo ministerstwa są uwagi?

Sekretarz stanu w MEN Katarzyna Lubnauer:
Ministerstwo popiera tą uwagę.

Senator Waldemar Witkowski:
Zgadzamy się też, popieramy.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dobrze.

Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 85d z tą uwagą? Nie widzę. Artykuł został przyjęty.

Art. 85e. Nie widzę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia? Nie widzę. Został przyjęty.

Art. 85f.

Biuro, bardzo proszę.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tu mamy wątpliwość i prosiłybyśmy może o wyjaśnienie. W art. 85f, w ust. 1, w pkt 3 jest taki warunek, że spółdzielnia przechodzi w stan likwidacji, w przypadku gdy „jej działalność została uznana przez dyrektora szkoły lub placówki za niezgodną ze statutem”. Czy tu jest jasne, czyj to jest statut – czy to jest statut spółdzielni, szkoły, placówki? Czy tu trzeba to jakoś doprecyzować, czy to będzie już jasne, z jakim statutem?

Senator Waldemar Witkowski:
Ze statutem spółdzielni.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Spółdzielni?

Poseł Krzemiński (KO):
Nie, o szkołę chodziło.

Głos z sali:
Szkoły.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Właśnie, właśnie.

To jest w sumie merytoryczna kwestia, bo to nam...

Senator Waldemar Witkowski:
Zgodnie ze statutem szkoły. Szkoły, nie spółdzielni.

Sekretarz stanu w MEN Katarzyna Lubnauer:
To znaczy, wydaje się, że to chodzi o statut szkoły, dlatego że...

Senator Waldemar Witkowski:
My wymieniliśmy zdania z promotorem tego spotkania. Ale dobrze, my chcieliśmy „statutem spółdzielni”, który zatwierdzamy.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Wnioskodawcy?

Senator Waldemar Witkowski:
Przyjmujemy oczywiście tę interpretację, że ze statutem szkoły.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Szkoły. Czyli może trzeba dopisać: „statutem szkoły”. Biuro Legislacyjne?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tak, trzeba by było dopisać, ale to jest merytoryczne i to już wymagałoby poprawki. My już w ramach upoważnienia nie jesteśmy w stanie...

Sekretarz stanu w MEN Katarzyna Lubnauer:
Czyli, jak rozumiem, któryś z posłów musiałby przejąć tę poprawkę?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
To znaczy, my jesteśmy w stanie napisać tę poprawkę, a podpisać…

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Pan poseł Krzemiński, tak? Dobrze, to pan poseł Krzemiński przejmuje tę poprawkę.

Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki i sprecyzowania „statut szkoły”? Nie ma sprzeciwu.

Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 85f pkt 1, z poprawką? Nie ma…

Tam, jak rozumiem, będzie „szkoły i placówki”?

Poseł Elżbieta Gapińska (KO):
Adamie, słyszałeś? „Szkoły i placówki”.

Poseł Krzemiński (KO):
Tak, wiem.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Nie, ale to nie chodzi o to, panie pośle, czy pan wie, tylko jaka jest poprawka, którą przejmujemy.

Poseł Krzemiński (KO):
„W art. 85f ust. 1 pkt 3…

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Nie, tylko sformułowanie.

Poseł Krzemiński (KO):
„(…) jej działalność została uznana przez dyrektora szkoły lub placówki za niezgodną ze statutem”, dopisujemy: „szkoły lub placówki”.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Właśnie, „szkoły lub placówki”.

Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Mamy poprawkę już uzgodnioną, przyjętą.

I art. 85f pkt 1 przyjęty.

Artykuł 85g.

Biuro Legislacyjne.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tu też kwestia techniczna. Trzeba skreślić wyraz „uczniowskich”, ponieważ mamy skrót „spółdzielni”, więc: „W sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie do spółdzielni stosuje się odpowiednio przepisy ustawy (…)”.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Czyli też musimy poprawkę?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Nie, to wynika już z tego, że w art. 85a w ust. 1 mamy zapis: „może działać spółdzielnia uczniowska, zwana dalej «spółdzielnią»”, więc w kolejnych przepisach wszędzie, gdzie jest wyraz „spółdzielnia”, należy przez to rozumieć spółdzielnię uczniowską.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dobrze, czyli ewentualnie to już w ramach poprawek legislacyjnych.

Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 85g? Nie ma. Stwierdzam, że został przyjęty.

Art. 2.

Biuro?

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tak, biuro chciałoby jeszcze dopytać. Ponieważ pomiędzy artykułami w ustawie – Prawo oświatowe jest art. 87, który mówi o tym, że „przepisy art. 80–83, 84, ust. 1–4, 6 i 7, art. 85 i 86 nie dotyczą szkół i placówek publicznych prowadzonych przez osoby prawne inne niż jednostki samorządu terytorialnego lub przez osoby fizyczne oraz szkół i placówek niepublicznych”. Chciałybyśmy tylko dopytać, czy celowo tam nie został dodany art. 85a, więc te spółdzielnie będą też istnieć w szkołach i placówkach publicznych prowadzonych przez osoby prawne inne niż jednostki samorządu terytorialnego lub przez osoby fizyczne oraz w szkołach i placówkach niepublicznych.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Bardzo proszę.

Senator Krzysztof Kwiatkowski:
W naszej ocenie mogą oczywiście istnieć.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Ale rozumiem, że to nie wymaga doprecyzowania, tylko jest pytanie, czy...

Legislator Katarzyna Abramowicz:
To znaczy, wymagałoby, gdyby była inna odpowiedź pana senatora: że miałyby nie dotyczyć – to wtedy musielibyśmy ten artykuł uzupełnić. Natomiast w takiej sytuacji to ja dziękuję bardzo za wyjaśnienie.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dziękuję.

W takim razie przechodzimy do art. 2.

Czy są uwagi?

Biuro Legislacyjne?

Legislator Urszula Sęk:
Mamy uwagę zarówno do art. 2, jak i do art. 3. Proponowałybyśmy, żeby może wejście w życie było z datą dzienną z początkiem roku szkolnego i w związku z tym ustawa weszłaby w życie 1 września 2026 r., a wtedy w art. 2 dalibyśmy termin do 1 września 2027 r. na dostosowanie. Ponieważ, jak państwo tak zapiszą, to te trzy miesiące mogą być w połowie miesiąca – to może być niezwiązane z początkiem roku i później też te 12 miesięcy też będzie, że nagle w trakcie roku szkolnego wejdą te przepisy, to znaczy, te statuty będą musiały być dostosowane.

Senator Waldemar Witkowski:
Tak, 1 września, będzie wszystko OK.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Pytanie jest tylko takie, czy…

Legislator Urszula Sęk:
Czy nie dać daty dziennej zamiast tej trzy miesiące, bo...

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Czy jesteśmy w stanie, tak? Czy to nie spowoduje jakichś komplikacji w szkołach, bo 1 września 2026 r. już jest blisko.

Legislator Urszula Sęk:
Ale de facto mamy jeszcze: maj, czerwiec, lipiec, sierpień.

Sekretarz stanu w MEN Katarzyna Lubnauer:
Trzeba powiedzieć, że biorąc pod uwagę, że zostały nam cztery miesiące, a biorąc pod uwagę, że on jeszcze nie przeszedł całego procesu legislacyjnego, to może się okazać, że te trzy miesiące to wychodzi nam później.

Legislator Urszula Sęk:
Ale czy nam są, przepraszam, potrzebne te trzy miesiące, a dwa i pół nie wystarczy? Z czego wynikają te trzy miesiące, że to ma być jakieś minimum?

Sekretarz stanu w MEN Katarzyna Lubnauer:
Nie, właściwie można by było... Szczególnie, że już działające spółdzielnie mają jakiś okres przejściowy na dostosowanie się. W związku z tym mowa jest tylko o nowych, więc wydaje się, że to nie powinno być przeszkodą, żeby weszło to 1 września.

Senator Waldemar Witkowski:
OK.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Czyli jest zgoda na to, żeby zrobić 1 września 2026 r. w art. 3, co spowoduje, że w art. 2 będziemy mieli 1 września 2027 r.

Rozumiem, że taką poprawkę przygotuje pan poseł Krzemiński, a my ją zaakceptujemy jako Komisja.

Czy jest sprzeciw wobec art. 2 i 3 sformułowanych w ten sposób, że dajemy tam datę:  w art. 3 – 1 września 2026 r., a w art. 2 – 1 września 2027 r.? Nie widzę sprzeciwu i w ten sposób przyjęliśmy art. 2 i 3.

Pozostaje nam upoważnienie dla Biura Legislacyjnego.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Całość.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Proszę?

Sekretarz Komisji Agnieszka Kalinowska-Wójcik:
Całość.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Chwila. Najpierw upoważnienie dla Biura Legislacyjnego.

Czy jest sprzeciw wobec upoważnienia Biura Legislacyjnego do naniesienia poprawek językowych i legislacyjnych? Nie widzę.

I teraz przechodzimy do całości ustawy. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całości ustawy?

Poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Sprzeciw.

Senator Waldemar Witkowski:
W Senacie PiS poparł.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Bardzo proszę, pani...

Poseł Mirosława Stachowiak-Różecka (PiS):
Sprzeciw.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Jest sprzeciw. W takim razie przystępujemy do głosowania.

Senator Waldemar Witkowski:
W Senacie w 100%... W Senacie PiS poparł.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Kto z państwa posłów jest za przyjęciem całości ustawy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?

Wszyscy państwo zagłosowali?

Bardzo proszę o wyniki głosowania.

Głosowało 31 posłów. Za – 17, przeciw – 1, wstrzymało się 13 posłów.

Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt.

Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję pana posła Adama Krzemińskiego.

Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Adama Krzemińskiego na posła sprawozdawcę.

Informuję państwa jeszcze raz, ponieważ na początku nie było jeszcze wszystkich posłów,  że 7 maja Komisje Edukacji i Nauki oraz do Spraw Dzieci i Młodzieży współorganizują wraz z Ministerstwem Edukacji Narodowej konferencję dotyczącą krajowej strategii młodzieży. Konferencja odbędzie się, tak jak mówiłam, 7 maja w godzinach od 10.30 do 14 w Sejmie. O szczegółach zostaną państwo powiadomieni przez sekretariat Komisji.

Bardzo proszę – mamy na sali przedstawiciela żywo zainteresowanego przyjęciem tej ustawy, to króciutko, dwa zdania.

Przewodniczący Krajowego Centrum Edukacji Ekonomicznej Waldemar Zbytek:
Szanowni państwo, w imieniu całego środowiska spółdzielczości uczniowskiej, tak jak państwo wiecie – zdajemy sobie sprawę, że było posiedzenie Sejmu – wczoraj w Wadowicach odbyło się ogólnopolskie spotkanie. Wszyscy trzymali kciuki za państwa dzisiejsze głosowanie.

Pani przewodnicząca, jeżeli mogę przeczytać jedno zdanie Władysława Grabskiego sprzed 100 lat: „Odszukajmy te siły wśród nas samych na polu działalności gospodarczej, wydobywajmy je na jaw, otaczajmy należytym uznaniem, stawiajmy jako wzór do naśladownictwa, róbmy z nich przedmiot masowego nauczania”.

Serdecznie dziękujemy.

Przewodnicząca poseł Krystyna Szumilas (KO):
Dziękujemy. Na tym porządek dzienny posiedzenia został wyczerpany. Informuję, że protokół posiedzenia będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji. Zamykam posiedzenie.