Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, obradująca pod przewodnictwem posła Marka Suskiego (PiS), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:

– uzupełnienie składu osobowego podkomisji stałej do spraw transformacji energetycznej, odnawialnych źródeł energii i energetyki jądrowej;

– rozpatrzenie projektu planu pracy Komisji na okres od 1 stycznia  do 30 czerwca 2026 r.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Kamila Pawluczuk i Łukasz Żylik – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dzień dobry, witam państwa bardzo serdecznie. Cieszę się, że widzę wszystkich w dobrym zdrowiu po świętach. Przystępujemy ostro do pracy.

Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, stwierdzam kworum. Przywitałem już państwa posłów, witam także gości, jeśli również biorą udział w posiedzeniu, chociaż zdaje się, że dzisiaj gości nie mamy.

Pierwotnie porządek posiedzenia przewidywał rozpatrzenie projektu planu pracy Komisji na okres od 1 stycznia do 30 czerwca 2026 r. Obowiązek przedstawienia tego planu, ale także zaszczyt – można chyba tak powiedzieć – przypada przewodniczącemu Komisji.

W związku z tym, że poseł Krzysztof Mulawa złożył wniosek o uzupełnienie, o swoją osobę, składu podkomisji stałej do spraw transformacji energetycznej, odnawialnych źródeł energii i energetyki jądrowej, proponuję rozszerzenie porządku dziennego o punkt dotyczący uzupełnienia składu osobowego tejże podkomisji. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że propozycja została zaakceptowana.

Nie słyszę sprzeciwu, a zatem rozszerzamy porządek dzienny o ten punkt.

Szanowni państwo, zanim przejdziemy do realizacji porządku dziennego chciałbym jeszcze przekazać kilka krótkich informacji organizacyjnych. Od prezesa PSE otrzymaliśmy zaproszenie do odbycia wizyty studyjnej w siedzibie spółki w Konstancinie-Jeziornej. Wizyta jest zaplanowana na 20 stycznia, na godz. 15.00. Wyjazd spod hotelu sejmowego nastąpi o godzinie 14.30. Proszę chętnych o zapisywanie się w sekretariacie Komisji.

Otrzymaliśmy także zaproszenie do złożenia wizyty w Ukrainie. Planowany termin  to 2-4 marca 2026 r. Zaprasza nas Komisja Energii, Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych Rady Najwyższej Ukrainy. Plan pobytu przewiduje m.in. wizyty w elektrowni wodnej w Kijowie, w podstacji operatora systemu przesyłowego Ukrenergo oraz w Chmielnickiej Elektrowni Jądrowej. Proszę osoby zainteresowane o zapisywanie się w sekretariacie Komisji.

O ile się nie mylę, jest też zaproszenie dla podkomisji do złożenia wizyty w Danii, a dzisiaj dostaliśmy list od ambasadora Norwegii z informacją, że oni też chętnie przyjęliby wizytę naszej Komisji bądź jej części, ale to jeszcze nie zostało sprecyzowane. Zainteresowanych posłów prosimy oczywiście o zapisywanie się w sekretariacie. Jeżeli będą chętni, wówczas wystąpimy do marszałka także o zgodę na wizytację miejsc, w których wydobywa się surowce energetyczne. Mamy tam bowiem udziały w złożach, jest rura przesyłowa itd. Planowane są także odwiedziny obiektów energetyki wiatrowej i odnawialnej, ponieważ Norwegowie, mimo posiadania dużego potencjału wydobywczego, podążają za trendem OZE, ale przynajmniej podjęli decyzję – i to jest dla nas dobra wiadomość – że nie będą likwidować wydobycia. Bez gazu pewnie nie dalibyśmy rady ogrzać naszych domów, ale gaz to także przemysł chemiczny, a także zwykłe codzienne gotowanie itd.

Szanowni państwo, przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proponuję, żebyśmy rozpoczęli do kwestii rozszerzenia składu podkomisji. Czy jest pan poseł Mulawa?

Poseł Krzysztof Mulawa (Konfederacja):
Tak, jestem.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Rozumiem, że pan poseł chciałby dołączyć do składu podkomisji.

Poseł Krzysztof Mulawa (Konfederacja):
Tak, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Czy ktoś z państwa jest przeciwny rozszerzeniu składu podkomisji stałej do spraw transformacji energetycznej, odnawialnych źródeł energii i energetyki jądrowej? Nie słyszę sprzeciwu.

Stwierdzam, że uzupełniliśmy skład podkomisji. Gratuluję, panie pośle, i życzę owocnej pracy. Pan poseł już wcześniej uczestniczył w posiedzeniach podkomisji, bez bycia jej członkiem, więc to tylko sformalizowanie stanu faktycznego.

Przechodzimy do realizacji kolejnego punktu porządku dziennego – rozpatrzenie projektu planu pracy Komisji na okres od 1 stycznia do 30 czerwca 2026 r.

Czy każdy z państwa otrzymał kserokopię propozycji planu pracy? Doskonale.

Chcę państwa poinformować, że do prezydium wpłynęło dużo propozycji, niektórzy posłowie zaproponowali tyle tematów, że praktycznie sami mogliby wypełnić plan pracy Komisji. Staraliśmy się łączyć państwa propozycje w grupy tematyczne, żeby móc w planie uwzględnić ich jak najwięcej i żeby wszystko było w miarę spójne. Od razu jednak zaznaczę, że nie każda państwa propozycje znalazła się w planie pracy. Część tematów dotyczących kwestii szczegółowych planujemy rozpatrywać na posiedzeniach podkomisji.

Proponuję, żebyśmy teraz przystąpili do dyskusji nad zaproponowanym planem pracy Komisji. Bardzo proszę o państwa uwagi i wnioski. Jeśli pojawią się propozycje jakichś uzupełnień, to będziemy je oczywiście kolejno przegłosowywać.

Pan poseł Małecki, bardzo proszę.

Poseł Maciej Małecki (PiS):
Panie przewodniczący, szanowni państwo, do pkt 3 – informacja ministra aktywów państwowych na temat strategii rozwoju największych spółek kontrolowanych przez Skarb Państwa, dołożyłbym jeszcze Przedsiębiorstwo Eksploatacji Rurociągów Naftowych PERN SA…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Panie pośle, w planie pracy jest przewidziany temat dotyczący spółek energetycznych. Przesył wiąże się bardziej z energetyką, więc jeżeli pan poseł zgodziłby się, to może PERN moglibyśmy dołączyć do tematu spółek energetycznych?

Poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
One nie są wymienione, ale chodzi o spółki energetyczne.

Poseł Maciej Małecki (PiS):
No właśnie nie widzę, żeby te spółki były wymienione, stąd…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Nie są wymienione, zgadza się, ale to możemy dopisać. Wiadomo które spółki są energetyczne. Największa z nich to ORLEN, później mamy spółkę Enea, następnie PGE itd. Tu chodzi o te spółki energetyczne, w których Skarb Państwa odgrywa wiodącą rolę.

Poseł Stanisław Lamczyk (KO):
Gdyby były wymienione, to byłoby przynajmniej wiadomo, z czego…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Możemy to uzupełnić i ewentualnie przedstawić uzupełnioną listę na kolejnym posiedzeniu.

Poseł Maciej Małecki (PiS):
Zwracam tylko uwagę, że PERN nie podlega pod ministra aktywów państwowych, tylko pod ministra energii, konkretnie zaś pod pełnomocnika rządu ds. strategicznej infrastruktury energetycznej. Pod pełnomocnika podlegają 3 spółki. Mieliśmy spotkania z przedstawicielami PSE i GAZ-SYSTEM-u, widać, że jest wola zarządów, żeby rozmawiać z Komisją, natomiast w przypadku PERN wygląda to chyba trochę słabiej. Dlatego uważam, że w związku z koniecznością zwiększenia pojemności magazynowych na gotowe paliwa i innej roli ropy, warto byłoby wysłuchać, jakie problemy pojawiają się zarówno w kwestii pojemności magazynowych, jak również w kwestii przesyłu ropy i paliw na terenie Polski. Stąd wziął się mój wniosek. Złożyłem go na piśmie, a teraz ponawiam ustnie. Proszę o dołączenie tego tematu do planu pracy na pierwsze półrocze 2026 r.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Myślę, że to byłoby możliwe do rozpatrzenia podczas omawiania strategii spółek energetycznych. Te kwestie wiążą się ze sobą. Jeżeli pan poseł nie miałby nic przeciwko temu, to po prostu rozszerzylibyśmy informacje na temat strategii spółek energetycznych o informację na temat strategii spółki przesyłowej, której działanie jest przecież ściśle związane z energetyką. Może tak być?

Poseł Maciej Małecki (PiS):
Tak, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Bardzo dziękuję. Teraz pan poseł Nitras…. Chociaż obecnie należałoby już chyba mówić osoba poselska. Dokładnie nie wiem, ale zdaje się, że zaczyna obowiązywać taka nowomowa. Bardzo proszę.

Poseł Sławomir Nitras (KO):
Wypowiedź poza mikrofonem.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Nie, takie propozycje pojawiają się u was.

Poseł Sławomir Nitras (KO):
U nas, to znaczy gdzie?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
W koalicji. Przecież nie u nas. My się z tego śmiejemy, bo to jest po prostu zaśmiecanie polskiego języka. Murarki czy też osoby murarskie itd. Sami chyba nie wiecie, jak by to miało brzmieć.

Poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Panie przewodniczący, proszę ad rem.

Poseł Krzysztof Habura (KO):
To są zupełnie niepotrzebne dygresje.

Poseł Sławomir Nitras (KO):
Ale nie z mojej strony. Nie chce mi się nawet brać zamachu ręką, jednak kiedyś nadzieje się pan na kontrę i naprawdę będzie bolało. Po co takie rzeczy opowiadać na posiedzeniu poważnej Komisji?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Przecież to jest tylko żart.

Poseł Sławomir Nitras (KO):
Byłoby dobrze, gdyby był choć odrobinę śmieszny.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Niektórych śmieszy.

Poseł Sławomir Nitras (KO):
Pozwoli pan, że przejdę do planu pracy. Uważam, że to jest bardzo ciekawy plan, a przede wszystkim bardzo ambitny. Chciałbym się w związku z tym upewnić, że jeśli chodzi o te dwa duże bloki, czyli spółki energetyczne i główne spółki kontrolowane przez Skarb Państwa, to intencją pomysłodawców nie jest prowadzenie jednej dyskusji o wszystkich spółkach razem, tylko że chcemy poświęcić każdej spółce posiedzenie. Moim zdaniem zaproszenie ministra i dyskutowanie z nim o PZU, PKO BP, LOT i KGHM na jednym posiedzeniu mija się z celem.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Już wyjaśniam, panie pośle. Normalnie jest tak, że minister przedstawia ogólną strategię i prosi prezesów o przedstawienie strategii spółek, którymi kierują…

Poseł Sławomir Nitras (KO):
Tak, ja to wiem, tylko…

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Do tej pory jakoś dawaliśmy radę.

Poseł Sławomir Nitras (KO):
Tylko jeżeli chcemy rozmawiać o strategii tak dużej spółki jak PZU czy tak ważnej spółki, szczególnie regionalnie, jak KGHM, to musimy liczyć się z tym, że takim tematem będą zainteresowani również posłowie spoza Komisji. Moim zdaniem warto byłoby poświęcić czas każdej z tych spółek osobno.

Rozumiem, że nie wszystkie spółki muszą być wymienione w treści pkt 3, to jest analogiczna sytuacja jak w pkt 6, ale w pkt 3 brakuje mi jednak choćby Grupy Azoty, w której bardzo dużo się dzieje. Tam zachodzą poważne zmiany kapitałowe i restrukturyzacyjne i jak sądzę, debata o spółce Azoty na pewno zainteresuje posłów z co najmniej czterech regionów oraz opinię publiczną i pracowników tej spółki, a przede wszystkim liczę na to, że minister aktywów państwowych będzie miał bardzo dużo do powiedzenia w tej sprawie. Dlatego proponuję, żeby jakoś te spółki pogrupować, żeby debata na posiedzeniu Komisji miała w ogóle jakiś sens i związek. Uważam, że powinniśmy poświęcić takim pogrupowanym spółkom osobne posiedzenia. Jednak, o ile można sobie wyobrazić, że dyskusja dotycząca PZU i PKO BP mogłaby się odbyć na jednym posiedzeniu, to już raczej trudno wyobrazić sobie połączenie tej dyskusji z rozmową o spółce LOT, przed którą stoją wielkie cele, ambitne strategie i ważne zadania. Jeśli już, to kwestię LOT można ewentualnie połączyć z dyskusją o Porcie Polska. Dobrze mówię, panie przewodniczący? Tak się u nas mówi?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Nie, na razie to jest CPK.

Poseł Sławomir Nitras (KO):
Na razie to u nas się mówi tak – Port Polska. Niech mi pan nie tłumaczy, jak się u nas mówi.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Na razie CPK, a u was mówi się Port Polska, chociaż taka nazwa nie funkcjonuje w prawie.

Poseł Sławomir Nitras (KO):
Widzicie państwo? Wystarczyło powiedzieć tylko jedno słowo i od razu wszyscy się obudziliście. A teraz wyobraźcie sobie, jak to będzie wyglądało, jeśli te tematy połączymy jeszcze z dyskusją o KGHM. Wtedy będziemy mieli groch z kapustą.

Poseł Marek Wesoły (PiS):
Wypowiedź poza mikrofonem.

Poseł Sławomir Nitras (KO):
Ale po co pan się odzywa w trakcie mojej wypowiedzi?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Panie pośle, z merytorycznego punktu widzenia to jest uzasadnione. Rozmawialiśmy o tym na posiedzeniu prezydium…

Poseł Sławomir Nitras (KO):
Panie przewodniczący, czy mogę skończyć swoją wypowiedź? Skończę i wtedy pan skomentuje.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Jeszcze pan nie skończył? Myślałem, że pan już zakończył.

Poseł Sławomir Nitras (KO):
Nie. Przeszkodził mi pański kolega.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Proszę bardzo.

Poseł Sławomir Nitras (KO):
Mój wniosek jest taki – należy te spółki odpowiednio pogrupować i każdej grupie spółek, tych kluczowych i najważniejszych, poświęcić odrębne debaty na osobnych posiedzeniach Komisji. Wnoszę też o konieczne ujęcie Grupy Azoty w planie pracy. Mam nadzieję, że w tej kwestii poprą mnie inni posłowie, przynajmniej niektórzy.

I jeszcze, trochę w nawiązaniu do wypowiedzi pana posła Małeckiego, sugerowałbym przeprowadzenie osobnego posiedzenia poświęconego polityce i strategii kluczowego dzisiaj gracza w kwestiach energetycznych, czyli Polskich Sieci Elektroenergetycznych…

Poseł Maciej Małecki (PiS):
Zostaliśmy zaproszeni do złożenia wizyty w PSE.

Poseł Sławomir Nitras (KO):
Przepraszam, panie pośle?

Poseł Maciej Małecki (PiS):
Zanim pan poseł przyszedł, przewodniczący poinformował o zaproszeniu od PSE.

Poseł Sławomir Nitras (KO):
W porządku, rozumiem, ale tego chyba nie ma w planie pracy.

Głos z sali:
Jest dopisane na dole zestawienia tematów.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Pod hasłem „Planowane wizytacje”.

Poseł Sławomir Nitras (KO):
Rzeczywiście. W takim razie super, ale rozumiem, że wizytacja nie polega tylko na tym, że nam coś pokażą, ale będziemy mieli również okazję, żeby podyskutować. Jeśli tak, to dobrze. Wycofuję zatem wniosek w sprawie PSE. Dopowiem tylko, że wydaje mi się, iż PSE jest dzisiaj naprawdę kluczowym graczem, jeśli chodzi o rozwój OZE.

To tyle z mojej strony, panie przewodniczący. Będę bardzo związany za uwzględnienie sugestii w sprawie dokonania podziału spółek i zajęcia się grupami kluczowych spółek na odrębnych posiedzeniach. Komisji. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Panie pośle, rozmawialiśmy na ten temat na posiedzeniu prezydium i doszliśmy do wniosku, że należy pewne kwestie scalić. Zwracam uwagę, że plan pracy obejmuje zaledwie kilka miesięcy, w trakcie których będziemy rozpatrywać projekty ustaw oraz, być może, wnioski składane zgodnie z art. 152, a do tego dojdą pewnie także wspólne posiedzenia z innymi komisjami. Dlatego dalsze uszczegółowianie tematów może sprawić, że w ogóle nie wykonamy założonego planu. Jeżeli jednak pan poseł podtrzyma swoje stanowisko i przygotuje odpowiedni wniosek w tej sprawie na następne posiedzenie Komisji – bardzo proszę o wniosek na piśmie, żebyśmy konkretnie wiedzieli, o co chodzi – wówczas poddam ten wniosek pod głosowanie. Naprawdę nie mam nic przeciwko temu, ale jak powiedziałem, na posiedzeniu prezydium zastanawialiśmy się, w jaki sposób sformułować temat, żeby Ministerstwo Aktywów Państwowych zaprezentowało nam jednak jakieś strategie. Uważam, że jeśli tematy będą dotyczyły poszczególnych spółek, to możemy nie wykonać założonego planu w całości.

Bardzo proszę, pan poseł Meysztowicz, a później pan przewodniczący.

Poseł Sławomir Nitras (KO):
Czy pozwoli pan na jedno zdanie komentarza, panie przewodniczący?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Proszę bardzo.

Poseł Sławomir Nitras (KO):
Nie upieram się, że musimy zająć się wszystkimi spółkami w ciągu najbliższego półrocza.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Ale to jest plan właśnie na najbliższe pół roku.

Poseł Sławomir Nitras (KO):
Ja to rozumiem, tylko teraz mówię o metodologii pracy. Naprawdę chętnie będę uczestniczył w debacie o LOT i KGHM, czy o PZU i PKO BP, tylko że z tego po prostu wyjdzie nam groch z kapustą. Praktycznie niczego się nie dowiemy, a każdy będzie mówił na inny temat. Dlatego może będzie lepiej, jeśli zrobimy to wolniej, ale każde posiedzenie będzie poświęcone osobnej spółce?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Proszę, pan poseł Meysztowicz.

Poseł Jerzy Meysztowicz (KO):
Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, nie będę ukrywał, że troszeczkę zgadzam się z panem posłem Nitrasem, ponieważ niektóre tematy są rzeczywiście dosyć szerokie. Zwracam uwagę, że w planie w ogóle nie wspomina się o fuzji PZU z Bankiem Pekao SA, a przecież to będzie największa fuzja przeprowadzana w najbliższym czasie. My na ten temat nic nie wiemy, a chyba byłoby dobrze, żebyśmy mieli trochę więcej informacji na temat tak poważnej kwestii, jaką jest połączenie dwóch największych firm w Polsce.

Dlatego zgadzam się, że należy wydzielić i pogrupować tematy, które wymagają dogłębnej analizy i szerszej informacji. Należy dokonać podziału rozpatrywanych zagadnień zarówno pod względem tematycznym, jak i pod względem skali. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dziękuję, panie pośle. Przypomnę w tym momencie, że w pkt 3 planu mamy przewidzianą informację na temat strategii największych spółek, w tym w szczególności PZU i PKO BP, i tu chodzi  m.in. o planowaną fuzję.

Powtórzę jeszcze raz, że na posiedzeniu prezydium rozważaliśmy następujące opcje: albo podział na poszczególne spółki, tylko wówczas prawdopodobnie nie zrealizujemy w całości takiego planu, albo skomasowanie, czyli rozpatrzenie sytuacji w największych spółkach na jednym posiedzeniu. To są dwie zasadnicze koncepcje. Jeżeli większość członków Komisji opowie się za podziałem i osobnym rozpatrywaniem sytuacji w spółkach, ja nie będę miał nic przeciwko temu. Powiem więcej, w trakcie debaty na posiedzeniu prezydium ja byłem za tym, żeby dokonać rozdziału tych spółek, no ale…

Pan przewodniczący Gadowski, proszę bardzo.

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
W tej dyskusji padają bardzo ważne głosy, tylko chciałbym państwu przypomnieć, że w ramach naszej Komisji funkcjonują jeszcze 3 podkomisje stałe i to właśnie te podkomisje mogą i powinny rozkładać poszczególne tematy na czynniki pierwsze. Tak też się dzieje. Dlatego pewne tematy można czy wręcz należałoby tam zakotwiczyć. Mam na myśli tematy bardziej szczegółowe, które będą rozpatrywane spokojnie w mniejszym lub większym gronie. Zresztą na posiedzenie podkomisji może przyjść każdy, kogo dany temat zainteresuje – każdy poseł, nie tylko członkowie danej podkomisji.

Uważam, że posiedzenia podkomisji są właściwym miejscem do przepracowania niektórych kwestii, do szczegółowego zajęcia się pewnymi sprawami, natomiast nie zawsze takim miejscem będą obrady Komisji. Wszyscy dobrze wiemy, że inaczej rozmawia się na forum Komisji, gdzie jest zwykle dużo osób chętnych do dyskusji. Wywodzimy się z różnych regionów, różnie związanych z funkcjonowaniem danej instytucji czy danego podmiotu gospodarczego, i wtedy zazwyczaj trudno jest szczegółowo i dokładnie przeanalizować dany problem.

Dlatego, szanowni państwo, apeluję o to, żeby po przyjęciu planu pracy Komisji szefowie naszych podkomisji przygotowali swoje plany funkcjonowania i żeby stosowna informacja na ten temat została przekazana wszystkim członkom Komisji. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Dodam w tym miejscu, że niedawno podkomisja, której pracami kieruje pan poseł Gawlik, zajmowała się Grupą Azoty. Jeśli pan poseł Gawlik uważa, że tym tematem powinna się zająć także Komisja, to ja jestem oczywiście za.

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
To może niech pan przyjdzie na posiedzenie podkomisji.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
To było już omawiane na posiedzeniu podkomisji.

Pan prof. Gawlik, bardzo proszę.

Poseł Zdzisław Gawlik (KO):
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Tak, Azoty były tematem naszych obrad, również LOT był przedmiotem dyskusji na posiedzeniu podkomisji. W obu przypadkach dyskusja była ożywiona. Warto zaznaczyć, że akurat sytuacja Azotów jest bardzo dynamiczna, i to co było rok temu, dzisiaj jest już…

Poseł Sławomir Nitras (KO):
To jest już coś zupełnie innego.

Poseł Zdzisław Gawlik (KO):
Oczywiście i ja sobie zdaję z tego sprawę. Będziemy zajmować się na posiedzeniach podkomisji kolejnymi obszarami, również KGHM, z tym że może się okazać, jeśli chodzi o rozmowę na temat KGHM, iż jeden dzień to będzie za mało, zwłaszcza jeżeli weźmie się pod uwagę całą grupę kapitałową i wszystkie podmioty zależne.

Nie chciałbym teraz ingerować w przedstawione propozycje, ale zgadzam się ze stanowiskiem, że jednoczesne mówienie o wielu spółkach, choćby tylko sektora energetycznego plus PERN i GAZ-SYSTEM, będzie po prostu – przepraszam za wyrażenie – rozmową o niczym. Wiadomo bowiem, że mamy 2–3 godziny, czas jest limitowany, i naprawdę wiele się nie dowiemy. Sens miałoby natomiast odrębne rozpatrywanie każdej kolejnej grupy spółek. Wyjątek od tej zasady może stanowić dyskusja na temat strategii, w jakimś obszarze, na przykład wszystkich spółek energetycznych. Wtedy można spółki rozpatrywać łącznie, bo one wszystkie będą realizowały tę strategię, a nie jakiś jeden wybrany podmiot z całej grupy. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
I taki też był zamysł, żeby przedstawić koncepcję całości, bo przecież spółki wytwarzające, wydobywcze i przesyłowe to jest jeden organizm. Stąd wzięła się zresztą propozycja, aby sytuację w poszczególnych spółkach rozpatrywać na posiedzeniach podkomisji. Jeżeli jednak państwo uznacie, że powinniśmy w naszym planie pracy wyodrębnić poszczególne spółki, to jak powiedziałem wcześniej, jestem jak najbardziej za tym, tylko pamiętam, że z planu na minione półrocze połowa tematów przeszła nam na bieżący okres. Dlatego obawiam się, że jeżeli przyjmiemy do realizacji zbyt dużo tematów, to o wielu rzeczach możemy się w ogóle niczego nie dowiedzieć.

Można powiedzieć, że w grze są dwie opcje. Pierwsza – więcej i bardziej szczegółowo, ale w tym przypadku występuje realne niebezpieczeństwo, że nie wszystko zdołamy zrealizować, i druga – bardziej kompleksowo i zagadnienia traktowane jako całość, czyli rozpatrujemy kwestie energetyki, przesyłu itd. Jak powiedziałem – dwie różne koncepcje, można wybrać jedną albo drugą. Po dyskusji doszliśmy do wniosku, że warto poznać całościowy obraz i dlatego opłaca się pewne sprawy ze sobą połączyć, mimo że wówczas, jak zauważył pan prof. Gawlik, dyskusja będzie jednak okrojona.

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
Dyskutować można później na posiedzeniach podkomisji. Będzie łatwiej.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Proszę, panie pośle.

Poseł Zdzisław Gawlik (KO):
Dla mnie jest ważne, żeby mówić o strategii całego obszaru, całej grupy. Proszę państwa, problem cyberbezpieczeństwa czy jakikolwiek inny to nie jest przecież problem pojedynczej spółki. My dzisiaj mamy w Polsce problem, który polega na tym, że każdy spółka ma swój własny model, natomiast z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa powinniśmy oczekiwać od właściwego ministra przeprowadzenia konsolidacji systemu.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
No właśnie.

Poseł Zdzisław Gawlik (KO):
Powinniśmy oczekiwać usystematyzowania w tym zakresie...

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Stąd wziął się zamysł połączenia tego wszystkiego.

Poseł Zdzisław Gawlik (KO):
To nie powinno tak wyglądać, że każdy jest sobie gospodarzem w swoim własnym zakresie. Jeżeli nadal tak będzie, a może, to w każdej części Polski będzie to inaczej i konsekwencje poniesiemy my wszyscy jako państwo. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
I stąd nasza propozycja, żeby grupować te spółki i nie zajmować się zbyt długo każdą z nich indywidualnie. Zależało nam na poznaniu ogólnej koncepcji, jak państwo zamierza sobie w tym obszarze radzić.

Jeszcze pan przewodniczący Gadowski, proszę bardzo.

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
Tak się pojawił Krajowy Plan na rzecz Energii i Klimatu, właśnie w kontekście strategii spółek energetycznych, i w drugą stronę – strategie energetyczne powstały w ramach KPEiK. Wydaje się, że to jest dobre, przekrojowe podejście, a jeśli będziemy chcieli coś później rozebrać na czynniki pierwsze, to możemy to zawsze zrobić na posiedzeniach podkomisji.

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
A swoją drogą, jeżeli państwo uznacie, że jakiś punkt należy wyodrębnić, to bardzo proszę to zgłosić i na następnym posiedzeniu możemy uzupełnić przyjęty porządek. Naprawdę nie ma problemu. Zresztą na każdym posiedzeniu możemy to zrobić. Możemy też przyjąć odrębny punkt do planu pracy, żeby mieć więcej czasu na rozpatrzenie jakiegoś problemu. I to chyba tyle.

Czy są jeszcze jakieś inne uwagi lub wnioski? Nie ma. Czy możemy przyjąć przedstawiony plan pracy z tym uzupełnieniem zaproponowanym przez posła Małeckiego? Dziękuję bardzo.

Zostawiamy zatem plan pracy w zaproponowanym brzmieniu, z uzupełnieniem posła Małeckiego, a jeśli pojawi się odpowiedni wniosek, to oczywiście zawsze możemy ten plan uzupełnić. Przede wszystkim zróbmy to, co zostało zaplanowane. Natomiast jeżeli chodzi o KGHM, to przypominam, że wstępnie planowaliśmy w drugiej połowie roku wizytację w kombinacie, żeby zająć się szczegółowo sytuacją w jednej ze spółek. Pomysł, żebyśmy tam pojechali, jest nadal aktualny.

Szanowni państwo, stwierdzam, że Komisja bez sprzeciwu przyjęła plan pracy na pierwsze półrocze 2026 r. wraz z drobnym uzupełnieniem zgłoszonym przez pana posła Małeckiego. Ewentualne kolejne uzupełnienia planu, jeżeli zostaną zgłoszone, także oczywiście przyjmiemy.

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
A co z Azotami, na które zwrócił uwagę poseł Nitras?

Przewodniczący poseł Marek Suski (PiS):
Azoty też proszę tam wyszczególnić, nie ma problemu.

Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Bardzo dziękuję za ciekawą dyskusję. Zamykam posiedzenie Komisji.