Podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu naprawy ładu korporacyjnego w spółkach z udziałem Skarbu Państwa (druk nr 261), obradująca pod przewodnictwem posła Rafała Komarewicza (Polska2050-TD), przewodniczącego podkomisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:

–  rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu naprawy ładu korporacyjnego w spółkach z udziałem Skarbu  Państwa (druk nr 261) – kontynuacja.

W posiedzeniu udział wziął Marcin Radwan-Röhrenschef członek Polskiego Związku Pracodawców  Prawniczych.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Cezary Gradowski i Łukasz Żylik – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych oraz Adam Niewęgłowski i Łukasz Nykiel – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Szanowni państwo, otwieram posiedzenie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu naprawy ładu korporacyjnego w spółkach z udziałem Skarbu Państwa, druk 261.

Witam państwa posłów oraz wszystkich gości biorących udział w dzisiejszym posiedzeniu.

Stwierdzam kworum.

Obecnie w Komisji jest 6 posłów, więc jedna trzecia to 2 posłów, więc kworum mamy.

Dzisiejszy porządek obrad przewiduje kontynuację rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu naprawy ładu korporacyjnego w spółkach z udziałem Skarbu Państwa, druk nr 261.

Ostatnie posiedzenie skończyliśmy na rozpatrywaniu poprawki nr 24 pana posła Ryszarda Petru. Pan poseł złożył nową poprawkę w tym zakresie. Proszę, panie pośle, o zabranie głosu w tej sprawie.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Witam serdecznie. Dzień dobry. W dużym stopniu w tej poprawce konsumuję wszelkie uwagi, które były zgłaszane głównie przez Biuro Legislacyjne. Mówimy na przykład o tym, że to minister właściwy do spraw aktywów prowadzi rejestr, mówimy o zasadach wynagradzania członków organów nadzorczych, a nie wchodzących w skład, czyli w dużym stopniu jest to konsumpcja wszelkich uwag, które były zgłaszane i one są w formie poprawki do art. 24. Jest to też doprecyzowanie pewnych kwestii, które nie były precyzyjne.

Przekazałem tutaj na pana ręce, panie przewodniczący i to jest w dużym stopniu podsumowanie naszych prac ma poprzednim posiedzeniu podkomisji.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?

Legislator w Biurze Legislacyjnym Kancelarii Sejmu Łukasz Nykiel:
Nie. Nie zgłaszamy uwag do tej propozycji.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Czy ktoś z posłów chciałby się wypowiedzieć? Nie. Stwierdzam, że zmiana nr 9 została rozpatrzona przez podkomisję.

Dobrze. Przechodzimy do kolejnego punktu. Szanowni państwo, przechodzimy do zmiany nr 10. Czy do zmiany nr 10 mamy jakieś poprawki? Pan poseł Petru, bardzo proszę.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Do pkt 10?

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Pkt 10, tak, tak.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Nie, nie mamy.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Nie ma. Czy w związku z tym do zmiany nr 10 ktoś ma z państwa jakieś uwagi? Biuro Legislacyjne?

Legislator Łukasz Nykiel:
Nie ma.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Z państwa posłów ktoś chciał się wypowiedzieć w tej sprawie? Nie ma.

Szanowni państwo, ponieważ przyszli kolejni posłowie, więc będziemy głosować kartą, jeżeli chodzi o zmiany. Dobrze? Dobrze, więc nie głosujemy.

Przechodzimy do zmiany nr 11. Czy do zmiany nr 11 są jakieś poprawki? Nie widzę. Czy Biuro Legislacyjne? Nie widzę. Stwierdzam, że zmiana nr 11 została rozpatrzona przez podkomisję.

Zmiana nr 12. Czy do zmiany nr 12 ktoś ma… Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.

Legislator Łukasz Nykiel:
Tak. Panie przewodniczący, poza tą poprawką, która już została przyjęta w bloku razem z poprawką do pkt 9, mamy dwie uwagi legislacyjne. Pierwsza, do polecenia nowelizacyjnego proponujemy redakcję: po art. 45 dodaje się art. 45a i art. 45b. Jednocześnie w art. 45 b proponujemy korektę błędnego oznaczenia, korektę legislacyjną, chodzi o postępowanie w sprawach, o których mowa w art. 45 i art. 45a, a nie jak było napisane 45a i 45b. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo. Czy wnioskodawca ustosunkuje się do tego?

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Popieram te propozycje. Proponuję upoważnić Biuro Legislacyjne do odpowiednich zmian.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Popiera pan, tak?

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Tak.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dobrze. Czy są jeszcze jakieś uwagi do tego pkt 12? Nie widzę. W związku z tym możemy przyjąć to, tak? Może głosujmy, tak będzie lepiej. Dobrze? Rozumiem, że tutaj mamy zmianę, więc możemy głosować.

Kto z państwa posłów jest za? Przeciw? Kto się wstrzymuje? Proszę o wynik.

Za 2 osoby, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Czyli zmiana została przyjęta.

Przechodzimy teraz do art. 2. Czy do art. 2 są jakieś zmiany proponowane? Nie ma. Czyli art. 2 został rozpatrzony.

Art. 3. Czy do art. 3 są jakieś zmiany, poprawki, uwagi? Nie widzę. Stwierdzam, że art. 3 został rozpatrzony.

Art. 4. Do art. 4 są jakieś… Bardzo proszę, pan poseł Petru.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Witam serdecznie jeszcze raz. Proponuję w art. 4 po pkt 1 dodać nowy pkt 1a w brzmieniu: 1a – w art. 38a w ust. 1 pkt 2 w lit. a, wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie: „pozyskane, przyjęte lub zgromadzone z naruszeniem art. 24 ust. 8, art. 25 ust. 1a i 4a  środki finansowe lub wartości niepieniężne nie przekraczają”. Chodzi o to, że trzeba tutaj doprecyzować kwestię rozliczeń w sprawozdaniu finansowym.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.

Legislator Łukasz Nykiel:
Jedną mamy uwagę do tej poprawki taką czysto redakcyjną. W związku z tym, że nadajemy nowe brzmienie wprowadzeniu do wyliczenia, to te wprowadzenia kończą się dwukropkiem, a nie średnikiem, tak jak jest w poprawce. To jest taka drobna kwestia. Bardzo prosilibyśmy o naniesienie korekty.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Przyjmuję oczywiście.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Czy to wszystko, czy jeszcze jakieś uwagi?

Legislator Łukasz Nykiel:
Do poprawki – nie, natomiast do art. 4 poza poprawką – tak. Może najpierw, panie przewodniczący, proponowalibyśmy przyjąć poprawkę i później my zgłosimy uwagę.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dobrze. To przyjmujemy poprawkę.

Kto jest z państwa… Głosujemy. Kto z państwa jest za poprawką? Kto przeciw? Kto się wstrzymuje? Proszę o wynik.

Za 2 osoby, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została przyjęta.

Uwagi teraz do art. 4, tak?

Legislator Łukasz Nykiel:
Tak. Do art. 4 poza poprawką mamy uwagi do zmiany nr 1 do lit. a, w ust. 1a proponujemy zmiany szyku zdania.

Propozycja jest taka, żeby brzmienie było „osoba wchodząca w skład organu nadzorczego lub zarządzającego spółki z udziałem Skarbu Państwa lub państwowej osobie prawnej, o których mowa w ustawie o zasadach zarządzania mieniem, nie może dokonywać wpłat na rzecz partii politycznej ani wpłat na fundusz wyborczy partii politycznej”. Chodzi o to, że stary szyk sugerował, że fraza „o których mowa” odnosi się do wpłat. Natomiast nowy szyk, który jest zaproponowany przez Biuro Legislacyjne, odnosi się do organu zarządzającego i nadzorczego i tak naszym zdaniem powinno być.

Do zmiany nr 2 tu propozycja w poleceniu nowelizacyjnym skreślenia wyrazów w pkt 3  skreśla się przecinek „oraz”. Jest to niepotrzebne. Następnie w pkt 4 propozycja redakcyjna „dokonuje wpłat na rzecz partii politycznej oraz wpłat na fundusz wyborczy partii politycznej”. Jeszcze jedno pytanie tutaj do pana przedstawiciela wnioskodawców czy ten spójnik „oraz” tu występujący jest adekwatny, czy nie powinien być jednak spójnik „albo”, czyli w sytuacji, kiedy osoba dokona wpłat na rzecz partii politycznej już wtedy dyspozycja tego przepisu będzie zastosowana. Wydaje się, że ten spójnik „albo” jest tutaj bezpieczniejszy w tym miejscu. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Zgadzam się z uwagami Biura Legislacyjnego i przyjmuję.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję. Czyli przyjmujemy to, tak? Czy jakiś sprzeciw jest państwa posłów? Nie widzę, więc przyjmujemy tę zmianę. Czy jeszcze jakieś zmiany do art. 4? Nie ma. Czyli art. 4 stwierdzam, że podkomisja rozpatrzyła.

Przechodzimy do art. 5. Czy do art. 5, on jest krótki, więc w całości, jakieś macie państwo poprawki? Bardzo proszę pana posła Petru.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Witam serdecznie jeszcze raz. Mam poprawkę o charakterze legislacyjnym. W art. 5 pkt 2  nadać brzmienie „w art. 5 w ust. 1 w pkt 2 wyrazy art. 2 pkt 5 i 7 do 10 zastępuje się wyrazami art. 2 pkt 5 i 7 do 10a”. Ta poprawka jest u państwa, została rozdystrybuowana.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo. Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi? Bardzo proszę.

Legislator Łukasz Nykiel:
Do tej poprawki nie mamy uwag, natomiast prosilibyśmy też o zgłoszenie dwóch kolejnych poprawek do art. 5.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Tak jest, dobrze.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Do art. 4, tak?

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Tak jest. W art. 5 dotychczasowy pkt 2 oznaczony cyfrą 3 oznaczyć jako pkt 4 i nadać mu  brzmienie, w art. 10 ust. 6 w pkt 4 otrzymuje brzmienie: „prezes spółki, o której mowa w art. 2 pkt 9 oraz członek komitetu dobrego zarządzania prezesowi Rady Ministrów”. Zmieniono po prostu umiejscowienie tej regulacji i w art. 5 dotychczasowy punkt, który oznaczony jest cyfrą 3, oznaczyć jako pkt 4 i dodać nowy pkt 5 w brzmieniu,  w art. 12 w ust. 3 w pkt 3 otrzymuje brzmienie: „darowiźnie otrzymanej od podmiotów krajowych lub zagranicznych, jeżeli jej wartość przekracza 50% minimalnego wynagrodzenia za pracę określonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę”. Też charakter legislacyjny. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję. Biuro Legislacyjne?

Legislator Łukasz Nykiel:
Nie zgłaszamy uwag do tych propozycji.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Nie zgłaszamy. Dobrze. Czy panowie posłowie chcieliby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. W związku z tym głosujemy.

Kto z państwa jest za przyjęciem rozpatrzenia tego artykułu? Dziękuję. Zamykam  głosowanie. Proszę o wynik.

Za 2 posłów, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. W związku z tym stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 5.

Bardzo proszę.

Legislator Łukasz Nykiel:
Poza poprawkami mamy jeszcze jedną korektę legislacyjną w pkt 1, który nie był objęty poprawkami, proponujemy redakcję „członków komitetu dobrego zarządzania”. Jest to podyktowane formą wynikającą z ustawy matki, tam wszystkie te podmioty są wymienione z liczby mnogiej, czyli tu nie „członka”, a „członków komitetu dobrego zarządzania”  powinno być. Dziękuję.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Zgoda.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dobrze, zgoda. Przyjmujemy tę zmianę.

Przechodzimy do art. 6. Czy do art. 6 mamy jakieś uwagi? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Legislator Łukasz Nykiel:
Do art. 6 trochę analogicznie, jak w przypadku ustawy o partiach politycznych, proponujemy w zmianie nr 1 zmianę szyku: „osoba wchodząca w skład organu nadzorczego lub zarządzającego spółki z udziałem Skarbu Państwa lub państwowej osoby prawnej, o których mowa w ustawie o zasadach zarządzania mieniem państwowym, nie może dokonywać wpłat na rzecz komitetu wyborczego”. W zmianie nr 3 propozycja redakcyjna  „kto, będąc osobą wchodzącą w skład organu nadzorczego lub zarządzającego spółki z udziałem Skarbu Państwa, lub państwowej osoby prawnej” i tutaj proponujemy doprecyzować „o których mowa w ustawie z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym, dokonuje wpłat na rzecz komitetu wyborczego z naruszeniem artykułu odpowiedniego, podlega karze grzywny”. Jest to ujednolicenie z przepisem  132 § 4a, który jest zmieniany w pkt 1. W zmianie nr 4 poprawka legislacyjna, jeżeli powoływane są więcej niż 2 artykuły bezpośrednio po sobie występujące, należy przyjąć, że tylko pierwszy z nich powołuje się z oznaczeniem oraz że pomiędzy pierwszym a ostatnim należy użyć myślnika. Stąd też propozycja redakcji w art. 516 wyrazy art. 505, art. 505a zastępuje się wyrazami art. 505 do 505b. Dziękuję.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Zgadzamy się jako wnioskodawcy z propozycjami Biura Legislacyjnego w tym zakresie.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Zgadzamy się, tak?

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Tak.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Czy panowie posłowie chcieliby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Czy jest jakiś głos sprzeciwu? Też nie widzę. Stwierdzam, że art. 6 został rozpatrzony przez podkomisję.

Przechodzimy do art. 7. Czy są jakieś uwagi, poprawki? Nie widzę. W związku z tym stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła artykuł. Czy państwo posłowie mają jakieś pytania? Nie widzę. W związku z tym stwierdzam, że art. 7 został rozpatrzony.

Art. 8. Czy są jakieś uwagi? Pan poseł Petru poprawka, tak? Bardzo proszę.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Dziękuję bardzo. To jest taka poprawka merytoryczna, ale bardziej legislacyjna. Proponuję po art. 8 dodać nowy art. 8a i art. 8b w brzmieniu „znosi się radę do spraw spółek z udziałem Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych”. Pkt 2 „tworzy się komitet dobrego zarządzania”. Art. 8b „do wydania opinii o kandydatach, o których mowa w art. 24 pkt 1 i 1c ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym na wnioski złożone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, z tym, że komitet dobrego zarządzania wydaje opinię w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy”. Chodziło tu o doprecyzowanie spraw związanych z wydawaniem opinii na wnioski złożone i nierozpatrzone przed dniem wejścia w życie nowelizacji.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.

Legislator Łukasz Nykiel:
Szanowny panie przewodniczący, do tej poprawki tutaj za chwilę się też odniesiemy, natomiast ona dotyczy dodania po art. 8 nowych artykułów, prawda? Art. 8a i 8b.  Natomiast, jeśli pan przewodniczący pozwoli, to jeszcze do samego art. 8 z projektu mamy jedną uwagę.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dobrze, bardzo proszę.

Legislator Łukasz Nykiel:
Żeby tutaj skorygować odesłanie. Chodzi nie o art. 24 ustawy o zasadach zarządzania mieniem, a art. 30b pkt 1. Naszym zdaniem odesłanie dotyczy rodzaju wydawanej opinii, a nie nazwy organu wydającego opinię. Czy tutaj byłaby zgoda?

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Wnioskodawca, jak się odniesie?

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
W art. 8…

Legislator Łukasz Nykiel:
Art. 8. Korekta: 24 na 30b.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Tak, tak, tak. Jest OK. Dziękuję.

Legislator Łukasz Nykiel:
A do samej poprawki…

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Jeszcze przepraszam, bo nie usłyszałem.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Wyrażam zgodę.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Wyraża zgodę, tak? Dobrze.

Legislator Łukasz Nykiel:
Do samej poprawki, panie przewodniczący, to tutaj mamy uwagi, bo oczywiście z zadowoleniem przyjmujemy, że pan poseł tutaj doprecyzowuje przepisy przejściowe, ten przepis ma znieść radę oraz utworzyć komitet dobrego zarządzania. Natomiast my widzimy pewien problem z art. 8b. Kwestie redakcyjne może na początek nie powinny budzić wątpliwości. Proponujemy do wydawania opinii, gdyż będzie to czynność ciągła, to nie będzie jedna opinia, tylko pewnie kilka opinii, czyli to jest propozycja redakcyjna. Proponujemy też skreślenie wyrazów „w brzmieniu dotychczasowym”. Przepis art. 24 pkt 1 do 1c ustawy zmienianej w art. 1 jest uchylany, więc nie ma możliwości, żeby miał brzmienie nadane niniejszą ustawą. To są uwagi redakcyjne.

Natomiast problem, który my widzimy i trzeba byłoby to skorygować, nie wiem, czy na tym etapie, czy na etapie prac w Komisji. Otóż rada miała kompetencje do wydawania opinii o kandydatach na członków organów zarządzających w przypadku określonym w art. 26. O tym stanowił art. 24 pkt 4 ustawy o zasadach zarządzania mieniem. Komitet dobrego zarządzania ma tej kompetencji nie posiadać. Tutaj jest propozycja wnioskodawców, żeby komitet nie wydawał opinii o kandydatach na członków organów zarządzających, dlatego też wydaje nam się, że powinniśmy doprecyzować art. 8b poprzez pewnie dodanie kolejnego ustępu, który mówiłby o tym, że wnioski o wydanie opinii o kandydatach, o których mowa w art. 24 pkt 4 ustawy zmienianej w art. 1, czyli tych kandydatów na członków organów zarządzających, złożone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy pozostawia się bez rozpatrzenia, żebyśmy mieli tutaj jasność, co z tymi wnioskami, które mogły się czy będą mogły się pojawić, bo do momentu wejścia w życie tej nowelizacji rada będzie działała i takie wnioski mogłyby się pojawić. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo. Proszę.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Dziękuję bardzo. Widzę ten państwa komentarz tutaj w dokumentach. Zgadzam się z nim. Pytanie, w jakiej formie możemy go wprowadzić czy to jako komentarz biura, czy ja muszę to zgłosić jako poprawkę?

Legislator Łukasz Nykiel:
Tu chcielibyśmy, żeby to była poprawka. Tak?

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Poprawka?

Legislator Łukasz Nykiel:
Tak, Tak, żeby to uzupełnić, może być teraz, może być ewentualnie na etapie prac Komisji.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
To możemy zrobić na etapie prac Komisji.

Legislator Łukasz Nykiel:
To proszę.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dobrze. Dziękuję bardzo. Czy jeszcze jakieś uwagi są do art. 8? Nie widzę. Państwo posłowie chcieliby się wypowiedzieć? Nie widzę, więc głosujemy.

Kto jest za przyjęciem poprawki do tego artykułu z zastrzeżeniem oczywiście tutaj Biura Legislacyjnego i wnioskodawcy o poprawce na kolejnym etapie prac? Dziękuję.  Proszę o wynik. Zamykam głosowanie.

Za 2 osoby, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została przyjęta. W związku z tym stwierdzam, że podkomisja rozpatrzyła art. 8.

Przechodzimy do art. 9. Czy do art. 9 są jakieś poprawki? Pan poseł Petru, bardzo proszę.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Tak. To jest duża poprawka. Chodzi o doprecyzowanie podstaw prawnych czynności związanych z powołaniem komitetu po raz pierwszy. Mam następującą propozycję: art. 9 nadać brzmienie art. 9 pkt 1 – „Prezes Rady Ministrów powołuje komitet dobrego zarządzania pierwszej kadencji do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy z uwzględnieniem przepisów ustawy zmieniającej art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Pierwsza kadencja rozpoczyna się w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy”. Pkt 2 „Podmioty, o których mowa w art. 28b ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszym ustawą zgłaszają prezesowi Rady Ministrów kandydatów na członków komitetu dobrego zarządzania, spełniających wymogi określone w ustawie zmieniającej w artykule w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Bardzo dziękuję. Biuro Legislacyjne.

Legislator Łukasz Nykiel:
Szanowny panie przewodniczący, wysoka podkomisjo, do tej poprawki mamy zasadnicze zastrzeżenia i ona powinna być przepracowana na etapie prac w Komisji. Otóż te zastrzeżenia dotyczą samej konstrukcji art. 9. Wnioskodawcy w poprawce proponują, ażeby prezes Rady Ministrów powołał komitet dobrego zarządzania pierwszej kadencji do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, z uwzględnieniem przepisów ustawy zmienianej w art. 1. Ten przepis po poprawce należy czytać łącznie z art. 13, czyli tym, który dotyczy wejścia w życie. Ten przepis nie jest zmieniany poprawką, a brzmi, że ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia z wyjątkiem art. 9, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Czyli mamy sytuację taką, że z dniem ogłoszenia wejdzie art. 9, który daje kompetencje prezesowi Rady Ministrów powołania komitetu dobrego zarządzania do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, czyli przez te 3 miesiące, które będą płynęły od dnia ogłoszenia do tego upływu 3 miesięcy od dnia ogłoszenia.

Natomiast, jeśli razem z art. 9 nie wejdą przepisy materialne, które umożliwiają przeprowadzenie procedury powołującej komitet dobrego zarządzania, to w naszej ocenie ten zapis art. 9 będzie pusty. Tak naprawdę ten zapis nic nie zmieni. Czyli, jeśli chcielibyśmy, żeby przepisy ustawy były uwzględnione w procedurze powołania pierwszego KDZ, to powinny one wejść w życie wcześniej albo należałoby przesunąć moment powołania Komitetu Dobrego Zarządzania pierwszej kadencji o kilka miesięcy. Ten zabieg, który został zastosowany w poprawce, że prezes Rady Ministrów powołuje z uwzględnieniem przepisów ustawy, które tak naprawdę nie wejdą w życie, bo z przepisu o wejściu w życie wynika, że one wejdą dopiero po upływie 3 miesięcy, z punktu widzenia legislacyjnego to jest zapis pusty i on nie zafunkcjonuje.

Dlatego też należałoby w naszej ocenie pewnie na etapie prac w Komisji zgłosić ponownie tę poprawkę. My tutaj, jeśli jakaś propozycja pojawiłaby się ze strony wnioskodawców, służymy tutaj swoją radą, jeśli chodzi o poprawienie ewentualnie tego zapisu.  Natomiast trzeba byłoby przede wszystkim zastanowić się, które przepisy te materialne, czyli na pewno te przepisy o wymogach, które musi spełnić kandydat do Komitetu Dobrego Zarządzania, kwestia całej procedury wyboru tych członków, one muszą wchodzić w życie razem z art. 9. Czyli, jeżeli utrzymujemy chęć, żeby tak naprawdę ten prezes Rady Ministrów powołał Komitet Dobrego Zarządzania do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, czyli te 3 miesiące, które będą płynęły od dnia ogłoszenia do upływu 3 miesięcy, to trzeba na pewno zmienić przepis o wejściu i dam dodać wiele przepisów.

Co do ust. 2 tutaj też mamy wątpliwości, już może mniejszego kalibru, bo w ust. 2 wydaje nam się, że powinien być wskazany termin, w którym podmioty mają zgłosić prezesowi Rady Ministrów kandydatów, bo w innym przypadku może to jest jakaś próba stosowanie przepisu, który w rzeczywistości nie wejdzie w momencie formowania pierwszego KDZ w życie, natomiast tutaj znowu wchodzimy w ten problem, że nie mamy tak naprawdę w systemie w momencie, kiedy miałby być ten przepis zastosowany, przepisów materialnych.

Jeśli tutaj już mielibyśmy poprawiać tę propozycję, to należałoby się też zastanowić nad doprecyzowaniem ust. 2, żeby wyrazy „spełniających wymogi określone” doprecyzować, żeby wskazać chociażby artykuły, które wymogi muszą być spełnione.

Tu oczywiście są jeszcze takie kwestie w ustawie zmienianej w art. 1, bo zabrakło tej jedynki, ale to pewnie przy nowej propozycji będzie to skorygowane. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję. Wnioskodawca.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Proponuję w związku z tym korektę art. 9 pkt 1 „prezes Rady Ministrów powołuje Komitet Dobrego Zarządzania pierwszej kadencji 30 dni po wejściu w życie niniejszej ustawy”. Czy państwo mają uwagi do takiej propozycji? Zgłaszam taką poprawkę. Będziemy jeszcze procedować. Chodzi o to, że adresuję tutaj kwestię wcześniejszego, jest 30 dni, jest to bardzo standardowy zapis w innych ustawach i nie ma problemów, o których pan mówił. W związku z tym dla mnie ważne jest to, żebyśmy mogli rozpatrywać na Komisji połączonej już jeden tekst poprawek, jednolity tekst.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Panie pośle, jeszcze raz, czyli proponuje pan, żeby…

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
„Prezes Rady Ministrów powołuje komitet dobrego zarządzania pierwszej kadencji 30 dni po wejściu w życie niniejszej ustawy”. Pozostały tekst bez zmian.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
OK. Dziękuję.

Legislator Łukasz Nykiel:
Szanowny panie przewodniczący, na tym etapie nie jesteśmy w stanie odnieść się do tej propozycji, więc nie zajmujemy stanowiska. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Dziękuję bardzo. Proponuję przegłosować, jeżeli mogę sugerować.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Tu mamy też kolejny etap prac nad tym, rozumiem, że Biuro Legislacyjne nie jest ani za, ani przeciw, po prostu nie umie teraz określić tego. Tak?

Legislator Łukasz Nykiel:
Musielibyśmy się zastanowić.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
OK. Dobrze, dziękuję. Czy ktoś jeszcze z państwa chciał zabrać głos w tej sprawie? Głosujmy. Ta poprawka jest złożona, tak? Nie mamy tej poprawki, prosilibyśmy, żeby była formalnie naniesiona.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Zaraz to zrobię, to jest mała korekta.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Tak, ale formalnie musimy mieć poprawkę.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Proszę bardzo, jak najbardziej podpiszę to w tym momencie.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dobrze. Mamy poprawkę. Przechodzimy do głosowania.

Kto z państwa posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Oczywiście z taką tutaj informacją, że na kolejnym etapie prac Biuro Legislacyjne się ustosunkuje i ewentualnie będą konsultacje, jak to ma wyglądać, żeby w 100% było do przyjęcia dla obu stron.  Zamykam głosowanie. Proszę o wynik.

Za 2 osoby za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została przyjęta. W związku z tym stwierdzam, że art. 9 został rozpatrzony przez podkomisję.

Art. 10. Do art. 10 widzę, że jest poprawka. Bardzo proszę.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Poprawka ma charakter legislacyjny. Proponuję w art. 10 ust. 1 nadać brzmienie „w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy Komitet Dobrego Zarządzania przeprowadza nabór kandydatów na członków niezależnych, o których mowa w art. 2 pkt 6 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą i powołuje tych członków”.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję. Biuro Legislacyjne.

Legislator Łukasz Nykiel:
Do tej propozycji nie zgłaszamy uwag.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję. Czy państwo posłowie mają jakieś uwagi, pytania? Nie widzę. W związku z tym głosujemy. Kto jest za przyjęciem poprawki? Które jest przeciw? Kto się wstrzymuje? Dziękuję. Zamykam głosowanie. Proszę o wynik.

Za 2 osoby za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została przyjęta.

Widzę tutaj, że do art. 10 mamy również do ust. 2 poprawkę.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Tak.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Bardzo proszę.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Też legislacyjna, w art. 10 ust. 2 skreślić wyrazy „zgodnie z przepisami art. 18b i art. 25 pkt 1  ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję. Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.

Legislator Łukasz Nykiel:
Tutaj mamy korektę redakcyjną do tej propozycji. Jeżeli już mamy skreślać wyrazy z projektu, to dokładnie te, które są, czyli zgodnie z przepisami art. 18b i art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy, czyli trzeba dodać te wyrazy „ust. 1”.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Zgoda.

Legislator Łukasz Nykiel:
W pozostałym zakresie do tej poprawki nie zgłaszamy uwag.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję. Czy państwo posłowie chcieli zabrać głos? Nie widzę. W związku z tym przechodzimy do głosowania tej poprawki. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wynik.

Za 2 osoby za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została przyjęta. W związku z tym stwierdzam, że podkomisja rozpatrzyła…

Jeszcze uwagi. Bardzo proszę.

Legislator Łukasz Nykiel:
Jeszcze uwagi do art. 10 nieobjęte poprawką.

W ust. 1, po pierwsze, chcielibyśmy tutaj dodać oznaczenie ust. 1, bo tego zabrakło w projekcie z druku. Następnie doprecyzowanie w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Tutaj ten wyraz „niniejszej” się powinien pojawić. Dalej, Komitet Dobrego Zarządzania przeprowadza nabór kandydatów na członków niezależnych organów nadzorczych. Natomiast patrzę, bo tutaj były też korekty w poprawce, więc tutaj chyba rzeczywiście się ograniczymy tylko do tak naprawdę oznaczenia, bo widzę rzeczywiście, że te uwagi są tutaj już wniesione w tej poprawce. Natomiast w ust. 2 tutaj mamy pytanie, bo w ust. 2 mowa jest, iż podmioty uprawnione do wykonywania praw z akcji należących do Skarbu Państwa podejmują niezwłocznie działania umożliwiające KDZ powołanie i tutaj dalej na razie nie będę czytał. W niektórych przepisach ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym mowa jest o podmiocie uprawnionym do wykonywania praw z akcji należących do Skarbu Państwa lub państwowej osoby prawnej. Tutaj pytanie czy ten obowiązek powołania członków niezależnych powinien być nałożony zarówno na podmioty uprawnione do wykonywania praw z akcji należących do Skarbu Państwa i chyba „i państwowe osoby prawne”, tak nam się wydaje, ale…

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
„I”.

Legislator Łukasz Nykiel:
„I”. Prawda?

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Zgadzam się, „I”.

Legislator Łukasz Nykiel:
Tak, więc tu chyba trzeba byłoby to doprecyzować i prosilibyśmy też o sformułowanie takiej poprawki na piśmie, bo to jest zmiana jednak merytoryczna, tego nie było w projekcie.

Natomiast w dalszej redakcji ust. 2, tam gdzie mowa jest o powołaniu członków niezależnych i dalej mamy „organów nadzorczych w spółkach, w których Skarb Państwa, jednoosobowa spółka Skarbu Państwa lub państwowa osoba prawna jest jedynym wspólnikiem lub akcjonariuszem”, te wyrazy naszym zdaniem możemy skrócić po prostu do: „powołanie członków niezależnych”, dlatego że mamy definicję członków niezależnych w ustawie o zasadach zarządzania mieniem, więc wykreślić wyrazy „organów nadzorczych w spółkach, w których Skarb Państwa, jednoosobowa spółka Skarbu Państwa lub państwowa osoba prawna jest jedynym wspólnikiem lub akcjonariuszem”.  Jednocześnie też będą wykreślone wyrazy „zgodnie z przepisami” itd., bo to jest wykreślone poprawką. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo. Czyli rozumiem, że taka poprawka zostanie sformułowana przez wnioskodawcę czy…

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Musiałbym to sformułować, tylko rozumiem, że mówimy o sytuacji, w której zamieniamy słowo „lub” słowem „i”. Tak?

Legislator Łukasz Nykiel:
Nie. Dodanie, panie pośle, bo proszę zobaczyć, że w ust. 2 jest tylko: „podmioty uprawnione do wykonywania praw z akcji należących do Skarbu Państwa”, tutaj w ogóle nie ma państwowych osób prawnych, a nam się wydaje, że powinniśmy dopisać: „i państwowe osoby prawne podejmują niezwłocznie działanie” i dlatego to jest poprawka.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
„I państwowe osoby prawne”.

Legislator Łukasz Nykiel:
„I państwowe osoby prawne”. Dokładnie. To jest naszym zdaniem zmiana merytoryczna. Dalej w tekście jest: „podejmują niezwłocznie działanie umożliwiające komitetowi dobrego zarządzania powołanie” i tu już korekta legislacyjna, którą możemy wziąć na siebie „powołanie członków niezależnych”. Kropka.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Rozumiem, że tę poprawkę pan teraz sformułuje, panie pośle? Tak?

Legislator Łukasz Nykiel:
Tak, o te państwowe osoby prawne.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
To bardzo prosiłbym o…

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Resztę wykreślamy. Dobra. To prosiłbym może o tekst, ja to naniosę i w tym momencie podpiszę. Czyli potem robimy kropkę i po kropce kreślimy od momentu, gdy…

Legislator Łukasz Nykiel:
Jeśli mogę.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Będę wdzięczny.

Legislator Łukasz Nykiel:
To podmioty uprawnione do wykonywania praw z akcji należących do Skarbu Państwa, tutaj dodajemy: „i państwowe osoby prawne”. Tak naprawdę chodzi o to, żeby w art. 10 w ust. 2 dodać wyrazy.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Tak, tak.

Legislator Łukasz Nykiel:
Dalej: „podejmują niezwłocznie działania umożliwiającej Komitetowi Dobrego Zarządzania powołanie członków niezależnych”. To jest w druku, więc tutaj nic nie zmieniamy, później już nie musi być to zrobione poprawką, bo my to zrobimy jako uwagę legislacyjną, skreślimy wyrazy: „organów nadzorczych w spółkach, w których Skarb Państwa, jednoosobowa spółka Skarbu Państwa lub państwowa osoba prawna jest jedynym wspólnikiem lub akcjonariuszem”. To, o co prosimy pana przewodniczącego i pana posła, tylko o dodanie wyrazów: „i państwowe osoby prawne”. Dziękuję.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Jasne. Wszystko jasne. Wiem, w którym miejscu, wiem, dlaczego. Dziękuję bardzo.  Tak zrobię i zaraz panu przewodniczącemu to przekażę.

Legislator Łukasz Nykiel:
Jeśli mógłbym zasugerować coś, panie przewodniczący, to proponowaliśmy w tej poprawce nr 32, tam, gdzie jest w art. 10 w ust. 2 skreślić wyrazy: „zgodnie z przepisami” i tam jeszcze dopisać „i”, i po wyrazach „Skarbu Państwa „dodać wyrazy „i państwowe osoby prawne”. To nam wystarczy. Po wyrazach „Skarbu Państwa” dodać wyrazy „i państwowe osoby prawne”.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Dziękuję bardzo za wsparcie.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dobrze. Czy w związku z tym są jakieś uwagi do tego? Nie widzę, więc przystępujemy do głosowania nad tą poprawką.

Kto z państwa posłów jest za? Przeciw? Kto się wstrzymuje? Zamykam głosowanie. Proszę o wynik.

Za 2 osoby, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została przyjęta.

Czy jeszcze mamy jakieś uwagi do tego artykułu? Nie widzę. W związku z tym stwierdzam, podkomisja rozpatrzyła art. 10.

Art. 11. Czy do art. 11 mamy jakieś poprawki?

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Wycofuję swoją poprawkę na tym etapie, dlatego że art. 18b jeszcze nie zgłosiliśmy, w związku z tym będzie to na etapie prac Komisji.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dobrze. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do art. 11?

Legislator Łukasz Nykiel:
Nie, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo. Państwo posłowie, macie pytania, uwagi? Nie widzę. W związku z tym stwierdzam, że art. 11 został rozpatrzony przez podkomisję.

Art. 12. Czy do art. 12 są jakieś uwagi? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.

Legislator Łukasz Nykiel:
Biuro Legislacyjne tu ma uwagi redakcyjne. Propozycja redakcji w ust. 1: „osoby, które w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy zajmują” i tutaj dodanie wyrazów: „w organach spółek stanowiska, w przypadkach, o których mowa w art. 6 ustawy zmienianej w art. 5” i dalej tak, jak w przedłożeniu. Następnie tam, gdzie są wyrazy: „w ciągu 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy” dodać wyraz: „niniejszej” przed „ustawy” i na końcu zdania pierwszego: „w razie niezłożenia oświadczenia w tym terminie osoby te tracą z mocy prawa stanowiska w organach spółek”. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję. Czy wnioskodawca?

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Tak, zgadzam się.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Zgadza się. Tak? Czy posłowie mają jakieś pytania, uwagi? Nie widzę. W związku z tym stwierdzam, że podkomisja rozpatrzyła art. 12.

Art. 13. Czy do art. 13 jakieś macie państwo uwagi? Bardzo proszę.

Legislator Łukasz Nykiel:
Panie przewodniczący, do art. 13 mamy uwagi, już to trochę je zgłaszaliśmy przy okazji art. 9. Razem z art. 9 wcześniej powinny wchodzić również przepisy materialne, które umożliwiają przeprowadzenie procedury powołującej KDZ. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję. Wnioskodawca.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Mi się wydaje, że zmieniliśmy art. 9 w taki sposób, że on już wchodzi po ogłoszeniu ustawy. W związku z tym można skreślić: „z wyjątkiem art. 9”, bo on i tak wchodzi razem z ustawą po naszej poprawce.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Biuro Legislacyjne.

Legislator Łukasz Nykiel:
My nie zajmujemy stanowiska do tej propozycji, ona jest powiązana z art. 9, do którego artykułu też nie zajmowaliśmy stanowiska. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dobrze. Wnioskodawca.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Proponuję skreślić: „ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia”. Kropka. „Z wyjątkiem art. 9” skreślamy.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dobrze, ale to poprawkę trzeba zrobić. To jest merytoryczna poprawka. Bardzo prosiłbym o poprawkę.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Tak. To mogę poprosić jeszcze raz, to tylko skoryguję? Czyli propozycja jest taka, aby… Proszę?

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Nie ma poprawki. Musicie napisać poprawkę.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
OK. Z czystą kartką, tak?

Legislator Łukasz Nykiel:
Tak.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Dobra.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dobrze. Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciał zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania nad tą poprawką.

Kto jest za? Kto przeciw? Kto się wstrzymuje? Zamykam głosowanie. Proszę o wynik.

Za 2 osoby, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została przyjęta. Stwierdzam, że art. 13 został rozpatrzony przez podkomisję.

Na tym kończymy rozpatrywanie tego projektu ustawy. Teraz tak, proponuję upoważnić Biuro Legislacyjne do dokonania zmian o charakterze redakcyjnym, legislacyjnym, językowym stanowiącym konsekwencje poprawek przyjętych przez podkomisję. Czy są jakieś uwagi? Nie widzę. Nie ma sprzeciw. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam przyjęcie projektu ustawy.

Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie całego projektu ustawy wraz z przyjętymi poprawkami. Kto z państwa jest? Przeciw? Kto się wstrzymuje? Głos jeszcze, przepraszam bardzo. Bardzo proszę.

Poseł Zdzisław Gawlik (KO):
Panie przewodniczący, szanowni państwo, z uwagi na to, że w przestrzeni publicznej, po złożonych przeze mnie wnioskach o odrzucenie pewnych propozycji do przedłożonego aktu prawnego, że powodem moich wniosków była troska o zachowanie udziału polityków w spółkach i działanie przeciwko odpolitycznieniu, to chciałbym powiedzieć i podkreślić, że jedyną okolicznością, która skłoniła mnie do złożenia wniosków i do głosowania przeciwko temu projektowi jest jakość projektu.

Nie chcę się wypowiadać na temat poszczególnych postanowień, które tam są zawarte. Jeżeli dalej będzie kontynuowany ten proces, że powodem jest moje działanie przeciwko czy protest przeciwko odpolitycznieniu, to ja się odniosę do pewnych poprawek, tych propozycji, które tak naprawdę nie powiem, nawet rozwalają system, ale są asystemowe i uniemożliwiają nawet wprowadzenie tych rozwiązań, które w zamyśle autorzy zamierzają wprowadzić. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo. Pan poseł Dziedzic.

Poseł Adam Dziedzic (PSL-TD):
Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, oczywiście ten projekt od samego początku niefortunny to lekko powiedzieć. Z całym szacunkiem dla autorów, to po prostu gniot legislacyjny.

Wprowadzanie nowych rozwiązań komplikujących, nie rozwiązujących rzeczywiście trudne sprawy, choćby nawet patrząc przez pryzmat kilku ostatnich lat wpychania ludzi do spółek. Jeżeli mamy tworzyć nowe prawo, to róbmy to dobrze. Jeżeli mamy robić to w taki sposób, jak to zostało zaprezentowane w projekcie tej ustawy, to to nawet nie jest proteza.

Pomijam tematy, gdzie mamy projekt i do tego projektu autorzy sami zgłaszają poprawki, gdzie mamy wiele problemów w zakresie zgodności z konstytucją, z ustawą dotyczącą ochrony danych osobowych, ze swobodami dotyczącymi światopoglądu. To naprawdę jest wielki problem, a tam, gdzie uniemożliwia się nadzór dzisiaj osób uprawnionych do tego nad osobami prawnymi, to już jest wysokie niebezpieczeństwo. To może nawet wprowadzić sytuację taką, w której spółki, które będą chciały skorzystać, czy mogłyby skorzystać z tych pseudozapisów, bo mam nadzieję, że to w ogóle nie wejdzie ze względu na to, że to po prostu jest niepoważne, ale gdyby tak nastąpiło, to może się okazać, że spółki konkurencyjne będą obsadzać rady nadzorcze właśnie w taki prosty sposób, bo państwo otworzyli furtkę.

Jestem za tym, żeby w tej przestrzeni spółek prawa handlowego znajdowali się ludzie, którzy mają odpowiednie kompetencje, ale nie jestem za tym, żeby tworzyć dodatkowe furtki poprzez certyfikaty, różnego rodzaju studia podyplomowe, typu MBA i inne tematy. Jedna podstawowa zasada, o której mówiłem na samym początku, studia wyższe i złożony egzamin, bez względu na to, jakie się posiada tytuły, bez względu i to zamyka sprawę. Tworzenie dodatkowych ciał kontrolnych, przecież sami państwo wiedzą, że to tylko będzie komplikować, nie rozjaśniać temat, komplikować.

Róbmy prawo dobre, przejrzyste, takie, które będziemy w stanie zastosować i wyciągać konsekwencje w przypadku jego złamania. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Dziękuję bardzo. Pan poseł Petru, bardzo proszę.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Chciałbym się odnieść do tych poprzednich wypowiedzi. Panie pośle, być może nie uczestniczył pan w pracach tej podkomisji, ale właśnie te poprawki, które zostały wprowadzone, powodują, że ta ustawa nie jest niekonstytucyjna, nie ma obaw o RODO,  nie tworzy chaosu. Proces legislacyjny polega na tym, że w trakcie procesu legislacyjnego wprowadzane są poprawki, łącznie z poprawkami Biura Legislacyjnego, za które to bardzo dziękuję.

Jeżeli chodzi o pkt 18b uwzględniamy apel pana posła Gawlika i przedłożymy odpowiednią regulację na posiedzeniu Komisji, która uwzględni ryzyko utraty kontroli, o którym pan teoretycznie mówił, tak aby takiego wariantu w ogóle nie było.

Panie pośle, który przed chwilą występował, zwrócą uwagę na to, że praktyka rynkowa na rynku prywatnym i publicznym szczególnie, jest taka, że wprowadza się niezależnych członków i to jest standard rynkowy. Nie ma powodu więc, żeby w spółkach Skarbu Państwa też nie było niezależnych członków. Od tego jest komitet zarządzania, żeby nie było tam osób z konkurencji. Trochę wydaje mi się więcej wiary w polskie państwo i w system polskiego państwa. Chodzi też o to, że są oczekiwania społeczeństwa, abyśmy ograniczyli zapędy polityków do obsadzania spółek Skarbu Państwa i temu ta ustawa ma służyć. Jesteśmy otwarci na państwa sugestie. Widziałem, że pan nie głosował, nie zabierał głosu i chciałbym, żeby to trafiło do protokołu.

Szanowni państwo, to jest podkomisja. Będzie praca połączonych Komisji, jest teraz wariant, który wydaje się, że nie ma żadnych zastrzeżeń ani konstytucyjnych, ani dotyczących RODO. Możecie państwo się nie zgadzać z art. 18b, który został odrzucony, przypomnę, państwa głosami. Ten artykuł zostanie poprawiony tak, abyście państwo mogli go w stanie zaakceptować, żeby nie było ryzyka żadnego dla Skarbu Państwa. Co więcej, mogę powiedzieć, że będzie konsultowany z ministerstwem aktywów przed posiedzeniem połączonych Komisji.

W związku z tym apeluję o to, aby przyjąć teraz te poprawki, które zostały przegłosowane przez Komisję tak, abyśmy mogli już na połączonych Komisjach całościowo podejść do tematu. Być może okaże się, że ta ustawa ostatecznie nie znajdzie poparcia większości, co biorę pod uwagę. Ważne jest jednak to, żeby pokazać, że polski Sejm pracuje w kierunku samoograniczenia władzy i wejścia polityków do nadzoru nad spółkami Skarbu Państwa. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Też chciałbym dwa słowa powiedzieć w tej sprawie. Szanowni państwo, dużo się mówi na ten temat, że chcemy odpolitycznić spółki Skarbu Państwa, chcemy coś zmienić. Chcę państwu przypomnieć, że minął rok od wyborów, niedługo minie rok od powstania naszej koalicji 15 października i prawdę mówiąc, poza słowami, niewiele zostało zrobione.  To, co zostało zaproponowane przez Polskę 2050, ta ustawa, jest to krok do przodu.

Chciałbym też zwrócić uwagę na zachowanie Ministerstwa Aktywów Państwowych. Również dzisiaj poprosiliśmy o obecność kogoś z MAP tak, abyśmy mogli usłyszeć ich zdanie. Niestety najwyraźniej Ministerstwo Aktywów Państwowych nas po prostu lekceważy. Nie jest zainteresowane, żeby ta ustawa po prostu powstała, a my chcemy razem z nimi pracować.

Wiecie państwo, przykro nam jest bardzo, ale uważam, że propozycje, które przedstawiliśmy, są do dyskusji i chcielibyśmy tutaj rozmawiać i z Ministerstwem Aktywów Państwowych, i z posłami z różnych opcji politycznych. Natomiast nierobienie niczego jest niezgodne z tym, co my obiecaliśmy naszym wyborcom 15 października. Dziękuję.

Jeszcze macie państwo jakiś głos? Nie ma. Głosujemy.

Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw przyjęciu projektu ustawy? Dziękuję. Zamykam głosowanie. Proszę o wynik.

Za 2 głosy, przeciw 2 głosy, nikt się nie wstrzymał od głosu. W związku z tym projekt ustawy nie został przyjęty przez podkomisję.

Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Legislator Łukasz Nykiel:
Szanowny panie przewodniczący, wysoka podkomisjo, pozwolę sobie zabrać głos, bo mamy do czynienia z sytuacją, która się zdarza w pracach parlamentarnych i praktyka parlamentarna tutaj i oczywiście przepisy regulaminu, który za chwilę zacytuję, tutaj radzą sobie z tym problemem, czyli mamy sytuację, kiedy nie ma większości dla wniosku poddanego pod głosowanie.

Pod głosowanie został poddany wniosek o przyjęcie całości projektu wraz z poprawkami. Brak poparcia dla takiego wniosku nie oznacza automatycznie poparcia dla wniosku przeciwnego, czyli tutaj nie mamy w tej chwili sytuacji, że ten projekt został odrzucony. Jesteśmy na tym etapie, gdzie to Komisja, a w naszym przypadku podkomisja, powinna zadecydować, co dalej robić. Komisja, będę mówił tu podkomisja, bo jesteśmy na etapie prac podkomisji, nie jest ograniczona tutaj żadnymi zasadami proceduralnymi. Prace powinny trwać tak długo, aż w podkomisji zostanie ukształtowana większość potrzebna do uchwalenia sprawozdania zawierającego jeden z trzech wniosków. Jeden z tych wniosków to jest przyjęcie projektu, drugi to jest odrzucenie projektu i trzeci – przyjęcie projektu bez poprawek. Tu oczywiście tego wniosku o przyjęcie projektu bez poprawek nie będziemy mieli, bo przeprocedowaliśmy ten projekt dosyć znacząco i poprawki zostały wniesione.

Tutaj z naszej strony powiem tyle, praktyka parlamentarna w sytuacji, kiedy nie ma większości dla wniosku o przyjęcie projektu w całości, praktyka jest taka, że składany jest przez jednego z posłów wniosek o odrzucenie. Jeśli ten wniosek o odrzucenie też nie znalazłby większości, co może się też zdarzyć, to praktyka najczęstsza jest taka, że zarządzana jest przerwa i trwają dyskusje, żeby tę większość za jednym z tych wniosków uzyskać albo podkomisja decyduje się rozpatrywać projekt od nowa. Tutaj nie ma jeszcze takich utartych zasad proceduralnych. Natomiast propozycja biura byłaby taka, żeby jeżeli taki wniosek o odrzucenie się pojawi, to w tym momencie on byłby głosowany. Jeżeli oczywiście za wnioskiem o odrzucenie będzie większość, to projekt jest odrzucony. Jeśli nie, to proponowalibyśmy ogłosić przerwę. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Czy ktoś z posłów, którzy głosowali przeciw, chce zgłosić wniosek o odrzucenie? Nie widzę. Nie chcą zgłosić o odrzucenie. Dobrze. Nie ma chętnego, tak? Bardzo proszę, pan poseł Petru.

Poseł Ryszard Petru (Polska2050-TD) – spoza składu podkomisji:
Proponuję w związku z tym przełożyć to posiedzenie na kolejne posiedzenie Sejmu. Będzie uzupełniony skład Komisji i wtedy przystąpimy do ponownego głosowania, jak sugerowało Biuro Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Rafał Komarewicz (Polska2050-TD):
Tak. Myślę, że to jest dobre rozwiązanie. W związku z tym zamykam dzisiejsze posiedzenie podkomisji. Następne odbędzie się za 2 tygodnie, kiedy zostanie uzupełniony skład podkomisji, więc ono odbędzie po wspólnym posiedzeniu Komisji Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji Gospodarki i Rozwoju. Dziękuję bardzo.