Podkomisja stała do spraw transformacji energetycznej, odnawialnych źródeł energii i energetyki jądrowej, obradująca pod przewodnictwem posła Tomasza Piotra Nowaka (KO), zrealizowała następujący porządek dzienny:
– dyskusja na temat planu pracy podkomisji w drugim półroczu 2024 r.
W posiedzeniu wziął udział pracownik Kancelarii Sejmu Łukasz Żylik – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Dzień dobry, witam na posiedzeniu podkomisji ds. transformacji energetycznej, odnawialnych źródeł energii oraz energetyki jądrowej. Tematem dzisiejszego posiedzenia jest omówienie planu pracy na drugie półrocze roku 2024.
Przedstawiłem państwu propozycję, którą wcześniej zgłosiłem do marszałka, wprowadzając trochę zmian. W propozycji na stronie pierwszej, która jest w tej chwili, weszły tematy do Komisji Energii głównej, więc możemy to wykreślić, tak samo jak możemy wykreślić pozycję dziewiątą, bo ona pojawi się w dalszej przestrzeni. I teraz od dziesiątego tematu, tam gdzie mamy powykreślane, to są już te tematy, które zrealizowaliśmy do tej pory. Tak więc proszę ewentualnie od 10. do 14. i później poprzednie propozycje tematów do planu pracy w porządku, który jest, z tym że tam, gdzie są wykreślone, to już zostały zrealizowane.
Teraz przedstawię może tylko to, co chciałbym zaproponować jako pierwsze, i proszę o ustosunkowanie się i zaproponowanie własnych tematów ewentualnie. Pierwsze, w związku z tym, że dzisiaj mamy posiedzenie poświęcone projektowi atomowemu w Koninie, ale nie mamy dokumentów strategicznych dotyczących atomu, w związku z tym bym proponował, żebyśmy zrobili „Wskazanie optymalnych miejsc lokalizacji elektrowni atomowej” i ile atomu dla polskiego miksu energetycznego, z tego powodu, że wiadomo, że mamy w grze i Bełchatów, i być może jakieś inne miejsca, ale Bełchatów jest z kolei wątpliwy od strony wody, nie wiadomo skąd tą wodą napełnić, kiedy będzie zakończenie wydobycia węgla, kiedy ruszy ten projekt atomowy. Jeśli rząd chce Bełchatów włożyć, to będzie 2070…
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
2040.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
2040? Nawet nie – 2070, tak myślę, i dlatego chciałbym trochę wymóc na rządzie, żeby nam pokazali wszystkie lokalizacje w Polsce, które są potencjalnie możliwe i jak najszybsze…
No więc o to chodzi.
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Panie przewodniczący, potrzebujemy atomu w Polsce jak najszybciej, więc warto by było, żebyśmy naprawdę tutaj wypracowali, czy nawet wymusili jako Komisja, bo tu jesteśmy ponad… z każdej opcji politycznej, więc jest wspólny interes Polski, żeby wymusić jednak taką strategię, która będzie doprowadzała do szybkiej realizacji budowy elektrowni.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Tak jest.
Poseł Adrian Zandberg (Lewica):
Rozumiem, że pana propozycja jest taka, żeby po prostu na najbliższe spotkanie zaprosić ministerstwo i poprosić o to, żeby na stół poszły już konkrety.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Tak.
Poseł Adrian Zandberg (Lewica):
Z mojej strony jest pełne wsparcie i też uważam, że to jest absolutnie priorytetowy temat dla podkomisji nie tylko na najbliższe spotkanie, ale na najbliższe miesiące, bo prawda jest taka, że potrzebujemy doprowadzić do tego, żeby realne decyzje zostały podjęte w perspektywie miesięcy, a nie lat, bo już nas nie stać na to, żeby to trwało lata.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Dokładnie tak, dlatego uważam, że… zwłaszcza, że dzisiejsze posiedzenie pewnie wskaże, w związku z tym, że nie ma polityki energetycznej Polski – oni pracują w tej chwili nad polityką energetyczną Polski – to my musimy zrobić wkład atomowy do tej polityki energetycznej Polski. Czyli rozumiem, że ten pierwszy punkt…
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Tak.
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Mówimy o aktualizacji polityki energetycznej.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Tak, tak.
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Czy wiemy, panie przewodniczący, jaki jest termin? Kiedy ma być zaktualizowana ta polityka energetyczna?
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Do końca tego…
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Do końca tego roku… Czyli gdybyśmy na kolejnym posiedzeniu podkomisji zaczęli rozmawiać o tych punktach, to też będzie jakiś układ w pisanie tego dokumentu.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Dzisiejsza komisja też temu tak naprawdę będzie służyła, Komisja Energii, bo dzisiaj nie uzyskamy odpowiedzi. Ja myślę, że wszyscy będą na razie unikali odpowiedzi, bo rzeczywiście nie ma dokumentu strategicznego i my nie wiemy tak naprawdę, ile tego atomu będziemy potrzebowali, i nie wiemy, na przykład, czy rząd jest gotowy w tej chwili, żeby podpisać kontrakt z inwestorem. I rząd tego też nie wie w tej chwili, i nie wiedział też – żeby nie było wątpliwości, nie uprawiamy tu polityki na podkomisji, tylko gadamy jak jest – wtedy też nie było tej wiedzy. Po prostu to jest kwestia woli, to była kwestia woli i nic więcej, żadnych analiz. Ja też mam tę wolę, żeby była, ale co z tego, że jest wola? Dlatego uważam, że powinniśmy być z ministerstwem trochę w dialogu w tej sprawie.
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Tylko, że ja bym to zrobiła jako nie jeden punkt do zrealizowania, tylko cyklicznie.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Okay. Drugie proponuję „SMR-y, plany certyfikacji, kontrakty inwestycyjne, szanse i zagrożenia”, bo to też jest trochę bajka.
Poseł Adrian Zandberg (Lewica):
Ja mam tutaj sugestię, żebyśmy tego nie umieszczali jakoś szczególnie wysoko w priorytetach spotkań, dlatego że, jak pan słusznie zauważył, rozmawiamy o technologii – mówiąc delikatnie – rozwojowej, w związku z czym tutaj akurat, w przeciwieństwie do dużego atomu, pośpiech nie jest konieczny, jeżeli chodzi o nasze posiedzenie.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Słusznie. Czyli może tylko przenieść dalej?
Poseł Adrian Zandberg (Lewica):
Wydaje mi się, że tak.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Dobrze. Natomiast „Infrastruktura krytyczna, najważniejsze wyzwania i realizowane inwestycje z perspektywy transformacji energetycznej Polski”, czyli to jako drugi.
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Tak, to jest bardzo ważne.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
To robimy zatem jako drugi, mamy już pierwszy i drugi, i teraz tak – „Fundusze europejskie na rzecz transformacji polskiej energetyki. Przegląd środków i realizowanych zadań w perspektywie do roku 2030”. Musimy zobaczyć te pieniądze.
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Dokładnie.
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Ale panie przewodniczący… Bo tutaj właśnie to jest też tak, że chyba na jednej z podkomisji to było, myśmy odpytywali ministerstwo w tej sprawie, jeśli chodzi o tę perspektywę, bo mówi się o tej transformacji, mówi się o potrzebach, ale kiedy padło pytanie o to, ile to będzie, ile mamy w portfelu, ile jesteśmy w stanie pozyskać itd, to właściwie nie było odpowiedzi na to pytanie. I teraz my powinniśmy być tutaj na podkomisji na tyle zdeterminowani, żeby – mówiąc kolokwialnie – pushować cały czas, żeby ktoś w końcu usiadł i zrobił prawdziwe wyliczenia w perspektywie do 2030 czy 2040 r., jakie musimy mieć środki w szeroko pojętej energetyce, bo to jest i ciepłownictwo, i energetyka odnawialna itd i my powinniśmy mieć konkretną wiedzę z planem w perspektywie do 2030, do 2040 r., jakie jesteśmy w stanie jako państwo polskie położyć nakłady, ale też jakie pozyskać środki z różnych funduszy.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
My to teoretycznie wiemy, bo to poprzedni wasz rząd też przygotowywał, że to jest 1,5 bln złotych… Tak jest i dlatego propozycja tego tematu.
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Jak najbardziej.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Dobrze. „Elastyczność systemu energetycznego” to jest propozycja Onichimowskiego. My na Komisji Energii pojedziemy do PSE i zobaczymy, ale tutaj byłoby takie uszczegółowienie, jak uwolnić potencjał po stronie popytu i podaży.
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Tak. Ostatnio na podkomisji rozmawialiśmy i przedstawiciele PSE też mówili o tym, że właśnie brak jest tej elastyczności w systemie energetycznym, więc warto by było o tym porozmawiać, w jakim kierunku i w jaki sposób uelastycznić, i czy nasze ustawodawstwo nasze może w tym pomóc. Jakieś nasze inicjatywy ustawodawcze, inicjatywy zmian ustawowych…
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Nie, to by było do grudnia. Myślę, że raz w miesiącu byśmy się spotykali, prawda? Czy macie jakieś jeszcze propozycje, które były propozycjami awaryjnymi albo propozycjami, które byśmy wprowadzili jako główne, a któryś z tych punktów byłby awaryjny?
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Po ostatniej naszej podkomisji wybrzmiał bardzo mocno temat inwestowania w magazyny energii i w ogóle cały… o przyszłości magazynowania energii, że to w tym kierunku i technologicznie też jest możliwość inwestowania. I że w końcu staną się te magazyny energii tańsze, bo one dzisiaj są strasznie drogie, ale jest możliwość… tutaj usłyszałam, bo ja nie znam tych nowych technologii, ale że jest już możliwość tworzenia takich magazynów energii, które rzeczywiście będą magazynowały dłuższy czas niż te tylko chwilowe, więc ja bym taką propozycję złożyła, żebyśmy w ogóle porozmawiali o magazynowaniu energii.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Magazyny energii też w kontekście wodoru.
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Też.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Tutaj o tym wodorze też powinniśmy troszeczkę…
Poseł Adrian Zandberg (Lewica):
Z rzeczy, które wydają mi się pilne, to myślę, że sensowna jest propozycja posła Lamczyka, czyli kwestia tego, żeby porozmawiać o strategii ciepłownictwa systemowego, bo to znów z rzeczy, które…
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Tu wszystko jest pilne.
Poseł Adrian Zandberg (Lewica):
Tak.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
O ciepłownictwie mieliśmy teraz podkomisję. Mieliśmy. Tak, tak… Był to temat chyba miesiąc temu.
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Miesiąc temu, tak, ale jeśli tylko mogę zwrócić uwagę, bo chociażby ten temat „Infrastruktura krytyczna, najważniejsze wyzwania i realizowane inwestycje”, czy to nie warto byłoby też ten punkt, który jest poniżej, w poprzedniej propozycjach, „Strategia transformacji energetycznej Polski. Założenia, realizacja i koszty” – mamy taki punkt – czy nie warto byłoby… Jeżeli już mówimy o inwestycjach, o wyzwaniach, realizowanych inwestycjach, to się i tak wpisuje w strategię transformacji energetycznej Polski. Bo jeżeli mówimy o tym, że trzeba albo odtworzeniowo, czy to w infrastrukturze krytycznej linie czy inną infrastrukturę odtworzyć bądź wybudować nowe, to też to się będzie wpisywało w strategię transformacji energetycznej w mojej ocenie, więc ten punkt będzie szerzej konsumował chociażby punkt związany z infrastrukturą krytyczną, czy też z elektrownią atomową, bo to wszystko wpisuje się w transformację.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Jak najbardziej.
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Warto byłoby o tym punkcie…
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Proponuje pan połączyć?
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Tak.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
„Strategia transformacji energetycznej Polski – założenia, realizacja, koszty. Infrastruktura krytyczna – najważniejsze wyzwania i realizowane inwestycje”, tak?
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Tak, albo nawet inaczej – przy każdym z tych… Mamy tak: „Wskazanie optymalnych miejsc na drugą lokalizację elektrowni atomowej. Ile atomu do polskiego miksu energetycznego?”. Jeżeli mówimy o tym, ile atomu do polskiego miksu energetycznego, to transformacja energetyczna Polski to też jest to, więc ja bym przy takich punktach mówił o transformacji energetycznej, myślnik, mówimy o atomie. Następny punkt transformacja energetyczna, myślnik, mówimy o infrastrukturze krytycznej, która też konsumuje ten punkt. Może warto byłoby w ten sposób?
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Tak, tylko ja nie chciałbym, żeby rząd uciekł przez omówienie ogólne, a my chcielibyśmy na przykład lokalizację poznać, dlatego proszę bardzo: Bełchatów to to, Konin to to itd.
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Zgadzam się, żeby było konkretnie, tylko nawiązując cały czas do…
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Do transformacji.
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Dokładnie tak. O to mi chodziło.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
O aspekt transformacyjności podkreślony w każdym pytaniu, tak? Wszystko w kontekście transformacji, bo my generalnie jesteśmy podkomisją do spraw transformacji.
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
A ja mam propozycję…
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Proponowałaś magazyny energii.
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Tak, magazyny, żebyśmy w ogóle zajęli się jakąś strategią dotyczącą magazynowania energii, dofinansowania do tworzenia magazynów energii…
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Zaproponuj konkretny temat.
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Jeśli tutaj można dopowiedzieć, bo te magazyny energii to jest też kwestia pewnej skalowalności zielonej energii między innymi. I może w takim kontekście, w tym miksie energetycznym dzisiaj coraz bardziej niezbędne będą te magazyny energii, po to żeby skalowalność była na wyższym poziomie. Dzisiaj tej skalowalności praktycznie nie ma, jeśli chodzi o zieloną energię, i w tym kontekście bym to jakoś ubrał, że nie same magazyny energii, tylko zielona energia, skalowalność…
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
To słuchaj, zaproponuj to, żeby to ładnie nazwać w tym kontekście, co mówisz.
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
No nie wiem właśnie, czy…
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Żeby to dla wszystkich był jasny temat.
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Może „Omówienie inwestycji związanych z magazynami energii w kontekście skalowalności”.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
W kontekście skalowalności, czyli w jakim kontekście? Bo skala to jest skala. Jakie będzie zapotrzebowanie na magazyny wobec podaży energii nadmiernej w określonym momencie, czy w ogóle dla określonej mocy Polski? Ile potrzeba magazynów energii?
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Jedno i drugie właściwie, bo jeżeli mamy nadprodukcję zielonej energii, to musimy wtedy mieć te magazyny, żeby osiągnąć tę skalowalność i mieć stały poziom. W tym znaczeniu, tak?
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
W tym znaczeniu.
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
W kontekście skalowalności zapotrzebowania na energię, tak?
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Tak. Jest jeszcze propozycja posła Lamczyka: „Postępy we wdrażaniu niezbędnych zmian legislacyjnych w ciepłownictwie systemowym” – to było, aczkolwiek wydaje mi się, bo tam oni się poumawiali na pewne rzeczy…
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Mieliśmy do tego wrócić, tylko pytanie, czy jesteśmy w stanie to zrobić w tym półroczu?
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Dlatego moja propozycja jest taka, żebyśmy nie raz w miesiącu, tylko na każdym posiedzeniu Sejmu zrobili podkomisję. Naprawdę, słuchajcie, akurat te tematy są tematami ważnymi dla Polski. Jeżeli tutaj będą przychodzić ministrowie i będą przychodzić szefowie spółek czy innych instytucji, to będzie właśnie takie miejsce, gdzie będziemy mogli szczegółowo o tym rozmawiać, bo na Komisji Energii zazwyczaj rozmawiamy tak ogólnie, a tutaj będziemy o konkretach rozmawiać, i myślę, że warto by było, żebyśmy taką podkomisje zrobili raz na posiedzeniu Sejmu.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Jeśli jest taka wola, to jak najbardziej. Ja też uważam, że lepiej…
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Tematów jest dużo, a szkoda, żeby te tematy…
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Ale to by musiała być wasza wola, żebyśmy się…
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
To znaczy trzeba policzyć, że mamy za chwilę przerwę 1,5 miesiąca w pracach parlamentu, bo tak wyjdzie z kalendarza, więc to już będzie połowa września. To półrocze robimy do grudnia. To rzeczywiście warto zintensyfikować pracę, a później najwyżej umówić się, że jeżeli będziemy już mieć jakąś wiedzę, to będziemy odpytywać raz w miesiącu w poszczególnych tematach. To jest zawsze do omówienia, ale ten czas od września do grudnia… Ja jestem absolutnie za tym, żeby spotykać się co posiedzenie Sejmu.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
A w takim razie jak posiedzenie lipcowe? Bo jesteśmy też dwa razy, to możemy zrobić chociażby ten pierwszy temat z tą lokalizacją.
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Oczywiście.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Dobrze, to byśmy w lipcu zrobili jeszcze lokalizację, a później, jeśli taka wola, to w takim razie proponujmy 8 tematów. Mamy w tej chwili chyba 5, czy 6 z magazynami.
Spójrzmy na propozycję posła Lamczyka, tę strategię ciepłownictwa systemowego. W związku z tym wydaje się, że… Nie wiem, czy nie przygotowanie do zimy w kontekście w ogóle ciepła, czy tylko ciepła systemowego, ale w ogóle sytuacji przed zimą, czy w ogóle nie zrobić posiedzenia poświęconego ciepłu?
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Ale panie przewodniczący, to nie przed zimą, tylko to trzeba by zrobić już we wrześniu, od razu po tym okresie wakacyjnym trzeba byłoby…
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Idźmy dalej, bo oni mają strategię, przygotowują, minister Zielińska przygotowuje strategię dla ciepłownictwa, więc wyzwania legislacyjne, które stoją przed… Może „Wyzwania legislacyjne na rzecz transformacji ciepłownictwa polskiego”? W ogóle transformacji, nie tylko ciepła systemowego. „Wyzwania legislacyjne. Strategia ciepłownictwa”. Może coś takiego?
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Ja bym połączyła pierwszy i drugi punkt w propozycji Lamczyka: wdrażanie niezbędnych zmian legislacyjnych i od razu omówienie strategii dla ciepłownictwa systemowego, żeby to razem było, bo przecież właściwie to można razem.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Słusznie. Nie zwróciłem uwagi, że to jest w pierwszym punkcie.
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Pytanie jest tylko jedno, czy nie warto byłoby do tych dwóch punktów jeszcze dopisać: w kontekście wyzwań inwestycyjnych w ciepłownictwie, bo też żeśmy to omawiali przecież, a to jest… My możemy mówić i o strategii, i o zmianach legislacyjnych, ale chcielibyśmy chyba też wiedzieć, jaki to jest rząd kwot.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Na posiedzeniu naszej podkomisji rozmawialiśmy przede wszystkim o power-to-heat, czyli elektryfikacji ciepłownictwa, a nie mieliśmy szerszego kontekstu. W takim razie dobrze, rozmawiajmy w szerszym kontekście – strategia, wyzwania legislacyjne i…
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
I wyzwania inwestycyjne.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Tak, i wyzwania inwestycje w ciepłownictwie polskim.
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Duży, mocny temat dotyczący tego samego.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Tak jest. Tu mamy kolejny, trzeci: „Produkcja energii elektrycznej i ciepła szansą na zbudowanie odporności energetycznej Polski i wzmocnienie gospodarki. Propozycja głównych kierunków działań na rzecz przyspieszenia…” – to jest ogólne, tak.
„Przemysłu 4.0 w obliczu transformacji energetycznej do elektroprosumeryzmu” – tu może byśmy przemyśleli, czy nie powinniśmy pomyśleć jednak o polskich zakładach produkujących na rzecz odnawialnych źródeł energii, czyli przemysł 4.0.
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Rozumiem, że tu pan przewodniczący ma na myśli zieloną energię w szerokim kontekście, tak?
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Tak.
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Czyli wszystkie aspekty byśmy wtedy…
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Tak, tak.
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Naszych polskich inwestorów zapytać, jak widzą rynek. Ja myślę, że kontakt idzie…
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Bo tutaj mam siódme na tej stronie: „Strategiczne inwestycje w branżę OZE, produkcja turbin wiatrowych, nowoczesnych paneli fotowoltaicznych, pomp ciepła, jak również wspieranie recyklingu z wykorzystaniem potencjału polskiej gospodarki do tworzenia nowego, perspektywicznego sektora przemysłu”.
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Dobry temat.
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
To jest dobry punkt, ale dodałbym do tego jeszcze gospodarkę wodorową.
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Tak, jeszcze wodór.
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Jesteśmy jednym z największych producentów szarego wodoru, można powiedzieć na świecie, więc warto byłoby też ten aspekt wodorowy tutaj uwzględnić.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Czy to nie będzie za szeroko?
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Osobno wodór?
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Chyba powinien być osobno. Właśnie – czy nie powinniśmy porozmawiać o wodorze?
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Najpierw o wodorze, a potem następne kwestie.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Mamy to w Komisji Energii – wodoryzację gospodarki.
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
To ja mam propozycję. To jest przewidziane na grudzień i myślę, że po tej Komisji zobaczymy, czy jeszcze będą jakieś niedomówienia i wtedy w styczniu, po Nowym Roku, możemy zrobić podkomisję rozszerzającą to, co się wydarzy na Komisji.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
To może zróbmy ten polski przemysł, bo tu też są pompy ciepła. Jest on zagrożony w tej chwili tymi chińskimi… Mimo wszystko Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska nie wprowadził na razie tego… I wy nie wprowadziliście, i my – nie wiem, z jakich powodów – tych obostrzeń związanych z importem, a to trzeba też cisnąć.
Poseł Krzysztof Kubów (PiS):
Ale trzeba to rozumieć szerzej.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
Tak, szerzej. Czyli może strategiczne inwestycje w branżę OZE, tzn. „Produkcja turbin wiatrowych, nowoczesnych paneli fotowoltaicznych, pomp ciepła”, siódmy punkt. Mamy wtedy osiem, tak?
Jest jeszcze jedna rzecz – propozycja wyjazdu do Finlandii i do Szwecji, żebyśmy zobaczyli właśnie wodorowe rozwiązania, ale to na razie jest jeszcze takie mgliste.
Poseł Iwona Ewa Arent (PiS):
Powiem państwu, że kilka lat temu, nie wiem, czy byliście już wtedy, przewodniczący chyba tak, brałam udział w wyjeździe, wprawdzie nie z grupy energetycznej, ale na zaproszenie Francuzów, miałam okazję odwiedzić elektrownię atomową we Flamanville. I powiem wam szczerze, że jak na początku byłam przeciwnikiem elektrowni atomowych, to tam się przekonałam, widząc przedsiębiorstwo odpadowe i to jak oni swoje odpady utylizują… może nie utylizują, ale składują – to powiem wam szczerze, że to spowodowało, że stałam się może nie fanką, ale akceptuję to i uważam, że elektrownie atomowe są potrzebne. Dlatego takie wyjazdy są ważne.
Przewodniczący poseł Tomasz Piotr Nowak (KO):
To może być organizowane w ramach całej podkomisji, ale jeszcze zobaczymy. Na razie to jest dosyć mgliste, natomiast uważam, że na pewno od czasu do czasu powinniśmy myśleć o tym, ażeby wyjechać, żeby zobaczyć i rozwiązania atomowe, i rozwiązania wodorowe. Dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie.