Komisje: do Spraw Deregulacji oraz Finansów Publicznych, obradujące pod przewodnictwem posłów: Ryszarda Petru (Polska2050), przewodniczącego Komisji do Spraw Deregulacyjnej, i Janusza Cichonia (KO), przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych, rozpatrzyły:

– rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1937).

W posiedzeniu udział wzięli: Jurand Drop podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami, Bogdan Furtak dyrektor Departamentu Bankowości Spółdzielczej w Urzędzie Komisji Nadzoru Finansowego wraz ze współpracownikami, Małgorzata Iwanicz-Drozdowska prezes Krajowego Związku Banków Spółdzielczych wraz ze współpracownikami, Karolina Jankowiak dyrektor Kontrolingu w SGB-Bank SA, Krzysztof Michalski ekspert w inicjatywie SprawdzaMY – Przedsiębiorcy dla Polski, Daniel Staszewski starszy specjalista w Departamencie Postępowań i Obsługi Prawnej Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego, Grzegorz Steć radca prawny w Wydziale Prawno-Legislacyjnym w Biurze Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców, Mariusz Zygierewicz dyrektor Zespołu Ekonomiczno-Regulacyjnego i Rozwoju Kadr Bankowych oraz Piotr Trescher dyrektor Departamentu Obsługi Prawnej i Administracji w Związku Banków Polskich.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Ksenia Angierman-Kozielska, Ziemowit Uździcki, Jakub Stefański i Anna Woźniak – z sekretariatów Komisji w Biurze Komisji Sejmowych oraz Łukasz Kasiak i Łukasz Mościcki – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Witam serdecznie. Dzień dobry. Dzień dobry w nowym roku. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Finansów Publicznych. Dzisiejsze posiedzenie będziemy prowadzić wspólnie. Część posiedzenia będę prowadził ja, część pan przewodniczący Cichoń. Witam członków obu Komisji. Witam szczególnie pana Juranda Dropa, który się gdzieś schował…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Jest. Jest pan minister.

Poseł Janusz Cichoń (KO):
Nie schował się.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
…– schował się po lewej stronie, a zwykle był po prawej – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, który przyszedł do nas wraz ze współpracownikami. Witam przedstawicieli inicjatywy SprawdzaMY – Przedsiębiorcy dla Polski, przedstawicieli izb gospodarczych, pracodawców, przedsiębiorców, związków zawodowych oraz pozostałych gości. Stwierdzam kworum.

Dzisiejszy porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych i zrzeszaniu się i bankach zarządzających oraz niektórych innych ustaw, to jest druk nr 1937.

Informuję, że Sejm na 48. posiedzeniu 18 grudnia poprzedniego roku na podstawie art. 39 ust. 2 regulaminu Sejmu skierował projekt ustawy do naszych połączonych Komisji. W związku z tym przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Jest pewne, że słowo wstępne nie jest potrzebne na tym etapie, bo miało już miejsce wcześniej. Wszyscy gotowi?

Czy strona społeczna chciałaby prosić o głos? Bo był taki wniosek. Pani posłanka, przewodnicząca Skowrońska mówiła, że może być taka potrzeba. Ale jeżeli nie, to przyznam szczerze, że wolelibyśmy przejść do rozpatrywania ustawy. Nie widzę. Dobrze.

Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę. Tytuł został rozpatrzony.

Proszę państwa, mając na uwadze szerokość art. 1 będziemy rozpatrywać go zmianami, tak? Patrzę się na Biuro Legislacyjne, które siedzi tym razem po prawej stronie. Dobrze. Będziemy przechodzić przez ustawę zmianami, prawda?

Legislator Jacek Pędzisz:
Tak, zmianami.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
W związku z tym zaczynamy od art. 1 zmiany nr 1. Proszę bardzo.

Legislator Jacek Pędzisz:
Nie ma uwag.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Nie ma uwag. Została rozpatrzona.

Art. 1 zmiana nr 2. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.

Legislator Jacek Pędzisz:
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.

Szanowni państwo, drobna uwaga do zmiany nr 2. Tutaj w drugiej linijce jest napisane „i bank lub banki spółdzielcze”. Po wyrazie „bank”, wydaje się, że należałoby powtórzyć wyraz „bank spółdzielczy”: „i bank spółdzielczy lub banki spółdzielcze”. To jest oczywiście uwaga redakcyjna. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Dziękuję bardzo. Przyjmujemy uwagę, chyba że ministerstwo ma jakieś uwagi. Nie. Jest OK? Pan minister Drop podniósł kciuk do góry, co sugeruje, że też jest w tym OK. Uwzględniając poprawkę legislacyjną, zmiana druga w art. 1 została rozpatrzona.

Panie pośle Sowa, prosiłbym o ewentualne rozmowy szeptem, nie używając pana tubalnego głosu.

Art. 1 zmiana nr 3? Nie ma uwag. Została rozpatrzona.

Art. 1 zmiana nr 4? Zgodnie Komisja nie…

Poseł Janusz Cichoń (KO):
Jest poprawka.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
A, przepraszam. Pan mecenas. Proszę bardzo.

Legislator Jacek Pędzisz:
Dziękuję bardzo.

Do zmiany nr 4 Biuro Legislacyjne ma pewną wątpliwość o istotę i sens tego przepisu, czy w związku z katalogiem czynności, które są wskazane w art. 5 w ust. 5, które nie wymagają zgody organu zarządzającego, czy w tym kontekście dodawanie tego zdania drugiego w art. 6 ust. 2a, gdzie jest wskazane „w szczególnie uzasadnionych przypadkach” zgoda jest wymagana, a tutaj a contrario zgoda organu zarządzającego nie jest wymagana w przypadkach, o których mowa w art. 5 ust. 5? Czy ten przepis jest w ogóle potrzebny i czy nie należałoby ewentualnie zastanowić się do drugiego czytania nad odpowiednią korektą tego przepisu? Dziękuję.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Dziękuję bardzo.

Stanowisko rządu? Stanowisko rządu w tej sprawie.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów Jurand Drop:
Dzień dobry. Dzień dobry państwu. Panie przewodniczący, panie posłanki i panowie posłowie…

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Bliżej mikrofonu proszę.

Podsekretarz stanu w MF Jurand Drop:
W tym przypadku raczej jesteśmy za utrzymaniem tekstu, który obecnie jest w przedłożeniu rządowym. Tutaj poproszę pana dyrektora Jarosława Niezgodę o uzasadnienie tego.

Zastępca dyrektora Departamentu Rozwoju Rynku Finansowego Ministerstwa Finansów Jarosław Niezgoda:
Dzień dobry państwu. Jeśli chodzi o dodawane zdanie drugie w ust. 2a, my rozumiemy ten przepis, już po wejściu w życie tych zmian, w taki sposób, że te czynności nie będą wymagały zgody organu zarządzającego systemem ochrony, o których mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o bankach spółdzielczych, natomiast w innych uzasadnionych taka zgoda, zgodnie z dotychczasowym brzmieniem zdania pierwszego ust. 2a, będzie wymagana. Dlatego w naszej ocenie to brzmienie zaproponowane w przedłożeniu rządowym jest właściwe. Oczywiście jeśli jest jeszcze taka konieczność, to możemy to przeanalizować z biurem do drugiego czytania, czy redakcyjnie wszystko jest poprawnie, natomiast w naszej ocenie jest OK.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Dziękuję bardzo.

Proszę bardzo. Proszę o przedstawienie się.

Proszę o wsparcie. Kiedyś, proszę państwa, w latach osiemdziesiątych był taki zawód, mikrofoniarz. Naprawdę, było wpisane. Widziałem u kogoś. Koleżanka Kierzek-Koperska nie pamięta tych czasów, ale ja pamiętam.

Dyrektor Departamentu Obsługi Prawnej i Administracji Związku Banków Polskich Piotr Trescher:
Dziękuję bardzo. Trochę technologii i człowiek się gubi.

Piotr Trescher, radca prawny, reprezentant strony społecznej, System Ochrony SGB. Jeśli mogę tak tylko gwoli wyjaśnienia, bo ta poprawka faktycznie gdzieś jest nam bliska, generalnie zapis jest związany z usunięciem kolizji pomiędzy przepisami art. 5 ust. 5 i art. 6 ust. 2a, bowiem art. 5 ust. 5 mówi ogólnie o czynnościach, jakie mogą być realizowane z podmiotem spoza terenu działania, natomiast art. 6 ust. 2a wskazywał, że przy szczególnych czynnościach, np. związanych z udzielaniem kredytów, mimo wszystko jest wymagana zgoda systemu ochrony, a nie taka była jakby intencja ustawodawcy w 2015 r., więc jest to usunięcie kolizji poprzez potwierdzenie, że również w tych pozostałych czynnościach, w przypadkach wymienionych w art. 5 ust. 5, taka zgoda nie jest wymagana. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Dziękuję bardzo.

W związku z tym rozumiem, że zostawiamy zapis taki jaki jest. Czyli art. 1 zmiana nr 4 została rozpatrzona.

Zmiana nr 5 w tymże artykule?

Poseł Janusz Cichoń (KO):
Nie, jeszcze zmiana nr 4a, poprawka.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
4a jest poprawka. Mogę?

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
A kto zgłosił poprawkę?

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Ja.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
A! Zapraszam.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Panie przewodniczący, zgłosiłam poprawkę, która, myślę, że jest wyjściem w kierunku głosu środowiska, aby każdorazowo nie weryfikować numeru PESEL członków. Ustawa zaproponowała, aby członkowie banków co 5 lat byli sprawdzani po numerze PESEL, czy są to osoby żyjące. W sytuacji, kiedy członkowie posiadają, prowadzą inne czynności z bankiem, nie ma takiego obowiązku i wiadomym jest, że są to osoby żyjące. W ten sposób następuje weryfikacja członków. Jest to również oczekiwane w środowisku, bo gdyby… Ona ma usprawnić, bo gdybyśmy o tym nie mówili, należałoby sprawdzać co 5 lat około 830 tys. peseli – bo na dzisiaj tyle jest członków banków spółdzielczych – i występować… Myślę, że to dobre rozwiązanie deregulacyjne, aby w tym przypadku takich czynności nie podejmować.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Dziękuję bardzo.

Biuro Legislacyjne i rząd, czy są uwagi do tej poprawki?

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Rząd.

Poseł Zofia Czernow (KO):
A jak ona brzmi?

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Tutaj jest poprawka, którą ja mam. Nie wiem, czy państwo ją mają.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Wszystkie poprawki zgłosiłam do sekretariatu i poprawki zostały rozdane państwu posłom.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Jest poprawka nr 1, jest taki duży podpis: „K. Skowrońska”. To ta poprawka.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Już nie musi pan przewodniczący dzisiaj nas więcej komplementować.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Dobrze. Zaraz oddam posłowi Cichoniowi… Kampania wewnętrzna sprzyja komplementowaniu, tak że z góry przepraszam. Powinienem zachowywać się bardziej obiektywnie.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Nie, to jest miłe posiedzenie.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Dziękuję bardzo.

OK. Rząd?

Podsekretarz stanu w MF Jurand Drop:
Poparcie dla poprawki.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Uwagi Biura Legislacyjnego?

Legislator Jacek Pędzisz:
Bez uwag.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Nie ma. Czy ktoś jest przeciwko przyjęciu poprawki? Nie widzę. Widzę, że opozycja też jest zachwycona poprawką. Przyjmujemy. W związku z tym mamy dodaną zmianę nr 4a w art. 1.

Przechodzimy do zmiany nr 5 w art. 1.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Panie przewodniczący, też jest poprawka, uzgodniona z Biurem Legislacyjnym. Ma charakter doprecyzowujący przepis.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Tak, tak, bo tutaj jest…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Nie będę objaśniała, bo jest zmiana wyrazu.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
…zamiast „zrzeszony bank” jest „zrzeszony bank i bank zrzeszający”.

Rząd, Biuro Legislacyjne?

Podsekretarz stanu w MF Jurand Drop:
Poparcie.

Legislator Jacek Pędzisz:
Nie mamy uwag do poprawki.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Państwo nie mają uwag do poprawki. Czyli jeżeli nie ma…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Ale jeszcze…

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Ale jeszcze… To bardzo proszę od razu.

Legislator Jacek Pędzisz:
To po poprawce, jeżeli można, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Dobrze.

Czy ktoś jest przeciwko przyjęciu poprawki? Nie? Jest OK. Poprawka została przyjęta. W związku z tym zmianę nr 5 mamy zmienioną. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.

Legislator Jacek Pędzisz:
Jeśli można, drobne uwagi redakcyjne do zmiany nr 5, jeśli można. Tutaj w zmienianym ust. 2 na samym początku jest sformułowanie „umowa zrzeszenia, o której mowa w ust. 1”. Te wyrazy „o której mowa w ust. 1” wydają się zbędne, ponieważ tego odesłania nie ma później, nie jest używane.

Następnie w ust. 3, pod koniec tego ustępu jest sformułowanie „gromadzonych w bankach zrzeszenia środków”. Proponujemy zastąpić to sformułowanie sformułowaniem „środków gromadzonych w bankach, będących członkami zrzeszenia”. I w lit. b w dodawanym ust. 3a wyraz „każda” na początku, ponieważ zmiana również jest każdą zmianą, tak że proponujemy to skreślić. Dziękuję uprzejmie.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Dobrze. Dziękuję bardzo. Jeżeli jest OK, to przyjmujemy sugestie Biura Legislacyjnego. Zmiana nr 5 będzie wyglądała tak, jak państwo proponują.

Tym samym przechodzimy do zmiany nr 6, tak, panie mecenasie, dobrze?

Legislator Jacek Pędzisz:
Tak.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Zmiana nr 6? Nie ma uwag. Została rozpatrzona.

Zmiana nr 7 w art. 1?

Legislator Jacek Pędzisz:
Jest uwaga.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Jest? Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.

Legislator Jacek Pędzisz:
Dziękuję bardzo. Jeszcze do zmiany nr 6, jeśli można. Tutaj proponujemy skreślić na początku wyraz „właściwych”, czyli: „Celami zrzeszenia są stworzenia warunków do koordynacji”, bez wyrazu „właściwych”. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Dziękuję bardzo. Jest OK, tak? Przyjmujemy tę sugestię. Zmiana nr 6 poprawką legislacyjną została rozpatrzona.

Zmiana nr 8. Proszę bardzo.

Legislator Jacek Pędzisz:
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Do zmiany nr 8 drobne korekty redakcyjne w art. 21 w ust. 4. Tam w pkt 1 i 2 mamy podwójnie użyty wyraz „uchwalanie”. Proponujemy przenieść go do wprowadzenia do wyliczenia. Następnie jest sekwencja wyrazów „zmian do umowy”. Proponujemy „zmian umowy”, bez tego dookreślenia „do”. Następnie w ust. 6 jest zdanie drugie, które stanowi o charakterze rady, jaki charakter ma rada. Proponujemy to zamieścić jako odrębny ustęp, jako ust. 6a. Będzie to odpowiadało strukturze przepisu w analogicznej części do zgromadzenia prezesów. W ust. 7 również proponujemy skreślić dookreślenie „do”, czyli „zmian umowy zrzeszenia”. Następnie w pkt 3 „działań zrzeszenia oraz ich zakresu”, bez tego dookreślenia „w”.  I to wszystkie uwagi do zmiany nr 8. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Jest OK?

Podsekretarz stanu w MF Jurand Drop:
Wszystko pozytywnie.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Dobra, to w ramach upoważnienia dziewiąta… Teraz przechodzimy w związku z tym do dziewiątej, po tych poprawkach, po tych korektach. Nie ma…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Jest poprawka.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Jest poprawka właśnie.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Tak. To jest czysto redakcyjna, która ma na celu ujednolicenie dodawanych przepisów.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Dziękuję bardzo.

Poprawki zostały…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Uzgodniona z Biurem Legislacyjnym.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Tak, tak, widzę. Poprawka jest prosta. Nie ma uwag. Została przyjęta. To jest poprawka do pkt 9. Pkt 9, jeżeli…

Legislator Jacek Pędzisz:
Panie przewodniczący…

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
A, przepraszam. Proszę bardzo.

Legislator Jacek Pędzisz:
Tak, jak najbardziej, oczywiście braliśmy udział w uzgodnieniu tej poprawki. Ta poprawka będzie również odnosiła się jeszcze do ustawy o SKOK-ach. To tylko informacyjnie. Analogiczne rozwiązania zapewnia… Jeszcze do pkt 9 do zmiany nr 9. Na początku ust. 5 jest sformułowanie „oraz realizacją celów funduszu pomocowego,”. Proponujemy zmianę na liczbę pojedynczą:  „celu funduszu”, tak jak jest wskazane w ust. 1. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Dzięki bardzo.

OK? Nie ma uwag? Przyjmujemy te korekty.

Teraz zmiana nr 10. Zmiana nr 10. Proszę bardzo.

Legislator Jacek Pędzisz:
Pewna wątpliwość do zmiany nr 10. W art. 22ga w ust. 1 w pkt 2 w lit. a jest napisane „całości pożytków z wierzytelności,”. Proszę zauważyć, że w podobnej sekwencji przepisów w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych nie ma sformułowania „całości”, tam jest jedynie stwierdzenie „pożytków z wierzytelności”. I pytanie do państwa wnioskodawców: czy nie należałoby tego ujednolicić? Dziękuję.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
Panowie? Panie i panowie z rządu? Pan minister.

Podsekretarz stanu w MF Jurand Drop:
Tutaj akurat jesteśmy negatywnie nastawieni do uwagi Biura Legislacyjnego, ponieważ przepis ten jest wzorowany na art. 183 ust. 4 pkt 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych. W tej ustawie jest napisane „całości pożytków z wierzytelności”. My to po prostu powtórzyliśmy akurat z tamtej ustawy. Dla spójności między ustawami o bankach spółdzielczych i o funduszach inwestycyjnych proponujemy, żeby to tak pozostawić: „całości pożytków z wierzytelności,”.

Przewodniczący poseł Ryszard Petru (Polska2050):
OK. Dobra. Biuro Legislacyjne przyjęło tę uwagę… znaczy tę sugestię, żeby nie korygować artykułu. Zmiana nr 10 została przyjęta, rozpatrzona.

Mamy w tym momencie zmianę nr 11. Bez uwag? Bez uwag Komisji.

Zmiana nr 12? Dobrze, tym samym rozpatrzyliśmy art. 1.

Przekazuję prowadzenie panu przewodniczącemu Cichoniowi.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Przystępujemy do rozpatrywania art. 2.

Zmiana nr 1 do art. 2. Bardzo proszę, pan poseł Sławomir Ćwik.

Poseł Sławomir Ćwik (Polska2050):
Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, w sumie chciałem się tylko upewnić, czy nie ma tutaj luki w tej nowelizacji, dlatego że w art. 10 mamy ogólną zasadę, wejście w życie całej ustawy 14 dni od jej opublikowania, natomiast art. 2 wprowadza zmiany w podatku dochodowym od osób prawnych. Czy tutaj nie powinno być przepisów intertemporalnych, że te zasady będą obowiązywały od następnego roku podatkowego? I analogicznie w art. 4 przy prawie upadłościowym, czy nie powinno być zaznaczenia, że nie dotyczy to postępowań, które toczą się obecnie, a jedynie do nowych postępowań będą tyczyły się te zasady? I analogicznie, czy nie powinny być też przepisy intertemporalne do art. 5? Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę, panie ministrze, o ustosunkowanie się i odpowiedź na to pytanie.

Podsekretarz stanu w MF Jurand Drop:
Poproszę pana dyrektora, żeby to przedstawił.

Zastępca dyrektora departamentu MF Jarosław Niezgoda:
Zacznę od drugiego pytania. Obecnie w polskim systemie prawnym nie istnieje subpartycypacja oparta o przepisy ustawy o bankach spółdzielczych, więc nie ma potrzeby regulować sytuacji przejściowych, bo takich sytuacji nie ma. Jeśli chodzi o wejście w życie, to też z tego względu, że tej subpartycypacji, opartej o ustawę o bankach spółdzielczych, nie ma, no to jakby to jest rozwiązanie korzystne na przyszłość, więc nie ma konieczności, żeby vacatio legis obowiązywało od nowego roku kalendarzowego.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Dziękuję bardzo.

Nie widzę więcej zgłoszeń. Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę.

Legislator Jacek Pędzisz:
Dziękuję bardzo. Jeszcze do zmiany nr 1, jeśli można, panie przewodniczący, szanowni państwo, drobna uwaga do lit. a. Tam w drugim tiret pod koniec jest napisane „art. 22ga ust. 1 pkt 2 tej ustawy,”. Proponujemy powtórzyć tytuł ustawy, czyli ustawa o funkcjonowaniu banków spółdzielczych itd. Następnie w lit. b, w środku tego dużego dodawanego ust. 4k jest sformułowanie „powstaje w dacie wymagalności rat kapitałowych tych wierzytelności lub w dacie ich zapłaty,”. Wydaje się, że z punktu widzenia logicznego tutaj powinien być zastosowany spójnik „albo”, i taki byśmy zaproponowali, oczywiście jeśli państwo wyrażą zgodę. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Dziękuję bardzo.

Panie ministrze?

Podsekretarz stanu w MF Jurand Drop:
Do obydwu uwag pozytywne nastawienie.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Dziękuję bardzo. To się będzie mieściło w ramach upoważnienia Komisji dla Biura Legislacyjnego do dokonania zmian o charakterze legislacyjnym i redakcyjnym. Nie widzę więcej zgłoszeń, zatem uznaję, że zmianę nr 1 rozpatrzyliśmy, zmianę nr 1 w art. 2.

Zmiana nr 2? Bardzo proszę. Nie widzę zgłoszeń. Biuro Legislacyjne?

Legislator Jacek Pędzisz:
Tak. Dziękuję bardzo. Tutaj również do zmiany nr 2 drobna uwaga o charakterze redakcyjnym. Pod koniec pkt 8 występuje sformułowanie „w przypadkach gdy następuje zwrotne przeniesienie praw do takich wierzytelności, jeżeli ten bank”. W pkt 4 nie ma zaimka „ten”. Proponujemy skreślić zaimek. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę, panie ministrze.

Podsekretarz stanu w MF Jurand Drop:
Pozytywnie.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Pozytywna opinia do poprawek o charakterze legislacyjno-redakcyjnym. Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że rozpatrzyliśmy zmianę nr 2 do art. 1.

Zmiana nr 3? Nie widzę zgłoszeń. Biuro Legislacyjne także nie ma uwag, wobec tego uznaję, że rozpatrzyliśmy zmianę nr 3 w art. 2.

Przechodzimy do art. 3. Zmiana nr 1 w art. 3? Nie widzę uwag, nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że rozpatrzyliśmy zmianę.

Zmiana nr 2? Nie widzę zgłoszeń. Rozpatrzyliśmy zmianę nr 2.

Zmiana nr 3? Bez uwag, wobec tego została rozpatrzona. Zakończyliśmy rozpatrywanie art. 3.

Przechodzimy do art. 4 zmiany… Tu już nie ma potrzeby rozpatrywania zmianami. Proponuję cały art. 4. Uwag nie widzę, zgłoszeń także. Uznaję, że rozpatrzyliśmy art. 4.

Art. 5? Bardzo proszę Biuro Legislacyjne.

Legislator Jacek Pędzisz:
Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, w art. 5 również drobna korekta użytej formy. Tam jest napisane „celów funduszu”. Proponujemy „celu, o którym mowa w art. 42”, tak jak w ustawie o bankach spółdzielczych. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Dziękuję.

Co na to pan minister?

Zastępca dyrektora departamentu MF Jarosław Niezgoda:
Pozytywne stanowisko.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Pozytywne stanowisko rządu do zmian proponowanych przez Biuro Legislacyjne. Nie widzę więcej zgłoszeń, zatem uznaję, że rozpatrzyliśmy art. 5.

Art. 6? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że rozpatrzyliśmy art. 6.

Art. 7? I tu mamy poprawkę. Bardzo proszę, pani poseł, przewodnicząca Krystyna Skowrońska.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Państwo otrzymali poprawkę. To jest w zestawieniu poprawek poprawka nr 4. Ma charakter doprecyzowujący. Ona wprowadza po słowach „przepisy dotychczasowe”, „przy czym do tej umowy stosuje się przepisy dotychczasowe”, to są umowy zrzeszeniowe, „do umowy zrzeszenia zawartej przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe”. Czyli każde będą aneksowane umowy zrzeszeniowe, a nie tak, jak mówiono dotychczas, że będzie to zasada generalna, i wtedy będzie bez podpisywania umowy. Każdy, kto jest w tym zrzeszeniu, będzie podpisywał umowę, i który był dotychczas.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Dziękuję bardzo.

Biuro Legislacyjne?

Legislator Jacek Pędzisz:
Nie ma uwag do poprawki.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Nie ma uwag do poprawki. Uznaję, że poprawka została przyjęta. Do pozostałej części uwaga?

Legislator Jacek Pędzisz:
Nie.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Nie widzę uwag, także ze strony Biura Legislacyjnego. Uznaję zatem, że art. 7 z poprawką został rozpatrzony.

Przechodzimy do art. 8. Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę.

Legislator Jacek Pędzisz:
Dziękuję bardzo. Tutaj do art. 8 drobna korekta redakcyjna, pod koniec artykułu: „umowy zrzeszenia zgodnie z przepisami ustawy zmienianej”, a nie „ustawą zmienianą”. To czysta redakcja. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Dziękuję bardzo.

Widzę, że pan minister kiwa głową, co oznacza zgodę, tak rozumiem, na wprowadzenie zmiany. W związku z tym art. 8 rozpatrzyliśmy.

Art. 9? Nie widzę zgłoszeń. Art. 9 rozpatrzyliśmy.

Art. 10? Bardzo proszę pani poseł, pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Mam pytanie następujące. W trakcie procedowania, czy zgłaszania uwag do projektu ustawy – to jest projekt rządowy – była dyskusja o możliwości wprowadzania wspólnego produktu w ramach zrzeszenia. Uprzejmie poprosiłabym o informację na piśmie, bo to nie jest przedmiotem tego, a wiemy, że Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrażał na ten temat różne uwagi, mówiąc o zmowie, używając takiego określenia. Niemniej jednak skoro powołuje się zrzeszenie, ono funkcjonuje w określonych warunkach, posiada wspólne cele, chce zapewnić na rynku… ma określoną pozycję na rynku, poza tym w bardzo wielu przypadkach bank zrzeszający tworzą wszystkie podmioty, które są w tym zrzeszeniu, a jakie są obiektywne przesłanki, które kategorycznie wskazują, że bank zrzeszający nie może prowadzić wspólnego produktu? Zdecydowanie byłoby to lepsze dla rynku. Myślę, że również korzystniejsze nie tylko dla rynku, ale możliwości porównywania ofert na rynku. Dziękuję bardzo. O taką informację poprosiłabym na piśmie. Dzisiaj odpowiedzi nie oczekuję. Wiem, że taka dyskusja była – między innymi z tego, co państwo dołączyli do projektu. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Dziękuję bardzo.

Deklaracja, informacja zostanie przygotowana.

Podsekretarz stanu w MF Jurand Drop:
Tak. Tak jest.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Czy coś jeszcze, panie ministrze?

Podsekretarz stanu w MF Jurand Drop:
Tak.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Bardzo proszę.

Podsekretarz stanu w MF Jurand Drop:
Przygotujemy tę informację. Oczywiście musimy wystąpić do UOKiK-u. Przygotujemy to.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Dziękuję bardzo. Art. 10 został rozpatrzony.

Została nam jeszcze decyzja o podjęciu projektu w całości. Czy jest potrzeba głosowania?  Nie widzę sprzeciwu, nie widzę zgłoszeń, w związku z tym uznaję, że Komisje, połączone Komisje przyjęły projekt ustawy z wprowadzonymi poprawkami. Jednocześnie zapomniałem, powinienem to pewnie zrobić wcześniej, ale sygnalizowałem, że powinniśmy upoważnić Biuro Legislacyjne do dokonania zmian o charakterze redakcyjnym, legislacyjnym, językowym. Nie widzę sprzeciwu. Wobec tego uznaję, że takiego upoważnienia udzieliliśmy. Projekt został przyjęty przez Komisje.

Zostało nam jeszcze wyznaczenie posła sprawozdawcy, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu.

Poseł Marek Sowa (KO):
Pani poseł Skowrońska.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Pani poseł Skowrońska się zgadza?

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Tak.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Dziękuję bardzo.

Nie widzę innych zgłoszeń z sali, wobec tego uznaję, że pani poseł Krystyna Skowrońska została sprawozdawcą połączonych Komisji do tego projektu. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia.

Protokół z posiedzenia będzie dostępny w Kancelarii Sejmu w biurach Komisji. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.