Komisja Finansów Publicznych, obradująca pod przewodnictwem posła Janusza Cichonia (KO), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek obrad:

– rozpatrzenie Sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres  od 1 stycznia do 31 grudnia 2025 r. (druk nr 2629) wraz z przedstawioną  przez Prezesa Najwyższej Izby Kontroli „Analizą wykonania w 2025 r. budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej” (druk nr 2681) oraz wniosku w przedmiocie absolutorium dla Rady Ministrów.

W posiedzeniu udział wzięli: Hanna Majszczyk podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami, Jarosław Borowski p.o. dyrektor Departamentu Finansów i Spraw Publicznych Najwyższej Izby Kontroli, Anna Rybczyńska p.o. wicedyrektor Departamentu Finansów i Spraw Publicznych NIK.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Antoni Łukasik, Monika Biała, Ksenia Angierman-Kozielska – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Jacek Markiewicz, Łukasz Mościcki, Wojciech Białończyk – legislatorzy z Biura Legislacyjnego; Zofia Szpringer – specjalista do spraw finansów publicznych z Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2025 roku wraz z przedstawioną przez Prezesa Najwyższej Izby Kontroli analizą wykonania w 2025 roku budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej oraz wniosku w przedmiocie absolutorium dla Rady Ministrów. Nie widzę uwag do porządku. Uznaję, że go przyjęliśmy.

Witam na naszym posiedzeniu panią minister Hannę Majszczyk. Witam pana Jarosława Borowskiego, dyrektora Departamentu Finansów i Spraw Publicznych Najwyższej Izby Kontroli. Witam także towarzyszące państwu osoby. Proszę o wyciszenie rozmów.

Rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa odbywa się… Może najpierw przypomnę, że rozpatrzyliśmy swoje części, rozpatrzyliśmy także opinie komisji sejmowych. W trakcie naszych posiedzeń Najwyższa Izba Kontroli przedstawiała swoje oceny. Mieliśmy do czynienia z pozytywnymi, ale także negatywnymi wnioskami, jeśli chodzi o opinie komisji sejmowych. Nie przyjmowaliśmy tych opinii i nie głosowaliśmy. Za każdym razem, kiedy pojawiały się te negatywne opinie, informowałem, że głosowanie odbędzie się po zakończeniu rozpatrywania wszystkich opinii.

Wobec tego obecnie Komisja musi przegłosować wnioski o negatywną opinię, jeśli chodzi o wykonanie budżetu. Mamy negatywne opinie: po pierwsze, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dla części budżetowej 06 – Trybunał Konstytucyjny, części budżetowej 13 – Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu i części budżetowej 52 – Krajowa Rada Sądownictwa. To są trzy negatywne opinie, jeszcze raz przypomnę, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Mamy też negatywną opinię Komisji Edukacji i Nauki dla części budżetowej 90 – Akademia Kopernikańska.

Odbyliśmy prezydium Komisji. Proponujemy przyjęcie następującej formuły. Rozdaliśmy państwu i macie państwo także na iPadach projekt uchwały. Po pierwsze, punkty I i II stanowią realizację wymogów konstytucji i Komisja musi podjąć decyzję o przyjęciu lub odrzuceniu sprawozdania, udzieleniu bądź nieudzieleniu absolutorium. Natomiast punkty III i IV nie są obowiązkowymi punktami uchwały, ale zgodnie z wieloletnią praktyką w punkcie III wymieniamy instytucje, które otrzymają negatywną ocenę Komisji Finansów Publicznych. Jeśli żadna instytucja nie zostanie przez Komisję oceniona negatywnie, to wówczas punkt III będzie bezprzedmiotowy, a propozycja zawarta w punkcie IV zmieni numerację i będzie ewentualnie punktem III. Tyle tytułem wstępu.

Czy Biuro Legislacyjne chciałoby się do tego odnieść? Czy macie państwo jakieś pytania, wątpliwości? Jeśli nie, to proponuję głosowanie. Po pierwsze, opinii dotyczącej Trybunału Konstytucyjnego.

Kto z państwa jest za przyjęciem negatywnej opinii? Kto jest za przyjęciem negatywnej opinii zgodnie z wnioskiem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka? Kto jest za negatywnym zaopiniowaniem tej części budżetowej? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.

20 głosów za, 14 głosów przeciw. Komisja przyjęła negatywną opinię do tej części.

Kolejna część budżetowa: Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Podobna formuła. Kto z państwa jest za negatywną opinią dla tej części budżetu? Kto jest za negatywną opinią? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.

20 głosów za, 14 głosów przeciw, nie ma wstrzymujących się. Mamy wobec tego negatywną opinię Komisji Finansów Publicznych także do tej części.

Kolejna część to jest część 52 – Krajowa Rada Sądownictwa. W podobnej formule. Kto z państwa jest za negatywnym zaopiniowaniem tej części budżetu? Kto jest za negatywną opinią? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję. Może poczekam jeszcze, żeby osoby, które się pojawiły na sali, mogły oddać głos. A, to bez znaczenia, bo mamy dwie osoby, sądząc po przynależności do klubów parlamentarnych. Zbilansuje się to, wobec tego nie będę powtarzał głosowania ani go przeciągał.

21 głosów za, przeciw 15. Negatywną opinię przyjęliśmy także do części budżetowej 52 – Krajowa Rada Sądownictwa.

I część czwarta, czwarty wniosek dotyczący Akademii Kopernikańskiej, Komisja Edukacji i Nauki. Kto z państwa jest za negatywnym zaopiniowaniem tej części budżetowej? Kto jest przeciw negatywnej opinii? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.

22 głosy za, 16 głosów przeciw. Wobec tego negatywnie zaopiniowaliśmy także tę część budżetową.

Przechodzimy zatem do głosowania całości uchwały. Nie będę jej czytał, wszyscy ją mamy. W brakujących miejscach mamy te cztery negatywne opinie dotyczące, jeszcze raz przypomnę, Trybunału Konstytucyjnego, Instytutu Pamięci Narodowej, Krajowej Rady Sądownictwa, Akademii Kopernikańskiej. W czwartym punkcie zwracamy się do innych dysponentów poszczególnych części budżetowych o usunięcie nieprawidłowości wskazanych przez Najwyższą Izbę Kontroli.

Kto jest za przyjęciem uchwały w treści zaproponowanej przez prezydium i w głosowaniach, które odbyliśmy? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.

Za – 21 głosów, przeciw – 17. Pozytywnie przyjmujemy sprawozdanie. Sugerujemy Najwyższej Izbie przyjęcie sprawozdania i udzielenie absolutorium z zastrzeżeniami dotyczącymi tych czterech wymienionych wcześniej i przegłosowanych części budżetowych i wskazaniem konieczności usunięcia nieprawidłowości stwierdzonych przez NIK w pozostałych częściach budżetowych. Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie z projektu uchwały. Musi wybrać jeszcze komisja sprawozdawcę.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):
Chciałabym zaproponować, by sprawozdawcą z wykonania budżetu za rok 2025 był pan Janusz Cichoń, przewodniczący Komisji. Chciałabym jeszcze coś powiedzieć. Napracowaliśmy się, panie przewodniczący. Jak jestem przy głosie, to chciałabym podziękować pani minister Hannie Majszczyk i całemu jej zespołowi, bo uczestniczyli państwo razem z nami w wykonaniu budżetu we wszystkich częściach budżetowych, oraz przedstawicielom Najwyższej Izby Kontroli. Chciałabym również podziękować sekretariatowi i Wszechnicy za realizowanie zadań związanych z oprowadzaniem wycieczek. Zawsze są też z nami państwo legislatorzy i im również dziękujemy za pracę nad budżetem i nad wszystkimi projektami. Dziękuję za udzielenie głosu.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):
Ja też dziękuję bardzo. Zgadzam się oczywiście na to, żeby zostać sprawozdawcą Komisji. Nie widziałem innych zgłoszeń. Nikt nie jest przeciw, odnoszę takie wrażenie. Nie widzę, żeby ktoś zgłaszał sprzeciw. Przyjmuję wobec tego na siebie rolę sprawozdawcy. Ustaliliśmy, że będę nim ja.

Wobec tego to tyle. Wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Zamykam posiedzenie Komisji.

Protokół z posiedzenia będzie dostępny w biurze Komisji. Dziękuję bardzo.