Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki, obradująca pod przewodnictwem posła Tadeusza Tomaszewskiego (Lewica), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:

–  rozpatrzenie wniosku i poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania  do projektu ustawy o zmianie ustawy o sporcie oraz niektórych innych ustaw (druki nr 742 i 794).

W posiedzeniu udział wzięli: Piotr Borys sekretarz stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki wraz ze współpracownikami.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Krzysztof Majer i Damian Stanisławski –  z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych, Jarosław Lichocki i Wojciech Paluch –  legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Panie i panowie, rozpoczynamy posiedzenie Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki.

Proszę zalogować się do urządzenia poprzez legitymację, będziemy podejmować decyzje elektronicznie.

Witam serdecznie wszystkich państwa posłów w naszym imieniu. Witam osoby reprezentujące dzisiaj Ministerstwo Sportu i Turystyki – sekretarza stanu, pana posła  Piotra Borysa. Witam uprzejmie. Witam uprzejmie pana Piotra Gałązkę, dyrektora Departamentu Prawnego w resorcie oraz pana Artura Halotę, głównego specjalistę w Departamencie Prawnym Ministerstwa Sportu i Turystyki.

Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie wniosku i poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o sporcie oraz niektórych innych ustaw, zawartego w drukach sejmowych 742 i 749.

Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie stwierdzam. Wobec powyższego realizujemy porządek dzienny. W czasie drugiego czytania do ustawy zgłoszono wniosek o odrzucenie i 19 poprawek. Sejm skierował wniosek oraz poprawki do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. Te wnioski, poprawki macie państwo zarówno na laptopach, jak i w wersji pisanej w materiale. W związku z tym uprzejma prośba o sprawny przebieg pracy nad tymi poprawkami. Po pierwsze, wnioskodawca przedstawia króciutko intencje poprawki. Następnie stanowisko rządu, Biura Legislacyjnego i decyzja poprzez głosowanie.

Rozumiem, że nie ma uwag co do sposobu rozpatrywania. Przystępujemy do rozpatrywania wniosku i poprawek.

Mamy wniosek o odrzucenie projektu ustawy. Czy jest ktoś z Konfederacji? Stanowisko rządu?

Sekretarz stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Piotr Borys:
Przeciw.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Przeciwne. Podejmujemy decyzję. Kto jest za? Głosujemy. Tak. Momencik, momencik.

Poseł Patryk Jaskulski (KO):
Czy możemy poznać stanowisko rządu?

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Kto jest za odrzuceniem projektu ustawy? Za odrzuceniem projektu ustawy, uwaga. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o wynik.

Głosowało 21 posłów. Nikt nie był za, 13 – przeciw, 8 wstrzymało się od głosu.

Poprawka nr 1. Pani poseł Dorota Olko, klub Lewica.

Poseł Dorota Olko (Lewica):
Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ta poprawka dotyczy klubów sportowych działających w formie stowarzyszenia, którego statut nie przewiduje prowadzenia działalności gospodarczej. Takich klubów sportowych, które rozwijają swoją działalność, chciałyby uzyskać wpis do KRS-u przede wszystkim ze względu na chęć rozpoczęcia działalności gospodarczej na przykład dlatego, że pozyskują sponsorów i obecnie nie ma przepisów, które umożliwiłyby przeniesienie wpisu klubu sportowego z ewidencji starosty w prosty sposób do KRS-u. Te kluby muszą się rozwiązać i zawiązać ponownie, co zrywa ich ciągłość instytucjonalną i ta poprawka umożliwiłaby po prostu prostą procedurę przeniesienia wpisu z ewidencji do KRS-u. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję. Stanowisko rządu.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Tak. Wyrażamy pozytywne stanowisko, to jest istotny problem faktycznie w przypadku automatyzmu rejestracji w KRS-ie, często jest tak, że trzeba wygasić stowarzyszenie i rejestrować od początku, tak że jest to bardzo praktyczna poprawka. Dziękujemy.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję. Biuro Legislacyjne.

Legislator w Biurze Legislacyjnych Kancelarii Sejmu Wojciech Paluch:
Panie przewodniczący, szanowni państwo, chcielibyśmy zgłosić, po pierwsze, uwagi takie ogólne do poprawki nr 1, która nierozerwalnie związana jest z poprawką nr 15.  One powinny być głosowane łącznie.

Natomiast pragniemy zwrócić uwagę – abstrahujemy od zasadności tutaj oczywiście zawartej treści, słuszności wniesienia i uregulowania kwestii, o których wspomniała pani poseł – ale chcielibyśmy zwrócić uwagę, że mamy tutaj wątpliwości natury konstytucyjnej, ponieważ te poprawki jednak naszym zdaniem budzą zasadnicze wątpliwości natury konstytucyjnej. Wydaje nam się, że przekraczają dopuszczalny zakres poprawek zgłaszanych na tym etapie postępowania. Mamy etap drugiego czytania i w naszym mniemaniu ich przyjęcie może prowadzić do obejścia przepisów o inicjatywie ustawodawczej, ponieważ w żadnym wypadku nie widzimy tutaj związku z przedłożeniem pierwotnym rządowej inicjatywy i wydaje nam się, że propozycje te mają w istocie charakter nowej inicjatywy ustawodawczej. Oczywiście tutaj mamy bogate orzecznictwo na ten temat.

Pragnę też zwrócić uwagę na drugą doniosłą kwestię w tym zakresie, że naszym zdaniem ta propozycja, ta poprawka również oddziałuje na sądownictwo i tutaj mam na myśli, że w przypadku takiej propozycji poprawek, która oddziałuje, jak wspomniałem, na sądownictwo powszechne, taka poprawka podlegałaby zaopiniowaniu przez Krajową Radę Sądowniczą, która z mocy ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa jest uprawniona do opiniowania akurat wszelkich zmian, które powodują zmianę we właściwości sądownictwa powszechnego, jak i również w kompetencji pierwszego prezesa Sądu Najwyższego z uwagi na to, iż tutaj jednak również mamy do czynienia z tym oddziaływaniem na sądownictwo. Tu też moglibyśmy przytaczać bogate dosyć orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, w tym również kazus poprawki pana posła Zbonikowskiego, na kanwie której trybunał się wypowiedział. To są nasze takie główne zarzuty co do kwestii poprawki nr 1 związanej z poprawką nr 15.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję. Szanowni państwo, wysłuchaliśmy również uwag Biura Legislacyjnego. Czy jest sprzeciw przyjęciu poprawki nr 1 łącznie z poprawką nr 15? Nie stwierdzam.

Przechodzimy do poprawki nr 2. Klub Parlamentarny Polska 2050 – Trzecia Droga, uprzejmie proszę.

Poseł Żaneta Cwalina-Śliwowska (Polska2050-TD):
2050.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Tak.

Poseł Żaneta Cwalina-Śliwowska (Polska2050-TD):
Poprawka ogranicza zaproponowany przez projektodawcę zakres podmiotowy, który nadmiernie liberalizowałby ograniczenia nakładane przez art. 9 ust. 3. Chodzi tutaj o wyłączenia, aby te przepisy dotyczyły tylko spółek zarządzających ligami zawodowymi. To są spółki, w których mogli być w zarządach prokurentem członkowie organu zarządczego związku sportowego.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Prosiłbym może pana Piotra Gałązkę czy pana ministra o wyjaśnienie, bo ja z tego nic nie chwyciłem jeszcze.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Zrozumieliśmy, jeżeli dobrze to analizowaliśmy, chodzi przede wszystkim o to, żeby członkowie zarządu mogli być wyłącznie w organach kontrolnych, rewizyjnych lig zawodowych i do tego zakresu ograniczyli możliwości aktywności członków zarządu polskich związków sportowych. Tak? Jeżeli dobrze…

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Bardzo dziękuję. Pan dyrektor Gałązka.

Dyrektor Departamentu Prawnego Ministerstwa Sportu i Turystyki Piotr Gałązka:
Uzupełniając wypowiedź pana ministra, ta poprawka doprecyzowuje przepis obecnie zawarty w art. 9 w ust. 1, gdzie jest szereg ograniczeń dotyczących członków zarządów polskiego związku sportowego. W wyniku tej poprawki członkowie zarządu polskiego związku sportowego nie będą mogli być członkiem organu itd., jak to w tej chwili w ustawie jest określone, z jednym wyjątkiem, a mianowicie wyjątek będzie dla organów kontrolnych spółki zarządzającej ligą zawodową, czyli członek zarządu będzie mógł zasiadać w radzie nadzorczej dajmy na to spółki Ekstraklasa i to będzie jedyny możliwy wyjątek przewidziany ustawą. Obecnie jest to nieprecyzyjne i ta poprawka doprecyzowuje tę rzecz, jednocześnie zawężając w stosunku do przedłożenia rządowego, gdzie w przedłożeniu rządowym dopuszczano również inne spółki zależne. Tak naprawdę w stosunku do przedłożenia rządowego jest to ograniczenie wyłącznie do lig zawodowych. My zgadzamy się z takim zawężeniem tego wyjątku tak naprawdę.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Tak.

Poseł Żaneta Cwalina-Śliwowska (Polska2050-TD):
Tak. Rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej tej spółki.

Dyrektor Departamentu Prawnego MSiT Piotr Gałązka:
Tak. Dokładnie tak.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Dokładnie. Chodzi o organy kontrolne, precyzyjnie rady nadzorcze lub komisje rewizyjne.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Bardzo proszę. Czy w tej sprawie Biuro Legislacyjne? Bardzo proszę.

Legislator w Biurze Legislacyjnym Kancelarii Sejmu Jarosław Lichocki:
Prosilibyśmy o doprecyzowanie, jeśli chodzi o intencje wnioskodawców tej poprawki, bo jak rozumiemy, ta poprawka ma na celu zastąpić zmianę nr 1 lit. b z przedłożenia i sprawozdania, tym samym, tu chyba niewiele się zmieniło w stosunku do projektu pierwotnego. W samym tekście już uchwalonej ustawy, jeżeli ta poprawka miałaby być przyjęta i zostanie przez Izbę przyjęta, będziemy musieli dokonać pewnej korekty, jeżeli ta poprawka uzyska większość, bo jeżeli zdaniem wnioskodawców czy intencją wnioskodawców jest zastąpienie tej lit. b, to należy też znowelizować, lekko zmienić redakcję polecenia nowelizacyjnego zmiany nr 1 tak, żeby zmiana nr 1 nawiązywała do przedstawionych propozycji nowelizacji art. 9 w ustawie o sporcie.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Zgadzamy się, to jest zgodnie z naszą też intencją merytoryczną.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Czyli jest pozytywna opinia rządu, tak?

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Pozytywna.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia poprawki? Nie stwierdzam. Rozpatrzyliśmy pozytywnie poprawkę nr 2.

Poprawka nr 3. Klub Parlamentarny PiS, uprzejmie proszę. Pani poseł Anna Krupka.

Poseł Anna Krupka (PiS):
Szanowni państwo, Prawo i Sprawiedliwość jest za wspieraniem kobiet i uważamy, że to jest dobry kierunek, aby wspierać także kobiety w Polsce i kobiety w sporcie. Robiliśmy to przez lata naszych rządów, w Ministerstwie Sportu i Turystyki za naszych czasów ministrem konstytucyjnym była kobieta, ja jako wiceminister, ekspert byłam zgłoszona przez rząd i wybrana jednogłośnie przez Radę Unii Europejskiej do zarządu Światowej Agencji Antydopingowej.

Natomiast wy, szanowni państwo, mówicie o równości. Mówicie o parytecie. Jeżeli tak chcecie spierać kobiety zarządzające polskim sportem, to proponuję, abyście zaczęli od Ministerstwa Sportu i Turystyki. Moje pytanie, ile kobiet zasiada w kierownictwie tego resortu? Zero. O tym jest także ta poprawka.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję uprzejmie. Mimo dobrej woli nie dostrzegam tu potrzeby wprowadzenia parytetów w kierownictwie resortu sportu, bo gdyby była, z miłą chęcią zagłosowałbym za nią, ale nie dostrzegam tu takiej. Bardzo proszę o stanowisko rządu.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Stanowisko jest negatywne do odrzucenia tej przestrzeni, w której państwo chcą de facto zlikwidować parytet w polskich związkach sportowych proponowanych przez rząd.  Natomiast co do intencji kierunkowej, ja też się zgadzam, życzyłbym sobie, żeby także w kierownictwie była kobieta. Nie mieliśmy wpływu na powołania poszczególnych partnerów. Natomiast państwa przedmiotowa poprawka dotyczy jednak likwidacji proponowanych parytetów w polskich związkach sportowych, a nie parytetu w ministerstwach. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję uprzejmie. Biuro Legislacyjne.

Legislator Jarosław Lichocki:
Dziękuję. W naszej ocenie, panie przewodniczący, pani poseł wnioskodawco, poprawkę nr 3 należy głosować łącznie z poprawką nr 17, przy czym tu mielibyśmy prośbę do wnioskodawców o wycofanie poprawki nr 17. Już mówię, dlaczego.

Otóż generalnie prosimy państwa posłów o nieprzedstawienie poprawek, które stanowią konsekwencję legislacyjną w tym przypadku wyłącznie odesłań. Proszę zwrócić uwagę, że w poprawce nr 17 dotyczącej art. 12 jest tylko korekta odesłania. Jeśli kilka klubów zgłosi taką poprawkę korygującą odesłanie, to my wówczas mamy problem z uwzględnieniem na przykład dwóch poprawek, które się nie wykluczają, dodania art. 7a powiedzmy i 7b, ale w sytuacji, jak państwo proponujecie korektę odesłań w artykule kolejnym, który będzie odsyłał do wyżej wspomnianych artykułów, to one obie nie mogą być uznane za przegłosowane pozytywnie. W tej sytuacji dochodzi do sytuacji, w której wykluczają się dwie poprawki, stanowiące niejako roboczą konsekwencję dwóch koncepcji, które mogą funkcjonować niezależnie, więc prosilibyśmy o wycofanie zarówno poprawki nr 17,  to jest poprawka zgłoszona przez Klub Parlamentarny PiS i poprawka nr 18 – przepraszam, poprawka nr 16, ale to do tego dojdziemy za chwilę – Klub Parlamentarny Koalicji Obywatelskiej. Na przyszłość prośba o niezgłaszanie takich konsekwencji.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Rozumiem. To jest prośba, pani poseł, to jest prośba do dwóch klubów, Klubu Parlamentarnego KO i Klubu Parlamentarnego PiS, skierowana przez Biuro Legislacyjne o wycofanie tych poprawek. Najpierw decyzja, jeśli chodzi o…

Poseł Marek Matuszewski (PiS):
Rozumiem, że tej poprawki nr 17, a nie poprawki nr 3?

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Tylko nr 17.

Poseł Marek Matuszewski (PiS):
Poprawka nr 3 zostaje, będziemy głosować.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Tak.

Poseł Anna Krupka (PiS):
Dobrze, to wycofujemy tę nr 17.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję uprzejmie. Przechodzimy do rozstrzygania poprawki nr 3. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Prosiłbym uważnie słuchać. Stanowisko rządu jest przeciw, bo tam macie dużą grupę, panie i panowie posłowie. Widzę, że macie dużą grupę dyskusyjną. Kończymy głosowanie.

Głosowało 21. Za poprawką 8 osób, przeciw – 13, nikt się nie wstrzymał. Poprawka uzyskuje negatywną rekomendację.

Przechodzimy do poprawki nr 4. Bardzo proszę, Klub Parlamentarny PSL –  Trzecia Droga.

Poseł Stanisław Tomczyszyn (PSL-TD):
Panie przewodniczący, klub postanowił wycofać się z tej poprawki. Dziękuję bardzo.

Poseł Krzysztof Grabczuk (KO):
O, to jest dobra postawa.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Bardzo proszę, panie ministrze.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Tak. Chciałbym podziękować, bo mieliśmy okazję roboczo rozmawiać o tym, natomiast intencje kierunkowe są niezwykle pozytywne. Natomiast myślę, że powinniśmy być gotowi w kolejnych etapach. Pierwsza część dotyczyła tego, żeby w przyszłości myśleć o tym, aby w polskich związkach sportowych, które będą chciały prowadzić w przyszłości także sport paralimpijski, włączające osoby z niepełnosprawnościami, aby w przyszłości także w zarządach były takie osoby wyspecjalizowane, to jest trochę model francuski. Z tym, że poprawka była inaczej napisana. Drugi element dotyczył tego, aby w kuratoriach oświaty także były osoby wyspecjalizowane.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Ale tego nie wycofujemy.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Tego nie głosujemy, tak, dobrze. Jest wycofana.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Nie, nie, chwileczkę, prosiłbym uprzejmie, rozmawiamy o poprawce nr 4 i wnioskodawca wycofał poprawkę nr 4.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Intencja jest dobra i myślę, że wrócimy, szanowni państwo, w przyszłości w szerszej dyskusji o modelu sportu paralimpijskiego, bo wiele rzeczy powinniśmy jeszcze kierunkowo przygotowywać w trakcie prac nad naszą strategią. Myślę, że te rzeczy do nas wrócą niezwykle pozytywnie. Dziękuję bardzo. Dziękuję za wycofanie.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Tak. Zresztą od dłuższego czasu zarówno w poprzedniej ekipie itd. polskie związki sportowe, znaczna ich część, włączyła konkurencje paralimpijskie do działalności własnego związku. Czy włączyła ich przedstawicieli? To będziemy na bieżąco się przyglądać. Natomiast czasem trzeba będzie również ich poprosić, ewentualnie poprzez systemowe rozwiązania.

Poprawka nr 4 wycofana.

Poprawka nr 5. Klub Parlamentarny Koalicji Obywatelskiej, uprzejmie proszę. Kto z państwa przedstawia? Pani poseł Małgorzata Niemczyk.

Poseł Małgorzata Niemczyk (KO):
Dziękuję. Poprawka ta ma na celu umożliwienie wykonywania prawa głosu przez zawodników kadry narodowej w wyborach swoich przedstawicieli za pomocą środków komunikacji elektronicznej, tzw. głosowanie zdalne lub głosowanie korespondencyjne w momencie, kiedy na przykład biorą oni udział w zawodach, są na zgrupowaniach czy z innego powodu w innym miejscu i w inny sposób mogą głosować. Będą mogli w ten sposób zagłosować na swojego przedstawiciela bądź przedstawicieli do zarządów polskich związków sportowych. Należy jednak przy tym pamiętać, że na swobodę realizacji zadań przez polskie związki sportowe pozostawia się im kwestie możliwości dowolnego kształtowania uregulowań w tym zakresie poprzez swobodne i odpowiednie dostosowanie swoich statutów.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Biuro Legislacyjnie.

Legislator Jarosław Lichocki:
Tu jest ta sytuacja analogiczna, jak w poprzedniej poprawce i prosilibyśmy o wycofanie poprawki nr 16, bo ta poprawka nr 5 powinna być głosowana z poprawką nr 16, a to jest tylko konsekwencja odesłań.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Bardzo proszę, zgoda, widzę, tak?

Poseł Małgorzata Niemczyk (KO):
Tak, wycofujemy poprawkę nr 16.

Legislator Jarosław Lichocki:
Dziękuję.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Poprawkę nr 16. Opinia, stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 5.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Pozytywna.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Pozytywna. Wobec powyższego czy jest sprzeciw dotyczący przyjęcia poprawki nr 5? Nie stwierdzam. Wobec powyższego przyjęliśmy pozytywną rekomendację dla poprawki nr 5.

Poprawka nr 6, Klub Parlamentarny Polska 2050 – Trzecia Droga.

Poseł Żaneta Cwalina-Śliwowska (Polska2050-TD):
To jest poprawka, która zwiększa transparentność w stosunku do wyboru zarządów polskich związków sportowych. Otóż pozwala ona na przebywanie przedstawicieli środków masowego przekazu, mediów podczas walnego zgromadzenia członków albo delegatów polskiego związku sportowego. W pkt 2 ta poprawka też mówi o tym, że związki zapewniają transmisję za pomocą sieci Internet z przebiegu tych wyborów oraz przechowują w okresie 5 lat nagraną transmisję audio-wideo w celu ewentualnej weryfikacji prawidłowości przeprowadzonych wyborów.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję uprzejmie. To jest kolejny duży obowiązek nałożony na polski związek sportowy, taki sam jak na organ władzy publicznej, na przykład rady gmin. Musimy też mierzyć nie przez pryzmat Polskiego Związku Piłki Nożnej, tylko na przykład przez te małe związki również, ale najpierw stanowisko…

Poseł Żaneta Cwalina-Śliwowska (Polska2050-TD):
Mogę jeszcze dopowiedzieć?

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Proszę uprzejmie.

Poseł Żaneta Cwalina-Śliwowska (Polska2050-TD):
Tutaj nie zgadzam się z panem przewodniczącym. Mamy w tej chwili taką technologię, że nawet telefonem komórkowym można prowadzić transmisję online i ją utrwalać, więc nie jest to dodatkowy koszt. W przypadku małych związków nie potrzeba do tego zatrudniać wyspecjalizowanych firm, po prostu można to zrobić z telefonu komórkowego.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
To tak najpierw może stanowisko rządu.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Pozytywne. Jeszcze w jednym zdaniu – uważamy, że to ma swoje racje. Niekiedy dochodziło do różnych sytuacji trudnych, które później kończyły się w sądach rejestrowych, i myślę, że ta kwestia transparentności i zachowania także tej części dźwiękowej pozwoli tak naprawdę na to, żeby często wyjaśniać różne problemy i spory, które się wydarzały. Mamy 70 związków sportowych. Myślę, że to nie jest jakiś problem, żeby te walne były po prostu w dzisiejszej technologii także dokumentowane. Pozytywnie.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Biuro Legislacyjne.

Legislator Jarosław Lichocki:
Tutaj mamy tę sytuację, o której mówiłem przy odesłaniach. Niestety w sytuacji pozytywnej rekomendacji przez Wysoką Izbę obu poprawek, to jest poprawki nr 5 i 6 tu w zestawieniu przed określeniami, proszę zwrócić uwagę, że będziemy musieli zrezygnować tak naprawdę z intencji wnioskodawcy poprawek zawartych w lit. a. Państwo proponujecie korektę odesłań, ale nie da się dwa razy dodać art. 9d, przy czym ten art. 9d intencjonalnie zawiera różne rozwiązania. W pierwszej sytuacji to będzie możliwość głosowania za pomocą środków komunikacji elektronicznej, a w drugiej transmisji audiowizualnej. To są dwa rozwiązania, które mogą niezależnie obok siebie funkcjonować. Natomiast nie da się dwa razy tego artykułu dodać w tej samej, to znaczy wszystko się da, ale żeby to prawidłowo Biuro Legislacyjne wykonało to będziemy musieli dokonać, może inaczej – nie wykonać intencji zawartej w lit. a tych obu poprawek, więc na przyszłość także prośba o nie wprowadzanie takich konsekwencji. To też ułatwi życie państwu. Nie będziecie musieli wyszukiwać tych konsekwencji. To zrobi Biuro Legislacyjne. Polecamy się.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję za wyjaśnienie. Czyli, jeśli chodzi o poprawkę nr 6 to jeśli będzie pozytywnie rozpatrzona, to bez lit. a, rozumiem tak?

Poseł Żaneta Cwalina-Śliwowska (Polska2050-TD):
Zmiana litery nastąpi tylko w poprawce.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Tak. Dobrze. Czy z tą uwagą, którą przyjmujemy do wiadomości, Biura Legislacyjnego jest sprzeciw przyjęciu poprawki nr 6? Nie stwierdzam. Wobec powyższego poprawka została rozpatrzona pozytywnie.

Poprawka nr 7. Pani Dorota Olko, Klub Parlamentarny Lewica.

Poseł Dorota Olko (Lewica):
W tej poprawce chodzi o możliwe przyznanie tych dodatków do stypendiów dla studentów lub doktorantów 20% o możliwe przyznanie nie na 6 miesięcy, ale do roku.  Dyskutowaliśmy o tym w pierwszym czytaniu, kiedy pan poseł Tadeusz Tomaszewski chciał zgłosić taką poprawkę, wtedy Ministerstwo Sportu i Turystyki mówiło o tym, że jest tu obawa przed tym, że ludzie po prostu będą się zapisywali na studia, których nie będą kontynuować, bo mówiliśmy wtedy o tym, żeby zmienić to na rok. Pomyśleliśmy, żeby wprowadzić możliwość przyznania na dłużej tak, żeby nie mnożyć formalności. Tam, gdzie ktoś kontynuuje studia i nie ma tu żadnych wątpliwości, można przyznać od razu na rok, a w innym przypadku przyznać na pół roku. Taka jest konsekwencja tej poprawki.  Jest to też jakaś tutaj zachowana zgodność z tym, jak wyglądają możliwości przyznawania stypendiów studentom, to już w zależności od uczelni są przyznawane na semestr lub rok akademicki. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję serdecznie. Stanowisko rządu.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Pozytywne. Okres od 6 do 12 miesięcy pozwoli nam regulować dokładnie to stypendium i weryfikować sytuacje, które chcieliśmy ewentualnie wyeliminować w postaci sztucznego zapisania się, ale absolutnie jesteśmy za.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Biuro Legislacyjne.

Legislator Jarosław Lichocki:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Nie ma uwag. Czy wobec powyższego jest sprzeciw przyjęciu poprawki nr 7? Nie stwierdzam. Wobec powyższego pozytywnie zaopiniowaliśmy poprawkę nr 7.

Poprawka nr 8. Klub Parlamentarny Koalicji Obywatelskiej.

Poseł Małgorzata Niemczyk (KO):
Na czas wychowania przedszkolnego i pierwsze lata nauki szkolnej przypada tzw. złoty wiek motoryczności dzieci. Rozwijanie sprawności fizycznej uczniów na wyższych etapach edukacyjnych jest uzależnione od tego, jak uczniowie zostali przygotowani w trakcie tzw. złotego wieku, czyli w klasach 1–3. Dlatego postulujemy objęciem procesem monitorowania sprawności fizycznej również dzieci z klas 1–3 szkół podstawowych, wprowadzenie mechanizmu monitorującego sprawność fizyczną w ramach edukacji wczesnoszkolnej.

Proponujemy także zmianę w projekcie, która zakłada pozostawienie funkcjonalności ewidencji Sportowe Talenty, która umożliwi klubom sportowym, związkom sportowym i polskim związkom sportowym, zwanym dalej PZS-ami, pozyskiwanie danych pozwalających na wyszukiwanie talentów sportowych. Oznaczać to będzie, że dane z ewidencji obejmują: rok urodzenia, wiek, płeć, masę ciała ucznia, wzrost ucznia, wyniki uzyskane przez ucznia, datę przeprowadzenia testów, gminę, powiat, województwo. Udostępnione będą jak do tej pory klubom sportowym, związkom sportowym i PZS-om zainteresowanym identyfikacją talentów. Kluby, związki, PZS-y mają dostęp jedynie do zanonimizowanych danych, czyli nie mają dostępu do imienia, nazwiska, numeru PESEL, adresu szkoły ani oznaczenia klasy ucznia. W przypadku, gdy wyniki testów sportowych wzbudzają zainteresowanie danego klubu, związku czy polskiego związku sportowego, mogą one zgłosić to zainteresowanie w systemie obsługującym ewidencje. Takie zgłoszenie wraz z danymi kontaktowymi podmiotu je wysyłającego zostanie przesłane do szkoły, która przekaże je rodzicom, opiekunom ucznia lub uczniowi, jeżeli jest on pełnoletni. To do tych osób będzie należała decyzja czy zechcą skontaktować się z podmiotem wyrażającym takie zainteresowanie. Rola narzędzia pozwalającego na wyszukiwanie talentów sportowych jest niezwykle istotna w kontekście komunikowanych przez ministra sportu i turystyki założeń strategii rozwoju sportu, Igrzyska Olimpijskie Warszawa 2040. W tym kontekście proponowana zmiana ewidencji Sportowe Talenty, zakładająca pozostawienie funkcjonalności wyszukiwania talentów sportowych, jest uzasadniona. To właśnie dzieci, które obecnie są w szkołach, będą nas reprezentować w walce o medale w 2040 r.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję. Stanowisko Biura Legislacyjnego.

Legislator Wojciech Paluch:
Szanowni państwo, po pierwsze poprawkę nr 8 należy głosować łącznie z poprawką nr 13 i 19.  To również było wyartykułowane w uzasadnieniu tych poprawek. Druga kwestia, przyjęcie poprawki nr 8 spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 14.

Natomiast chcielibyśmy się odnieść do poprawki nr 13 i przy okazji również do tej poprawki nr 14, która byłaby bezprzedmiotowa w przypadku przyjęcia tych poprawek. Pragniemy zauważyć, że treść poprawki nr 13, jak i również nr 14 naszym zdaniem nie pozostaje w związku z projektem złożonym w Sejmie przez stronę rządową. Chcielibyśmy po prostu poznać, czy jest jakikolwiek związek właśnie z przedłożeniem rządowym, ponieważ naszym zdaniem ta treść merytoryczna zawarta w nowelizacji ustawy – Prawo oświatowe jednak nie ma związku z treścią projektu.

W tym momencie doszłoby może do niezgodności z art. 118 ust. 1 i art. 119 ust. 1 i 2 konstytucji z uwagi na to, że jednak stanowią one nowość normatywną, wychodzącą poza zakres projektu ustawy, o czym również wielokrotnie Trybunał Konstytucyjny mówił.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję. Natomiast chciałbym prosić Biuro Legislacyjne o wyjaśnienie, dlaczego przyjęcie poprawki nr 8 spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 14, bo w poprawce nr 14 czytam,  że w kuratoriach powołuje się wojewódzkich wizytatorów do spraw sportu, wychowania fizycznego. Ten przedmiot nie był regulowany czy nie jest regulowany w tym. Z czego to wynika?

Legislator Wojciech Paluch:
Już wyjaśniamy. Niech państwo spojrzą, że w tej chwili omawiamy poprawkę nr 8, która nierozerwalnie jest związana z poprawką nr 13, gdzie w poprawce nr 13 w zmianie nr 2, która jest oczywiście już zawarta w sprawozdaniu, jak i w projekcie, dotyczyła po prostu zastąpienia sportowych talentów badaniami kompetencji ruchowych uczniów. Tutaj dochodzi pierwsza zmiana w art. 7. To jest związek już merytoryczny.

Natomiast chcielibyśmy zwrócić uwagę, dlaczego stanowi bezprzedmiotowość w przypadku przyjęcia poprawki nr 8, która związana jest z poprawką nr 13 i 19, poprawka nr 19  mówi o wejściu w życie, ponieważ nadajemy całe nowe brzmienie art. 7. Art. 7 zmierza, jak wspomniałem, do nowelizacji ustawy – Prawo oświatowe i w tym stanie rzeczy przyjęcie jednej zmiany, całego nowego brzmienia art. 7 wyklucza przyjęcie drugiej zmiany art. 7. Nie możemy po prostu mieć dwóch nowelizacji tej samej ustawy.  Abstrahuję już od zakresu merytorycznego zawartego w art. 13 i 17. Natomiast tak zostało skonstruowane polecenie nowelizacyjne, tak zostało również to powiązane z poprawką nr 7, o której pani wiceprzewodnicząca przed chwilą wspomniała. Tutaj innego zabiegu legislacyjnego czy techniki łączenia nie mogliśmy nie zastosować.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję. Stanowisko rządu.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Stanowisko rządu jest pozytywne, ale w tych kategoriach, że patrząc na zakres merytoryczny, my akurat w tym obszarze współpracujemy z ministerstwem edukacji, mówię o przestrzeni merytorycznej, prowadzimy już, przypomnę, badanie kompetencji sportowych dzieci w klasach 4–8 i w szkołach ponadpodstawowych. Intencją naszą jest, zresztą uzgodnioną z ministerstwem edukacji, rozszerzenie tych badań na klasy 1–3,  tak że bardzo dziękuję, pani poseł, za tę poprawkę, po to, żeby domknąć komplementarnie całą populację dzieci i młodzieży, a następnie rok do roku, tak jak wspomniałem także na debacie, porównywać zakres tego progresu rozwoju fizycznego dzieci, żeby skoncentrować się także na indywidualnym rozwoju. Merytorycznie chcielibyśmy to zachować, wiedząc oczywiście o tych dylematach pewnych wykroczeń poza zakres ustawy, ale jednak one absolutnie odpowiadają na potrzeby także dyskusji parlamentarnej i tego, o czym rozmawialiśmy w czasie obszernej debaty w pierwszym czytaniu.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję uprzejmie. Wobec powyższego chciałbym zapytać, czy jest sprzeciw przyjęciu zmiany nr 8 z konsekwencjami? Nie stwierdzam. Wobec powyższego jest pozytywna rekomendacja do zmiany nr 8 z konsekwencjami.

Zmiana nr 9. Uprzejmie proszę Klub Parlamentarny Koalicji Obywatelskiej.

Poseł Małgorzata Niemczyk (KO):
Poprawka ma na celu doprecyzowanie zakresu przedmiotowego dokumentu, w którym projektowany pełnomocnik do spraw przeciwdziałania przemocy i dyskryminacji w sporcie ustanowiony w związkach sportowych oraz polskich związkach sportowych ma opiniować w ramach wykonywanych przez siebie zadań. Wątpliwości interpretacyjne dotyczące obecnego brzmienia przepisu, które pojawiły się w trakcie czytania na komisji sejmowej uwypukliły potrzebę wprowadzenia odpowiednich zmian, które precyzyjnie będą wskazywały katalog dokumentów opiniowanych przez projektowanego w nowelizacji pełnomocnika. Pozwoli to uniknąć wątpliwości interpretacyjnych na etapie stosowania prawa.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Teraz mówimy o poprawce nr 9.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Tak.

Poseł Małgorzata Niemczyk (KO):
Dobrze. Tak, bo to był pkt 14 w dodawanym przepisie. Tak, przepraszam za błąd. W celu uniknięcia wątpliwości interpretacyjnych dotyczących katalogu podmiotów, które mają podlegać ochronie, zaproponowano rozszerzenie tego katalogu. Ponieważ założenia projektu mają dotyczyć wyłącznie osób fizycznych, zakłada się, że proponowana poprawka w swoim brzmieniu niejako wykluczy możliwość interpretacji tego przepisu jako dotyczącego również…

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dość zawile, a gdyby pan dyrektor Piotr Gałązka przełożył mi tak na język bardziej dla mnie zrozumiały.

Dyrektor Departamentu Prawnego MSiT Piotr Gałązka:
Najprościej mówiąc, po prostu uzupełniamy katalog o inne osoby związane ze współzawodnictwem sportowym.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dobrze. Stanowisko Biura Legislacyjnego.

Legislator Wojciech Paluch:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Nie ma uwag. Czy jest sprzeciw przyjęciu poprawki nr 9? Nie stwierdzam. Wobec powyższego mamy pozytywną rekomendację dla poprawki nr 9.

Poprawka nr 10. Klub Parlamentarny Polska 2050 – Trzecia Droga, uprzejmie proszę.

Poseł Żaneta Cwalina-Śliwowska (Polska2050-TD):
Poprawka ta ma na celu doprecyzowanie stanowiska pełnomocnika. Jest katalog wyłączeń, czyli warunków, które wyłączają osobę powoływaną na stanowisko pełnomocnika oraz drugi katalog, czyli katalog ten pozytywny, jakie warunki powinna spełniać ta osoba. Oczywiście tutaj mamy na celu zapewnienie jak największej niezależności, profesjonalizmu i wysokich standardów etycznych wobec osoby powoływanej na stanowisko pełnomocnika przy polskim związku sportowym. Mamy też tutaj takie zastrzeżenia, że ta osoba musi posiadać takie kwalifikacje i takie wyłączenia ze względu na to, że to są sprawy, które bardzo często są niewygodne dla związków sportowych, więc stanowisko pełnomocnika powinno być jak najbardziej niezależne od zarządu związku sportowego tak, aby jego praca nie podlegała żadnym naciskom ani wpływom. Stąd ten katalog. Tutaj mamy wyłączenie z możliwości powoływania osób związanych bezpośrednio lub pośrednio z władzami związków sportowych i ich bliskich oraz osób prowadzących działalność gospodarczą na rzecz tych organizacji. Ma to zapobiec konfliktom interesów i ograniczyć wpływ zewnętrznych powiązań na decyzje podejmowane przez pełnomocnika.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Biuro Legislacyjne, może łatwiej?

Legislator Jarosław Lichocki:
Nie mamy uwag legislacyjnych, tylko nie bardzo rozumiemy, w jaki sposób osoba prowadząca działalność gospodarczą związaną z realizacją przez związek zadań statutowych miałaby przeszkadzać, biorąc pod uwagę projektowaną w projekcie ustawy funkcję pełnomocnika w danym związku, w jaki sposób miałaby wpływać na niezależność tego pełnomocnika, ale to jest taka uwaga natury ogólnej.

Pani poseł wyjaśniała, że chodzi tutaj o wymogi związane z niezależnością. Natomiast pytanie, czy też tego rodzaju bardzo restrykcyjne obostrzenia nie będą powodować znaczącego zawężenia kręgu możliwych kandydatur na tego pełnomocnika. Bierzemy pod uwagę, że to nie chodzi o rzecznika jednego kraju dla wszystkich podmiotów, tylko pełnomocnik będzie powoływany we wszystkich związkach.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Pani poseł, uprzejmie proszę.

Poseł Żaneta Cwalina-Śliwowska (Polska2050-TD):
Tak. Tu chciałabym jeszcze raz podkreślić, że mamy tutaj sprawy bardzo wrażliwe dotyczące dyskryminacji, mobbingu, pewnych zachowań, które w sporcie nie powinny się odbywać. Jeżeli taka osoba nawet będzie powiązana właśnie umową na świadczenie usług z zarządem związku, to będzie mogła podlegać naciskom. Tutaj tą proponowaną zmianą chcemy jak najbardziej uniezależnić właśnie pełnomocnika w pierwszej kolejności, ponieważ to jest osoba, która będzie współpracowała z zarządem związku sportowego, a jednocześnie musi zachować jak największą niezależność, ponieważ to są sprawy bardzo delikatne, a także które mogą też wpływać na wizerunek związku sportowego. Tu wydaje mi się bardzo zasadne zastosowanie takiego szerokiego katalogu wyłączeń.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję. Stanowisko rządu.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Stanowisko jest pozytywne. Długo analizowaliśmy tę kwestię wyłączeń i też rekomendacji pozytywnych. Rozumiemy intencję wnioskodawców, aby ten katalog wyłączeń był na tyle wyczerpujący, aby nie byli związani i uwikłani w żadne elementy czy gospodarcze, czy elementy wpływu, żeby miały również tę kwestię szeroko rozumianej nieskazitelnej opinii. Przechylimy się do tego pozytywnie oczywiście, wiedząc, że bardzo mocno śrubujemy te kryteria, ale myślę, że to idzie w kierunku bardzo, bardzo pozytywnym. Dobór pełnomocnika będzie musiał być bardzo starannie dobrany.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Tak, rzeczywiście, to tak na pierwszy rzut oka to będą większe wymogi, jak rzecznika prawie.

Poseł Żaneta Cwalina-Śliwowska (Polska2050-TD):
Tak jak, panie przewodniczący, podkreśliłam, rzecznik rzeczywiście jest osobą nadrzędną. Natomiast pełnomocnik to będzie ta osoba pierwszego kontaktu, która rzeczywiście będzie decydowała czy ta sprawa jest dalej wyjaśniana, czy jest, że tak powiem w cudzysłowie, zamiatana pod dywan, więc dlatego tutaj proponujemy, aby większe wymogi były w stosunku do tej osoby pierwszego kontaktu niż osoby nadrzędnej.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję uprzejmie. Czy są jest sprzeciw przyjęciu zmiany nr 10? Nie stwierdzam. Wobec powyższego pozytywnie rekomendujemy zmianę nr 10.

Zmiana nr 11.

Poseł Małgorzata Niemczyk (KO):
Pełnomocnicy będą opiniować projekty aktów wewnętrznych dotyczących spraw związanych z przemocą i dyskryminacją w sportach, w których działa dany polski związek sportowy. Jest to doprecyzowanie, aby nie było wątpliwości interpretacyjnych na etapie stosowania prawa.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję. Biuro Legislacyjne? Nie ma uwag. Stanowisko rządu?

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Pozytywne.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Czy jest sprzeciw przyjęciu poprawki nr 11? Nie stwierdzam. Wobec powyższego przyjęliśmy poprawkę nr 11.

Poprawka nr 12, Klub Parlamentarny Polska 2050 – Trzecia Droga.

Poseł Żaneta Cwalina-Śliwowska (Polska2050-TD):
Ta poprawka wynika z chęci zapewnienia większej spójności, efektywności działania w instytucji rzecznika. Chodzi o to, aby rzecznik przy powoływaniu zastępcy pozwolił na wyłonienie osoby, która posiada odpowiednie kompetencje, doświadczenie, ale także, żeby to była osoba, która bezpośrednio będzie rekomendowana przez rzecznika, gdyż będzie to jego najbliższy współpracownik. Tutaj proponujemy właśnie takie rozwiązanie.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Biuro Legislacyjne?

Legislator Jarosław Lichocki:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Stanowisko rządu.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Stanowisko pozytywne.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Pozytywne stanowisko legislacyjne i merytoryczne. Czy jest sprzeciw przyjęciu poprawki nr 12? Nie stwierdzam. Wobec powyższego pozytywnie rekomendujemy poprawkę nr 12.

Poprawka nr 13 już była.

Legislator Jarosław Lichocki:
Już przyjęta.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Przyjęta już była, tak właśnie.

Poprawka nr 14 w związku z przyjęciem bezprzedmiotowa.

Poprawka nr 15 już przyjęta.

Poprawka nr 16 wycofana.

Poprawka nr 17 wycofana.

Poprawka nr 18. Klub Parlamentarny Koalicja Obywatelska. Wynagrodzenie.

Poseł Małgorzata Niemczyk (KO):
Tak, tak. Poprawka ma na celu zrównanie wynagrodzenia rzecznika ochrony praw zawodników i innych osób uczestniczących we współzawodnictwie sportowych, zwanego dalej rzecznikiem, do poziomu podsekretarza stanu. Tym samym wynagrodzenie rzecznika zostanie zrównane do poziomu zastępcy rzecznika.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Opinia Biura Legislacyjnego.

Legislator Wojciech Paluch:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Stanowisko rządu.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Pozytywne.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Czy jest sprzeciw przyjęciu poprawki nr 18? Nie stwierdzam. Wobec powyższego pozytywnie rekomendujemy poprawkę nr 18.

Poprawka nr 19, klub parlamentarny…

Legislator Wojciech Paluch:
Przyjęta.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Przyjęta już łącznie. Wobec powyższego rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki zgłoszone w czasie drugiego czytania.

Przystępujemy do zgłoszenia posła sprawozdawcy. Proszę o kontynuację tej misji pana posła, dotychczasowego sprawozdawcę. Pan Apoloniusz Tajner wyraża zgodę?

Poseł Apoloniusz Tajner (KO):
Tak.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Czy jest przeciw? Nie słyszę. Wobec powyższego ponownie wybrany na posła sprawozdawcę jest pan poseł Apoloniusz Tajner.

Wobec wyczerpania porządku dziennego zamykam…

Poseł Anna Krupka (PiS):
Możemy zabrać głos?

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Proszę uprzejmie, jeszcze pani poseł Anna Krupka chciała zabrać głos.

Poseł Anna Krupka (PiS):
Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałabym skierować swoje słowa do pani przewodniczącej Małgorzaty Niemczyk, która określiła mnie, ale także moich kolegów, w tym również pana przewodniczącego Marka Matuszewskiego, hipokrytami z mównicy sejmowej.

Poseł Patryk Jaskulski (KO):
Miała rację.

Poseł Anna Krupka (PiS):
Nie wiem, pani przewodnicząca, czy pani wie czym jest hipokryzja? Hipokryzja to fałszywość, dwulicowość, obłuda, zachowanie lub sposób myślenia i działania charakteryzujące się niespójnością stosowanych zasad moralnych. Co by nie mówić, szanowni państwo, to nam, mnie, mojemu koledze i innym kolegom – bo pani poseł wymieniała jeszcze inne osoby – nie sposób jest zarzucić niespójności i konsekwencji w naszych przekonaniach. Dlatego bardzo prosimy następnym razem, ponieważ my darzymy panią przewodniczącą wielkim szacunkiem i prosimy także o ten szacunek. Dziękuję bardzo.

Poseł Marek Matuszewski (PiS):
Ja jeszcze.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję uprzejmie. Pan poseł Marek Matuszewski.

Poseł Marek Matuszewski (PiS):
Dwa słowa. Ja też. Pani poseł, rozumiem, że pani lubi siebie przedstawiać w dobrym świetle. Ja to rozumiem, ale wie pani, nie może pani krytykować innych za ich słowa, wybory życiowe, bo to jest takie troszeczkę małe, więc naprawdę, pani poseł, prosiłbym też, żeby pani naprawdę przemyślała i bez emocji formułowała takie tezy, kiedy poseł nie może wyjść i pani odpowiedzieć, bo wiadomą sprawą jest, jaki jest regulamin w Sejmie. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję. Jak znam pana posła Marka Matuszewskiego, też lubi przedstawiać siebie w dobrym świetle zawsze.

Pan poseł Stanisław Tomczyszyn.

Poseł Stanisław Tomczyszyn (PSL-TD):
Szanowni państwo, kończymy, ale myślę, że tutaj państwo posłowie sobie za chwilę wyjaśnią te kwestie takie sporne, słowne. Zabieram głos tylko z tego względu, bo tu legislatorzy, wykluczyli ten nasz pkt 14, ale mi chodziło o to, żeby ci wojewódzcy wizytatorzy do spraw wychowania fizycznego… Chodzi mi o to, żeby też współpracować z ministerstwem edukacji, bo jak mamy budować tę strategię wychowania fizycznego, która nam pozwoli tych uczniów przygotować na nasze igrzyska olimpijskie w 2040 r. to przecież trzeba trochę… (wypowiedź poza mikrofonem) …zamiast tych wizytatorów, koordynatorów czy jakichś innych osób, które w tych kuratoriach będą odpowiadać za to. Po prostu wychowanie fizyczne musi być jednym z ważnych przedmiotów, bo nie sposób te kompetencje ruchowe, które tutaj uchwaliliśmy, w jakiś sposób kontrolować. Bo w jaki? Tylko tyle. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję. Sądzę, że to jest bardzo istotne, zwłaszcza przy zapowiedzi ministry edukacji oraz ministra sportu, przygotowania nowych podstaw programowych, które mają być obowiązujące od 1 września 2025 r. Gdyby tam nie znaleziono stosownych rozwiązań, to inicjatywa ustawodawcza zawsze jest mile widziana. Pan minister Piotr Borys.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Tak. Chciałbym podziękować, po pierwsze, za intencję, bo intencja jest jak najbardziej potrzebna i pożądana. Rozmawialiśmy o tym także z panem ministrem Nitrasem. To wymaga uzgodnień wspólnych z MEN-em o tym, w jaki sposób przedstawić część prac kuratoriów, czy poprzez koordynatorów, może wizytatorów, po to, żeby ta efektywność kontroli sprawdzania w obszarze sprawności fizycznej, lekcji wychowania fizycznego na różnych etapach była zmaksymalizowana. Na pewno znajdziemy wspólne rozwiązania, tak że bardzo dziękuję za wycofanie poprawki, ale intencję absolutnie przyjmujemy do wspólnych działań. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Dziękuję. Dziękuję również panom mecenasom z Biura Legislacyjnego. Jeszcze uwaga z Biura Legislacyjnego.

Legislator Jarosław Lichocki:
Rozumiem, że poprawka jest wycofana? Nie, nie jest wycofana, ona po prostu uzyskała rekomendację negatywną w wyniku bezpodmiotowości, tak?

Poseł Stanisław Tomczyszyn (PSL-TD):
Tak, tak.

Legislator Jarosław Lichocki:
Jedno sprostowanie, panie przewodniczący, to nie my przygotowaliśmy tę poprawkę. My się nie wypowiadamy merytorycznie. Dziękuję.

Poseł Stanisław Tomczyszyn (PSL-TD):
Wiemy o co chodzi.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Tak, wszystko wiemy. To była opinia tutaj legislacyjna. Wobec powyższego zakończyliśmy rozpatrywanie wniosku i poprawek w czasie drugiego czytania.

Sekretarz stanu w MSiT Piotr Borys:
Dziękuję Biuru Legislacyjnemu za merytoryczne podejście do ustawy.

Przewodniczący poseł Tadeusz Tomaszewski (Lewica):
Uprzejmie dziękuję. W ten sposób kończymy na tym etapie pracę nad nowelizacją ustawy o sporcie oraz zmianie niektórych innych ustaw. Dziękuję.