Komisje: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, obradujące pod przewodnictwem posła Michała Krawczyka (KO), przewodniczącego Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zrealizowały następujący porządek dzienny:

–  rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (druki nr 813 i 863).

W posiedzeniu udział wzięli: Urszula Zielińska sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska wraz ze współpracownikami, Marek Kajs zastępca generalnego dyrektora ochrony środowiska wraz ze współpracownikiem, Edyta Tuszyńska doradca prawny Departamentu Środowiska Najwyższej Izby Kontroli, Marta Babicz dyrektor Departamentu Środków Zagranicznych Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, Mateusz Deska dyrektor Departamentu Prawnego NFOŚiGW, Ilona Jędrasik zastępca dyrektora Instytutu Ochrony Środowiska Państwowego Instytutu Badawczego, Jarosław Skrok dyrektor Biura Lustracyjnego Instytutu Pamięci Narodowej.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Mateusz Daszewski, Sławomir  Jakubczak, Agnieszka Jasińska, Paulina Przybysz i Bogdan Wojtów – z sekretariatów  Komisji w Biurze Komisji Sejmowych oraz Tomasz Czech i Piotr Podczaski – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dzień dobry. Witam państwa bardzo serdecznie.

Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.

Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.

Witam panie posłanki. Witam panów posłów. Witam zaproszonych gości, w tym w szczególności przedstawicieli Ministerstwa Klimatu i Środowiska na czele z panią ministrą Urszulą Zielińską. Witam przedstawicieli organizacji samorządowych.

Porządek posiedzenia został państwu posłom dostarczony i przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w czasie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, druki nr 813 i 863.

Czy są uwagi do porządku obrad? Nie widzę. W związku z tym stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.

Przechodzimy do realizacji porządku. Zgłoszonych zostało 8 poprawek, w tym dwa razy po dwie poprawki będziemy głosować łącznie.

Poprawka nr 1. W imieniu klubu Koalicji Obywatelskiej pani posłanka Jachira, bardzo proszę.

Poseł Klaudia Jachira (KO):
Tak, tutaj proponujemy, aby w art. 1 po pkt 2 dodać pkt 2a w brzmieniu: 2a tytuł działu 3 w tytule pierwszym otrzymuje brzmienie – polityka ochrony środowiska.  Uzasadnienie: to jest projektowane uzupełnienie działu 3 o regulacje dotyczące miejskich planów adaptacji, art. 18a, 18c wymaga dostosowania tytułu tego działu. Proponuje się skrócenie go do wyrazów „polityka ochrony środowiska, plany ochrony środowiska i miejskie plany adaptacji, regulowane w tym dziale są narzędziami realizacji tej polityki”.  Prosimy o przyjęcie tej poprawki.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję.

Czy Biuro Legislacyjne pragnie zabrać głos?

Legislator w Biurze Legislacyjnym Kancelarii Sejmu Tomasz Czech:
Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Nie ma uwag.

Stanowisko rządu?

Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Urszula Zielińska:
Pozytywne.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Czekamy na uruchomienie głosowania. Jest. Kto z pań posłanek i z panów posłów jest za tą poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.

Głos z sali:
Jeszcze chwilę. Nie działa.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Już wszystkim działa?

Głos z sali:
Jeszcze sekundeczkę.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję.

Głosowało 34 posłów. Za – 34, nikt przeciw, nikt się nie wstrzymał. Poprawka została przez Komisję przyjęta.

Przechodzimy do poprawki nr 2. W imieniu klubu bardzo proszę, pani posłanka Jachira.

Poseł Klaudia Jachira (KO):
Tak, tutaj treść jest dosyć długa. Ta poprawka została państwu doręczona, więc może treści nie będę czytać. Natomiast przeczytam uzasadnienie. Potrzeba, z której wynika złożenie tej poprawki jest to uzupełnienie projektu o wskazane przepisy, zapewni wskazanie administratora danych osobowych. Dane te będą gromadzone w systemie elektronicznym prowadzonym przez IOŚ-PIB służącym miastom do realizowania ustawowych obowiązków związanych z miejskimi planami adaptacji oraz sprawozdaniem z ich realizacji. Proponowany przepis reguluje także cel i zakres przetwarzania tych danych osobowych. Przetwarzanie przez IOŚ-PIB danych w systemie jest niezbędne do wypełnienia obowiązku prawnego ciążącego na administratorze, art. 6 ust. 1 lit. c rozporządzenia RODO, a okres przetwarzania danych będzie ograniczony.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję.

Czy Biuro Legislacyjne pragnie zabrać głos?

Legislator Tomasz Czech:
Bez uwag.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję.

Stanowisko rządu.

Sekretarz stanu w MKiŚ Urszula Zielińska:
Pozytywne.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję. Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Głosowało 36 posłów. Za – 25, nikt przeciw, wstrzymało się – 11. Poprawka została przyjęta przez Komisje.

Przechodzimy do poprawki nr 3, która będzie głosowana wspólnie z poprawką nr 7. Czy przedstawiciel klubu? Bardzo proszę.

Poseł Daria Gosek-Popiołek (Lewica):
Dzień dobry.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Pani poseł Gosek-Popiołek.

Poseł Daria Gosek-Popiołek (Lewica):
Tak, jest to dosyć obszerna poprawka i ona wprowadza bardzo ważną i kluczową zmianę, jeżeli chodzi o programy ochrony powietrza oraz tzw. uchwały antysmogowe. Zgodnie z tą poprawką zostałby wprowadzony obowiązek uzgodnienia z Ministerstwem Klimatu i Środowiska właśnie tych uchwał antysmogowych i programów ochrony powietrza przyjmowanych przez samorząd wojewódzki. Chodzi o to, żeby wprowadzić koordynację między przepisami przyjmowanymi na poziomie regionalnym przez sejmiki, a krajową polityką ochrony powietrza, żeby wzmocnić to narzędzie, które mają samorządy i aby ta spójność przepisów była także elementem szerszego obrazu tego, jak Polska realizuje programy ochrony powietrza. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję.

Czy Biuro Legislacyjne pragnie zabrać głos?

Legislator Tomasz Czech:
Panie przewodniczący, jeżeli chodzi o tę poprawkę, to mamy pewne wątpliwości czy ona jednak nie wykracza poza zakres przedłożenia, który został zaproponowany przez rząd. To jest jedna sprawa. Jesteśmy w trybie europejskim i jesteśmy również na etapie drugiego czytania. Czy w tym momencie można aż taką poprawkę zgłosić? To jest też pytanie do rządu w tym zakresie.

Poza tym ta poprawka zawiera pewne wady nazwijmy to legislacyjne. Możliwe, że to są tylko jakieś tam błędy literowe, aczkolwiek na przykład w ust. 2c jest odesłanie do art. 91 ust. 10, gdzie tu jest propozycja nowelizacji art. 91, tak że tu chyba chodzi o ust. 10. Poza tym na przykład w lit. b w ust. 4c mamy odesłanie do ust. 2c w ramach art. 96, podczas gdy w art. 96 nie ma tego ust. 2c. Możliwe, że tu chodziło o art. 91.

Poseł Daria Gosek-Popiołek (Lewica):
Ja się do tego odniosę, do tego ostatniego elementu.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Proszę bardzo.

Poseł Daria Gosek-Popiołek (Lewica):
Oczywiście bardzo przepraszam, to są po prostu pomyłki drukarskie. Rzeczywiście w zmianie nr 1 odnosimy się do ust. 10, tak jak pan legislator stwierdził, więc proszę też tutaj o korektę. Podobnie jest w tym pkt b. To po prostu w toku pisania wkradł nam się błąd, za który przepraszam.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję. Proszę mi tylko powiedzieć, w jakim trybie my teraz możemy nanieść zmiany do tych poprawek?

Legislator w Biurze Legislacyjnym Kancelarii Sejmu Piotr Podczaski:
Jeżeli pani poseł potwierdzi, że to są oczywiste pomyłki redakcyjne i Komisja nie wyrazi sprzeciwu, to naniesiemy to.

Poseł Daria Gosek-Popiołek (Lewica):
Tak, potwierdzam, że są to oczywiste pomyłki redakcyjne.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dobrze. To, jeśli Komisja nie zgłosi sprzeciwu, to przyjmiemy to jako poprawkę oczywistych pomyłek redakcyjnych.

Poseł Małgorzata Golińska (PiS):
Sprzeciw.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Jest sprzeciw. W związku z tym będziemy głosować. Ale nie, nie, zaraz, proszę państwa, na razie głosujemy rozstrzygnięcie tego czy nanosimy… Tak? Proszę mnie sprostować. Pytam panów mecenasów z Biura Legislacyjnego o procedurę. Rozumiem, że teraz powinniśmy głosować to czy możemy nanieść poprawki…

Legislator Piotr Podczaski:
Nie, panie przewodniczący. Jeżeli jest sprzeciw to nie możemy tego nanieść. Tryb jest taki, że w drugim czytaniu już poprawek nie modyfikujemy. Tylko za zgodą ewentualnie Komisji jednomyślną moglibyśmy to zrobić. Natomiast w naszym ujęciu nie powinno się już modyfikować poprawek z drugiego czytania. To tak jak mówię wielokrotnie, zapraszamy wcześniej, mogły być te poprawki ustalone wcześniej i nie byłoby problemu.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Rozumiem. Ten problem dotyczy obu poprawek i nr 3, i 7?

Legislator Piotr Podczaski:
Tylko poprawki nr 3.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Tylko poprawki nr 3, ale one są rozpatrywane łącznie.

Legislator Piotr Podczaski:
Tak, muszą być łącznie.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Rozumiem więc, że i poprawki nr 3, i nr 7 w związku z tym nie głosujemy.

Legislator Piotr Podczaski:
Głosujemy ją, ale niestety z tym błędem. Ewentualnie Senat poprawi. To już nie ma wyjścia.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
To głosujemy z błędem w takim razie tym literowym.

Legislator Piotr Podczaski:
Gdyby były przyjęte – tak.

Poseł Daria Gosek-Popiołek (Lewica):
To ja oczywiście dopilnuję, jeżeli te poprawki…

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Czy wycofujecie państwo?

Poseł Daria Gosek-Popiołek (Lewica):
Nie, to jeżeli te poprawki przejdą, to ja dopilnuję, żeby Senat tutaj już bez wątpliwości poprawił te pomyłki redakcyjne.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dobrze. Jest jeszcze głos w dyskusji. Pani posłanka Golińska, bardzo proszę.

Poseł Małgorzata Golińska (PiS):
Bardzo dziękuję. Kilka kwestii. Pierwsza, na którą zwróciło uwagę właśnie Biuro Legislacyjne, że jesteśmy w przypadku tej poprawki poza pierwotnym przedłożeniem i to mocno poza.

Druga kwestia, przeciwko której przed chwilą wyraziliśmy swój głos. Zawsze tak było, że w trakcie drugiego czytania – i to była jasna zasada – że nie przyjmuje się poprawek, bo nie wolno ich już potem poprawiać, jeśli mają błąd.

Trzecia kwestia, tutaj mocno już merytorycznie ingerujemy w zadania samorządu, a przypomnę, że wczoraj dość długo dyskutowaliśmy o tym, czy projekt był poddany uzgodnieniom z Komisją Wspólną Rządu i Samorządu. Przyjęcie takiej poprawki będzie powodowało, że delikatnie mówiąc oszukujemy samorządy. Nawet, jeśli mówimy tutaj, bo pani poseł uzasadniając, mówiła, że to jest koordynowanie, wzmocnienie narzędzi, to bardzo ładnie brzmi, ale de facto jest to odebranie kompetencji samorządom, bo bez uzgodnienia z ministrem nie będą mogli przyjąć programu obowiązującego na terenie województwa, na którym gospodarują. Niech takim przykładem będzie sytuacja, że minister zażąda na przykład zakazu palenia drewnem w kominkach. Co wtedy? Bez uzgodnienia nie przyjmie takiego programu i samorząd będzie musiał się dostosować do wytycznych zza biurka w Warszawie.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję.

Pani posłanka Gosek-Popiołek. Bardzo proszę, tylko krótko, bo nie mamy tu dyskusji.

Poseł Daria Gosek-Popiołek (Lewica):
Dobrze. Chcę tylko zwrócić uwagę, że uchwały antysmogowe i programy ochrony powietrza muszą być spójne z krajowym programem ochrony powietrza. Tak, pani poseł, istnieje niebezpieczeństwo, że uchwały antysmogowe będą po prostu rozmontowywane. Potrzebujemy, żeby one były spójne na poziomie kierunkowym. To jest po prostu uzgodnienie, które pozwoli nam tego uniknąć. To wciąż będą dokumenty, które będą przygotowywane w sejmikach. To będą kluczowe dokumenty dla czystego powietrza w regionach. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Stanowisko rządu, bardzo proszę.

Sekretarz stanu w MKiŚ Urszula Zielińska:
W tym momencie negatywne. Widzimy potrzebę i dostrzegamy ten problem jak najbardziej i zgadzamy się co do kierunku. Natomiast ta poprawka dotyczy samorządów wojewódzkich i ona musi być z nimi uzgodniona, skonsultowana. Długo zajęło nam, tak jak mówiliśmy wczoraj, mieliśmy co najmniej trzy posiedzenia KWRiST, konsultacje. Chcemy, żeby samorządy wspierały tę ustawę, bo ona naprawdę jest dobra dla samorządów.  Dlatego chcielibyśmy też taką poprawkę móc z nimi skonsultować, więc w tym momencie stanowisko negatywne.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję. Poddaję łącznie poprawki nr 3 i 7 pod głosowanie. Bardzo proszę. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.

Głosowało 45 posłów. Za – 5, przeciw – 37, wstrzymało się – 3. Poprawka została zaopiniowana negatywnie.

Przechodzimy w związku z tym do poprawki nr 4. Czy w imieniu klubu? Pani posłanka Golińska, bardzo proszę.

Poseł Małgorzata Golińska (PiS):
Dziękuję. To jest poprawka, o której rozmawialiśmy wczoraj, żeby zamiast „ducha”, który wskazywałby predyspozycje do zasiadania w radach nadzorczych, była jednak wiedza i doświadczenie. Jak państwo pamiętacie, wczoraj uzgodniliśmy, że w trakcie drugiego czytania taka poprawka zostanie złożona. Dotrzymaliśmy słowa.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję.

Czy Biuro Legislacyjne pragnie się wypowiedzieć? Nie.

Stanowisko rządu.

Sekretarz stanu w MKiŚ Urszula Zielińska:
Tak, jak wczoraj zapowiadaliśmy – pozytywne.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję. Bardzo proszę o uruchomienie głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.

Głosowało 46 posłów. Za – 45, nikt przeciw, wstrzymał się – 1. Poprawka została zaopiniowana pozytywnie. Została przyjęta.

Przechodzimy do poprawki nr 5. Bardzo proszę, pani posłanka Jachira.

Poseł Klaudia Jachira (KO):
Tak, to jest w art. 6 w pkt 1 w art. 78 ust. 1 nadać brzmienie „organy gminy są zobowiązane zakładać i utrzymywać w należytym stanie tereny zieleni i zadrzewienia”.  Uzasadnienie: celem poprawki jest przywrócenie wskazania obok terenów zieleni na zadrzewienia zgodnie z obowiązującym brzmieniem przepisu adekwatnie do tytułu rozdziału, w którym ten przepis się znajduje w ustawie o ochronie przyrody.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję.

Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?

Legislator Tomasz Czech:
Bez uwag.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Bez uwag.

Stanowisko rządu?

Sekretarz stanu w MKiŚ Urszula Zielińska:
Pozytywne.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję. Bardzo proszę o uruchomienie głosowania. Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.

Głosowało 46 posłów. Za – 28, przeciw – 17, wstrzymał się – 1. Poprawka została przyjęta.

Przechodzimy teraz do poprawki nr 6, którą będziemy głosować łącznie z poprawką nr 8. Czy ktoś w imieniu wnioskodawców chce zabrać głos? Pani posłanka Golińska, bardzo proszę.

Poseł Małgorzata Golińska (PiS):
Bardzo dziękuję. To jest poprawka, o której mówiłam dzisiaj w trakcie drugiego czytania w Sejmie.

W projekcie rząd wprowadza kadencyjność Państwowej Rady Ochrony Przyrody po tym, jak sam wymienił członków tego organu, wprowadzając tam ludzi powiązanych m.in. z organizacjami pozarządowymi, które wspierały ich w walce politycznej.  Ale co ważne, minister, nawet jak się zmieni rząd, bo to jest czas obowiązywania pięcioletni, nie będzie mógł w żaden sposób odwołać członka tej komisji, chyba że sam członek zrezygnuje lub umrze, lub będzie niezdolny trwale do pełnienia tej funkcji. W związku z tym uważamy, że jest to betonowanie organu.

Przytoczę taką sytuację, którą, jeszcze pełniąc funkcję wiceministra, mieliśmy, chodziło co prawda o radę przy parku narodowym, ale jeden z członków rady popełnił mocno napiętnowane przez media i również polityczne działanie związane ze wspieraniem nielegalnej budowy zamku w Stobnicy i takie właśnie zapisy ustawowe uniemożliwiły ministrowi odwołanie tego człowieka, a sam zdecydował, że nie chce zrezygnować. W związku z tym my już mamy takie doświadczenia i stąd prosimy o usunięcie tego zapisu.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję.

Czy Biuro Legislacyjne chce zabrać głos?

Legislator Tomasz Czech:
Poprawka merytoryczna. Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję.

Stanowisko rządu?

Sekretarz stanu w MKiŚ Urszula Zielińska:
Negatywne. Chcę zwrócić państwa uwagę, że to jest właśnie sposób, po pierwsze, wprowadzenia kadencyjności pięcioletniej Państwowej Rady Ochrony Przyrody, a po drugie, ta kadencyjność nie zazębia się z kadencjami rządowo-parlamentarnymi. To jest właśnie typowy, demokratyczny mechanizm na zapewnienie niezależności organu i musimy się tego ponownie nauczyć, bo zapomnieliśmy przez ostatnie 8 lat na czym polegają niezależne organy i jakie są mechanizmy jego wprowadzania. My tu wprowadzamy taki właśnie mechanizm, żeby ten organ był niezależny. Wydawało mi się z debaty sejmowej, że państwu na tym też zależy, bo mówiliście, że nie chcecie zabetonowania. To ta właśnie poprawka odbetonowuje PROP. Dziękuję. Dlatego negatywne stanowisko.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję. Pani posłanka Golińska.

Poseł Małgorzata Golińska (PiS):
Tylko zwrócę uwagę, że Państwowa Rada Ochrony Przyrody jest organem opiniodawczo-doradczym ministra, w związku z tym minister ma prawo dobrać sobie ludzi, z którymi chce współpracować dokładnie tak, jak zrobiła to pani minister Kloska w marcu tego roku. Odwołała wszystkich członków komisji. Przypomnę, że ta jej decyzja spowodowała negatywne skutki, o których rozmawialiśmy na jednej z Komisji Ochrony Środowiska, a jeśli chodzi o pochwały dla kadencyjności, to jednak przypomnę również, że Donald Tusk zdymisjonował szefa CBA w trakcie trwania kadencji, co było wprost złamaniem przepisów. Bardzo proszę państwa, nie mówcie o tym, że ta kadencyjność dla was coś znaczy.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję. Przechodzimy do…

Poseł Paweł Sałek (PiS):
Jeszcze ja chciałem.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Nie ma dyskusji, panie pośle, w tym punkcie.

Poseł Paweł Sałek (PiS):
Tak, ale to może jednak powiedzmy sobie à propos tych frazesów i hipokryzji, którą mamy w tym Sejmie, przecież państwo, pani minister Kloska odwołała Państwową Radę Ochronę Przyrody w trakcie trwania kadencji, a teraz robicie to, co powiedziała poseł Golińska, że będziecie 5 lat proponować dla PROP-u. Ile rad naukowych na przykład w Instytucie Ochrony Środowiska, w Instytucie Badawczym Leśnictwa było odwołanych? Poszło szybko. Nie patrzyliście wtedy na kadencyjność, tylko odwoływaliście, jak leciało.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję. Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.

Głosowało 48 posłów. Za – 20, przeciw – 27, wstrzymała się 1 osoba. Poprawka nie została przyjęta.

Rozpatrzyliśmy, szanowni państwo, wszystkie poprawki.

Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję powierzyć tę funkcję, tak jak przy pierwszym czytaniu, pani posłance Katarzynie Matusik-Lipiec. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu… Nie słyszę sprzeciwu.

Głos z sali:
Jesteśmy za.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Bardzo państwu dziękuję.

Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny.

Zamykam posiedzenie.