Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, obradująca pod przewodnictwem poseł Magdaleny Łośko (KO), zastępcy przewodniczącej Komisji, rozpatrzyła:
– rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o dostępie do zasobów genetycznych i podziale korzyści z ich wykorzystania (druk nr 2028) – kontynuacja.
W posiedzeniu udział wziął: Mikołaj Dorożała podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, główny konserwator przyrody wraz ze współpracownikami.
W posiedzeniu udział wziął pracownik Kancelarii Sejmu: Paulina Przybysz, Bogdan Wójtów – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Tomasz Czech, Piotr Podczaski – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.
Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.
Witam serdecznie panów i panie posłanki, pana Mikołaja Dorożałę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, głównego konserwatora przyrody, oraz pozostałe osoby biorące udział w posiedzeniu.
Informuję, że porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o dostępie do zasobów genetycznych i podziale korzyści z ich wykorzystania (druk nr 2028) – kontynuacja.
Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.
Informuję, że wczoraj Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zakończyła pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy z druku nr 2028 oraz przystąpiła do jego rozpatrzenia. Wniosek o przyjęcie projektu z określonymi poprawkami nie uzyskał poparcia większości uczestniczących w głosowaniu posłów.
Zgodnie z art. 43 ust. 2 regulaminu Sejmu Komisja, do której skierowany został projekt ustawy, jest zobowiązana przedłożyć Sejmowi sprawozdanie zawierające jeden z trzech możliwych wniosków: o przyjęcie projektu bez poprawek, o przyjęcie projektu z określonymi poprawkami w formie tekstu jednolitego projektu, o odrzucenie projektu. Zgodnie z opinią Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji brak poparcia większości uczestniczących w głosowaniu posłów dla przegłosowanego wniosku nie oznacza jednoczesnego poparcia dla wniosku przeciwnego. Odrzucenie wniosku o przyjęcie projektu z poprawkami nie jest tożsame z przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu.
Przypominam, że wniosek o przyjęcie projektu z określonymi poprawkami nie uzyskał poparcia większości uczestniczących w głosowaniu posłów. Nikt też wczoraj nie zgłosił wniosku o przyjęcie projektu bez poprawek bądź o odrzucenie projektu w całości. Proponuję więc przystąpić dzisiaj ponownie do szczegółowego rozpatrzenia całości projektu w celu wypracowania przez Komisję sprawozdania.
Przystępujemy do głosowania.
Poseł Paweł Sałek (PiS):
Przepraszam, pani przewodnicząca, chciałbym wyjaśnić to, co pani mówiła.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Bardzo proszę.
Poseł Paweł Sałek (PiS):
W takim razie zaczynamy sprawę zupełnie od początku?
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Nie.
Poseł Paweł Sałek (PiS):
Wydaje mi się, że jest trochę inna ocena wczorajszej emocjonującej dyskusji i zamieszania, które powstało, niż ta, którą pani tu przedstawia. Może jeszcze pani poseł Golińska, jeżeli można, dlatego że się zgłasza.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Dobrze.
Proszę, pani poseł Golińska. Potem poprosimy Biuro Legislacyjne o zabranie głosu w tej sprawie. Przedstawiłam, jak sytuacja wygląda na tę chwilę.
Proszę bardzo, pani poseł Golińska.
Poseł Małgorzata Golińska (PiS):
Bardzo dziękuję.
Ja również poprosiłabym o stanowisko Biura Legislacyjnego, dlatego że w trakcie wczorajszego posiedzenia podjęliśmy decyzję, że sprawozdanie nie zostało przyjęte. Zgodnie z rekomendacją przedstawioną wczoraj przez pana mecenasa było wprost wskazane, że skoro projekt nie został przyjęty przez Komisję, to powinniśmy podjąć decyzję, co dalej z projektem.
Nie zostało przyjęte samo sprawozdanie i mieliśmy podjąć decyzję, co dalej z projektem. Pani przewodnicząca Lenartowicz złożyła wniosek, żeby było ponowne rozpatrywanie projektu w piątek na posiedzeniu Komisji, po czym pani przewodnicząca prowadząca posiedzenie Komisji ogłosiła, że przechodzimy do głosowania nad wnioskiem pani wiceprzewodniczącej Gabrieli Lenartowicz, żeby przejść do procedowania ustawy na kolejnym posiedzeniu Sejmu.
W związku z tym mam pytanie do Biura Legislacyjnego, czy jesteśmy w trakcie głosowania, czy wczoraj głosowanie nie powinno było się odbyć, czy pani przewodnicząca słusznie zamknęła posiedzenie Komisji, a dzisiaj jesteśmy już w trakcie nowego posiedzenia? Nie kwestionując faktu, że odrzuciliśmy sprawozdanie i dzisiaj, jak rozumiem, na nowym posiedzeniu możemy jeszcze raz dyskutować i podjąć inną decyzję, pytam o kwestie formalne. Byliśmy w trakcie głosowania, nie zakończyliśmy głosowania. Dzisiaj mamy nowe posiedzenie Komisji.
Pytam Biuro Legislacyjne, czy jesteśmy w zgodzie z regulaminem i co w tej sytuacji powinniśmy zrobić jako posłowie.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Dziękuję bardzo.
Jeszcze pani poseł Lenartowicz, zanim Biuro Legislacyjne zabierze głos. Bardzo proszę.
Poseł Gabriela Lenartowicz (KO):
Pragnę tylko przypomnieć, że pani poseł Golińska ominęła ważną kwestię. Owszem, złożyłam taki wniosek, a następnie po dyskusji i zamieszaniu wycofałam go i złożyłam wniosek o przerwę.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o zabranie głosu.
Poseł Ireneusz Zyska (PiS):
Pani poseł Golińska się zgłasza.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Bardzo proszę, pani poseł.
Poseł Małgorzata Golińska (PiS):
Ja tylko doprecyzuję, że najpierw pani przewodnicząca ogłosiła, że przechodzimy do głosowania, a dopiero potem na skutek nieprzeprowadzenia głosowania, jego nieuskutecznienia, ponieważ państwo zaczęliście się liczyć, że jest was zbyt mało, pani poseł Lenartowicz powiedziała, że w takim razie wycofuje wniosek, ale my już byliśmy w trakcie głosowania.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Ono nie zostało rozpoczęte. Głosowanie nie zostało rozpoczęte, a wniosek został wycofany.
Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.
Legislator Piotr Podczaski:
Pani przewodnicząca, szanowni państwo, zgodnie z tym, co pani przewodnicząca stwierdziła na początku posiedzenia, samo odrzucenie sprawozdania Komisji nie powoduje automatycznego odrzucenia projektu. W związku z tym Komisja musi postanowić o tym, co dalej robić z projektem. Rozumiem, że pani przewodnicząca złożyła wniosek, żeby przejść do ponownego rozpatrzenia projektu. Teraz to od Komisji zależy, co dalej zrobi z projektem, czy wniosek przyjmie, czy go odrzuci i postanowi o innym sposobie procedowania z projektem.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
W takim razie przechodzimy do głosowania. Przedstawione zostały formy rozwiązania zaistniałej sytuacji. W następstwie przechodzimy do głosowania nad procedowaniem ustawy.
Poseł Agnieszka Górska (PiS):
Jest prośba o głos.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Pani poseł Golińska.
Poseł Małgorzata Golińska (PiS):
Bardzo dziękuję, ponieważ pan mecenas nie udzielił odpowiedzi, co z sytuacją, kiedy padła regułka: „przechodzimy do głosowania nad wnioskiem pani poseł Lenartowicz”. Głosowanie nie zostało doprowadzone skutecznie do końca. Rozumiem, że sprawozdanie nie zostało przyjęte, że dzisiaj możemy wszystko rozpocząć od początku, natomiast nie uzyskałam odpowiedzi, co w sytuacji, kiedy byliśmy w trakcie głosowania, które nie zostało zakończone, a zostało nieformalnie przerwane przez panią przewodniczącą.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Pani poseł, dostała pani odpowiedź zarówno ode mnie, jak i od Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę, przechodzimy do głosowania. Proszę się przygotować.
Poseł Anna Paluch (PiS):
Nad czym głosujemy, pani przewodnicząca?
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Nad ponownym rozpatrzeniem ustawy.
Kto jest za? Nie słuchaliście państwo, jak czytałam. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o wyniki.
Głosowały 32 osoby. Za głosowało 17 posłów, przeciw 15, wstrzymało się 0 posłów.
Stwierdzam, że Komisja podjęła uchwałę o ponownym przystąpieniu do szczegółowego rozpatrzenia całości projektu.
Przypominam, że poprawki powinny zawierać wynikające z nich konsekwencje dla tekstu projektu. Do poprawki wnioskodawcy dołączają uzasadnienie, które powinno wskazywać potrzebę i cel zmiany.
Czy są uwagi do tytułu? Biuro Legislacyjne.
Przechodzimy do procedowania ustawy, do czytania ustawy. Jest poprawka. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.
Legislator Piotr Podczaski:
Tak, pani przewodnicząca, są dwie poprawki, które zgłosiliśmy i omawialiśmy już wczoraj. Jedna zmierza do skreślenia przypisu w tytule. W naszej ocenie jest on zbędny, ponieważ jest to tylko reguła wydatkowa. Druga poprawka jest do zmiany nr 2.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Proszę o ciszę, ponieważ nie słychać Biura Legislacyjnego. Bardzo proszę. Potem będą pytania.
Legislator Piotr Podczaski:
Naprawia pewne problemy, jeżeli chodzi o sformułowanie tego przepisu. Ma ona charakter stricte językowy.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Strona rządowa. Bardzo proszę krótko, panie ministrze. Chodzi o tytuł ustawy.
Podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, główny konserwator przyrody Mikołaj Dorożała:
Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, tak jak wczoraj mówiliśmy, opinia jest pozytywna.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Dziękuję bardzo.
W takim razie poprawkę można przyjąć przez aklamację lub głosowanie. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę. Rozumiem, że poprawka została przyjęta, została uwzględniona. Stwierdzam, że tytuł został rozpatrzony przez Komisję.
Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1. Tu również jest poprawka. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne o zabranie głosu.
Legislator Piotr Podczaski:
Tak jak już powiedziałem, poprawka ma charakter językowy, redakcyjny. W pewien sposób poprawia przepis.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Rozumiem. Strona rządowa w tej kwestii nie ma uwag. Czy jest sprzeciw wobec poprawki? Sprzeciwu nie słyszę. Uznajemy, że poprawka została przyjęta przez Komisję. Stwierdzam, że art. 1 został rozpatrzony przez Komisję.
Przystępujemy do rozpatrzenia art. 2.
Czy są uwagi, czy są poprawki do art. 2? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec art. 2? Też nie widzę. Stwierdzam, że art. 2 został rozpatrzony przez Komisję.
Proponuję upoważnić Biuro Legislacyjne do dokonania zmian o charakterze redakcyjnym, legislacyjnym, językowym, stanowiących konsekwencje poprawek przyjętych przez Komisję w projekcie ustawy. Czy wobec tej propozycji jest sprzeciw z sali? Nie widzę. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam przyjęcie upoważnienia.
Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie całego projektu ustawy z druku nr 2028 wraz z przyjętymi poprawkami. Bardzo proszę przygotować się do głosowania nad całością projektu.
Kto jest za przyjęciem projektu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo dziękuję. Proszę o wyniki głosowania.
Głosowało 31 posłów. Za było 17, przeciw – 3, wstrzymało się 11 posłów.
Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Czy pan poseł Stanisław Gorczyca wyraża zgodę i chęć podjęcia się tej funkcji? Bardzo dziękuję. W takim razie przyjęliśmy sprawozdawcę. Proponuję, żeby…
Poseł Anna Paluch (PiS):
Ale była inna propozycja. Proszę patrzeć na Komisję, pani przewodnicząca.
Poseł Robert Telus (PiS):
Podnosiłem rękę.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
W trakcie czytania i mojego zgłoszenia.
Poseł Robert Telus (PiS):
Nie.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Ale już przyjęliśmy. Nie było sprzeciwu.
Poseł Anna Paluch (PiS):
Pani przewodnicząca, pani zadaniem jest prowadzenie obrad Komisji, a prowadzenie obrad Komisji polega m.in. na tym, że patrzy się na salę, czy są jakieś zgłoszenia do zabrania głosu, a pani nie patrząc na nas, stwierdziła, że wybraliśmy sprawozdawcę.
Poseł Gabriela Lenartowicz (KO):
Pani posłanko, pani rolą nie jest prowadzenie obrad Komisji. Zabiera pani głos tylko wtedy, kiedy przewodnicząca go pani udzieli.
Poseł Anna Paluch (PiS):
Pani zabiera stale i jakoś nikt z tego powodu nie robi problemu.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Proponuję, żeby sprawozdawcą został pan poseł Gorczyca.
Poseł Anna Paluch (PiS):
Jednym słowem – całkowity upadek standardów procedowania i obradowania.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
W takim razie przechodzimy do głosowania.
Czy ktoś z państwa jest za propozycją dotyczącą Stanisława Gorczycy?
Poseł Agnieszka Górska (PiS):
Ale my mamy inne propozycje, proszę pani. Pani przewodnicząca, mamy inne propozycje.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Bardzo proszę.
Poseł Robert Telus (PiS):
Bardzo dziękuję.
Chciałbym zgłosić panią minister Golińską.
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Pan poseł Piontkowski również się zgłaszał. Chodziło o to samo. Rozumiem. Dobrze.
W takim razie przechodzimy do głosowania.
W pierwszej kolejności Stanisław Gorczyca. Przechodzimy do głosowania w sprawie sprawozdawcy. Proszę się przyszykować.
Kto z państwa posłów jest za tym, żeby poseł Stanisław Gorczyca był sprawozdawcą na posiedzeniu plenarnym? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o wyniki głosowania.
Głosowało 31 posłów. Za było 17, przeciw – 14, wstrzymało się 0 posłów.
W takim razie wybraliśmy sprawozdawcę.
Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia Komisji. Dziękuję bardzo.
Poseł Paweł Sałek (PiS):
Dziękujemy.
Mam jeszcze pytanie, w jaki sposób ustawa będzie szła dalej. Czy będzie jeszcze na tym posiedzeniu Sejmu w piątek? Jak to będzie?
Przewodnicząca poseł Magdalena Łośko (KO):
Prawdopodobnie będzie w piątek.
Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.