Komisja Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisja Zdrowia, obradujące pod przewodnictwem poseł Marty Golbik (KO), przewodniczącej Komisji Zdrowia, rozpatrzyły:
– sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zawodzie psychologa oraz samorządzie zawodowym psychologów (druk nr 1344) − kontynuacja.
W posiedzeniu udział wzięli: Agnieszka Dziemianowicz-Bąk ministra rodziny, pracy i polityki społecznej wraz ze współpracownikami, Marta Kapusta dyrektor Departamentu Organizacji Uczelni, Kształcenia i Spraw Studenckich Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, Jan Kosiński-Gortych radca w Departamencie Edukacji Włączającej Ministerstwa Edukacji Narodowej, Romana Dławichowska-Ochej główny specjalista w Departamencie ds. Zdrowia Psychicznego Biura Rzecznika Praw Pacjenta, Barbara Olszowy główny specjalista w Zespole Zdrowia Biura Rzecznika Praw Dziecka, Wojciech Dragan przewodniczący Komitetu Psychologii Polskiej Akademii Nauk, Janusz Uriasz przewodniczący Polskiej Komisji Akredytacyjnej, Jadwiga Łuczak-Wawrzyniak przewodnicząca Zarządu Polskiego Towarzystwa Psychologicznego ze współpracownikiem, Elżbieta Magia-Piotrowska wiceprzewodnicząca Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Psychologów, Ewa Tatarczak przewodnicząca Zarządu Krajowego Związku Zawodowego „Rada Poradnictwa”, Aleksander Łabanowski asystent przewodniczącej Komisji Zdrowia.
W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Dariusz Lipski, Damian Norwiński, Małgorzata Siedlecka-Nowak, Aleksandra Sobarnia i Patrycja Wierzbicka – z sekretariatów Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Katarzyna Abramowicz i Aleksandra Wolna-Bek – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Zdrowia oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Witam członków Komisji i zaproszonych gości.
Stwierdzam kworum.
Porządek dzisiejszego posiedzenia łączonych komisji przyjęty przez prezydium przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zawodzie psychologa oraz samorządzie zawodowym psychologów, druk nr 1344 – kontynuacja. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.
Sprawozdanie podkomisji zostało wysłane do państwa posłów na maile, dostępne jest również w formie papierowej. Poprawki zgłoszone przez posła Patryka Wichra na wspólnym posiedzeniu w dniu 3 grudnia br. dostępne są w folderze SDI na iPadach oraz w formie papierowej.
Dla przypomnienia informuję, że na posiedzeniu wspólnym Komisja Zdrowia oraz Komisja Polityki Społecznej i Rodziny rozpatrywały sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zawodzie psychologa oraz samorządzie zawodowym psychologów (druk nr 1344) i nie zakończyły prac. Dzisiaj kontynuujemy rozpatrzenie sprawozdania podkomisji. Powracamy do art. 3, 17–21, ust. 6 w art. 23, art. 36, 38, 48 i 50. Do tych artykułów poseł Patryk Wicher zgłosił poprawki.
Mam pytanie do parlamentarzystów z klubu PiS, ponieważ pana posła Wichra nie ma, czy zostajemy przy tych poprawkach, bo wiem, że zostały też zgłoszone propozycje ze strony ministerstwa… Tak, propozycje, które uwzględniają poprawki posła Wichra. Musielibyśmy tylko wiedzieć, czy rozpatrujemy poprawki posła Wichra tak jak były złożone, czy chcą państwo uwzględnić te propozycje złożone przez ministerstwo. Tak, panie pośle, bardzo proszę.
Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, nie mamy tych poprawek ministerialnych. One są pewnie tożsame…
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Panie pośle, nie słychać pana, ale zróbmy tak, że w pierwszej kolejności Biuro Legislacyjne, bo poprosiło o głos…
Poseł Bolesław Piecha (PiS):
…żeby po prostu porównało te poprawki, czym one się różnią, czy są jakieś zmiany merytoryczne, bo jeżeli to są zmiany redakcyjne, to nie ma w ogóle o czym mówić…
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dobrze. To poprosimy Biuro Legislacyjne, a potem pana posła.
Legislator Katarzyna Abramowicz:
Szanowni państwo, my też nie mamy poprawek innych niż poprawki pana posła Wichra, a więc na pewno będzie nam potrzebna chwila, żeby je porównać i od tego uzależniam odpowiedź. W zależności od tego, czy się nakładają, czy nie… Czy możemy prosić o chwilkę, żeby chociaż na nie spojrzeć?
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
To 5 minut przerwy.
[Po przerwie]
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Kończymy przerwę i wracamy do rozpatrywania. Biuro Legislacyjne. Ja tylko informacyjnie – będziemy jednak rozpatrywać osobno poprawki pana posła Wichra oraz trzy poprawki, które, po uzgodnieniu z ministerstwem, złożyłyśmy z posłanką Ueberhan.
Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tak. To znaczy proceduralnie, formalnie musimy tak zrobić, żeby rozpatrzyć poprawkę pana posła Wichra nr 1 z nr 4. Poprawka nr 1 była do art. 3, a później kolejnych artykułów. Poprawka nr 4 nawiązuje do kwalifikowanych tytułów zawodowych. Naszym zdaniem poprawka nr 1 razem z poprawką nr 4 powinny być rozpatrzone jako pierwsze.
Później mamy poprawkę nr 2 pana posła Wichra, która była do art. 17–21. Ona powinna zostać rozpatrzona jako druga, bo jest dalej idąca.
Później wejdziemy w poprawki dzisiaj przedstawione. Naszym zdaniem jako pierwsza powinna być rozpatrzona poprawka nr 3, później poprawka nr 2 i na końcu poprawka nr 1. Następnie wracamy do pakietu poprawek pana posła Wichra i zostaną nam wtedy poprawki nr 5, 6 i z poprawki nr 7 ta część dotycząca art. 50 – po pkt 6 są jeszcze pkt 7 i 8.
Ponadto zgłaszałyśmy jeszcze jedną rzecz na poprzednim posiedzeniu dotyczącą reguły wydatkowej, ale jeżeli nie mamy tego na dzisiaj, to jest to do załatwienia w drugim czytaniu. W regule wydatkowej jest rok 2025. Dziękuję.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Bardzo dziękuję. Czyli rozumiem – dopytam – że głosować będziemy nad poprawkami, a nie artykułami. Biuro Legislacyjne.
Legislator Katarzyna Abramowicz:
Nad poprawkami. Poprawka nr 1. Pierwszy artykuł, który był odłożony, to art. 3.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dobrze. Czyli nad poprawkami nr 1 i nr 4 pana posła Wichra będziemy głosować w pierwszej kolejności.
Bardzo proszę wszystkich parlamentarzystów o zalogowanie się. Te poprawki – przypominam – zostały przedstawione przez pana posła na poprzednim posiedzeniu Komisji, więc dzisiaj odbędzie się tylko głosowanie nad nimi. Wcześniej poprosimy o stanowisko rządu do poprawek nr 1 i nr 4, po czym przystąpimy do głosowania. Bardzo proszę.
Pani minister Dziemianowicz-Bąk jest z nami. Mówimy o poprawkach nr 1 i nr 4 pana posła Wichra.
Ministra rodziny, pracy i polityki społecznej Agnieszka Dziemianowicz-Bąk:
Stanowisko rządu, zgodnie z ustaleniami, negatywne.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dziękuję bardzo.
W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawek nr 1 i nr 4 pana posła Wichra? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.
Poproszę o wynik głosowania. Głosowało 50 posłów. Za – 19, przeciw – 31, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawki nr 1 i nr 4 nie przeszły.
Teraz poprawka nr 2. Czy tak?
Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tak. Teraz poprawka nr 2, duża, do art. 17–21.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dobrze. Czyli będziemy głosować nad poprawką nr 2 pana posła Wichra.
Poproszę o stanowisko rządu.
Ministra rodziny, pracy i polityki społecznej Agnieszka Dziemianowicz-Bąk:
Negatywne.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dziękuję.
Proszę o przystąpienie do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 2? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 48 posłów. Za – 18, przeciw – 30, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 2 nie przeszła.
Teraz poprawki dzisiaj złożone. Czy tak?
Legislator Katarzyna Abramowicz:
Tak, tylko poprawka nr 3 jako pierwsza.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
W takim razie w pierwszej kolejności będzie poddana pod głosowanie poprawka nr 3. Krótko tylko dopowiem, że to są poprawki złożone dzisiaj przeze mnie i przez przewodniczącą Ueberhan. Poprawka nr 3 mówi o tym, że opiekunem nie może być psycholog, który jest małżonkiem, krewnym lub powinowatym psychologa, którego ma objąć opieką, jest związany z tym psychologiem, którego dotyczy obowiązek współpracy z opiekunem albo pozostaje z psychologiem, którego dotyczy obowiązek współpracy z opiekunem, w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że może to budzić uzasadnione wątpliwości odnośnie do bezstronności opiekuna. Poproszę o stanowisko rządu do tej poprawki.
Ministra rodziny, pracy i polityki społecznej Agnieszka Dziemianowicz-Bąk:
Dziękuję pani przewodnicząca. Stanowisko rządu jest pozytywne. Jednocześnie chciałabym zwrócić uwagę na to, że jest to poprawka, która wychodzi także naprzeciw części tych poprawek złożonych przez posła Wichra. Tak więc merytorycznie jest to, jak rozumiem, wspólny kierunek. Dziękuję.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dziękuję bardzo.
W takim razie głosujemy nad poprawką nr 3. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 3? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 49 posłów. Za – 47, przeciw – 2, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 3 przeszła.
Teraz głosujemy nad poprawką nr 2. Zapis poprawki nr 2 stanowi, że opiekunowi przysługuje wynagrodzenie ryczałtowe. Też poproszę o krótki komentarz pani minister i stanowisko rządu.
Ministra rodziny, pracy i polityki społecznej Agnieszka Dziemianowicz-Bąk:
Stanowisko rządu pozytywne. Analogiczna sytuacja. Na poprzednim posiedzeniu Komisji mieliśmy dyskusję o tym, żeby nie dookreślać wysokości tego ryczałtowego wynagrodzenia, tylko żeby pozostawić to w gestii samorządu. Stanowisko pozytywne. Dziękuję.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dziękujemy bardzo.
Przystępujemy do głosowania. Kto jest za? Proszę bardzo, panie pośle. Przepraszam, nie widziałam. Bardzo proszę.
Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Ja rozumiem, że to jest poprawka oczywiście poselska. Rząd jest tutaj wyjątkowo mocno zaangażowany, żeby nie składać autopoprawek. Skoro tak, to jednak przy sprawach finansowych bardzo trudno jest coś zostawić wyłącznie w gestii samorządu. Trzeba by było, przynajmniej według mnie, określić jakieś ramy, ile to ma mniej więcej być. Sprawy finansowe to nie jest kwestia regulacji samego samorządu, tym bardziej, że chodzi o wynagrodzenie, a nie o składkę. Czy mógłbym uzyskać bliższe informacje, co to znaczy, że samorząd sam sobie ustala? Jakie będą wyznaczniki, jakie będą kryteria tego „sam sobie”?
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Tak, panie pośle. Tak jak mówimy, zaangażowanie rządu warto docenić w związku właśnie z propozycjami posła Wichra.
Jeśli można, panie dyrektorze, poprosimy o odpowiedź.
Zastępca dyrektora Departamentu Prawnego Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Karol Perkowski:
Dziękujemy, panie pośle, za tę uwagę. Jest to rozwiązanie systemowe. Pragnę zauważyć, że w przypadku samorządu zawodowego radców prawnych aplikanci mają opiekunów i wynagrodzenie dla opiekunów ustala po prostu samorząd. Tak więc, w zależności od tego, jaki jest budżet samorządu, na ile samorząd stać na te wynagrodzenia, ustala je samorząd. To samorząd ma pieczę nad wykonywaniem tego zawodu i również szkoleniem. Jest to więc rozwiązanie systemowe, które również zostało zastosowane w tym przypadku.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Bardzo dziękuję.
Bardzo proszę.
Poseł Józefa Szczurek-Żelazko (PiS):
Jeszcze mam pytanie, ponieważ nasza poprawka, to znaczy poprawka posła Prawa i Sprawiedliwości mówiła „nie mniej niż 10%”, natomiast państwo mówicie o wynagrodzeniu ryczałtowym. Czyli można rozumieć, że tak naprawdę to złotówkę może mieć, jeśli tak ustali samorząd. No tak.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Panie dyrektorze.
Zastępca dyrektora departamentu MRPiPS Karol Perkowski:
Szanowni państwo, wszystko zależy od tego, jakim budżetem będzie dysponował samorząd. Jeżeli zapiszemy na sztywno „10% minimum”, może się okazać, że samorząd nie jest w stanie ponieść tego typu obciążeń finansowych. Rodzi się więc uzasadnione pytanie: Co wtedy? Dlatego ta sprawa jest scedowana na samorząd, żeby samorząd, po zbadaniu swoich możliwości finansowych, mógł ustalić wynagrodzenie za opiekę. Dodam, że w przypadku adwokatów czy radców prawnych opieka – to znaczy, tam jest patronat – jest bezpłatna.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dziękuję.
Pan poseł Piecha.
Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Rozumiem, że sięgnęliśmy do innych zawodów, tylko tam jest obowiązkowa składka, która jest oczywiście odprowadzana od każdego z korporacji radcowskiej i ona jest dożywotnia. Nie da się jej uniknąć chyba. Tak samo jest w samorządzie lekarskim. Natomiast tutaj nie spotkałem się z tym, że składka jest obowiązkowa, dożywotnia i egzekwowana pod rygorem komorniczym, bo jeżeli ja nie zapłacę jako lekarz składki, to komornik przyjdzie i to zrobi. Chyba że tu jest inaczej. Zatem jakiś dualizm tutaj słyszę. Dlatego uważałem, żeby lepiej wpisać ten wymiar finansowy, ale rozumiem, że jest jakiś uzus. Jakiś uzus jest, tylko czy akurat dobry w tym momencie, to już trudno mi powiedzieć.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dziękuję bardzo, panie pośle.
Przystępujemy do głosowania. Proszę o oddanie głosu. Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 48 posłów. Za – 29, nikt nie był przeciw, wstrzymało się – 19. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisje.
Przechodzimy do poprawki nr 1. Poprawka mówi o tym, że psycholog może być jednocześnie opiekunem nie więcej niż trzech psychologów, a w szczególnych, uzasadnionych przypadkach, na jego wniosek, za zgodą regionalnej rady, większej liczby. Bardzo proszę ministerstwo o stanowisko.
Ministra rodziny, pracy i polityki społecznej Agnieszka Dziemianowicz-Bąk:
Za.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dziękuję bardzo.
W takim razie przystępujemy do głosowania. Proszę o otwarcie głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 50 posłów. Za – 49, nikt nie był przeciw, wstrzymała się jedna osoba. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Teraz przechodzimy do poprawki nr 3. Biuro Legislacyjne, dopytam – poprawka nr 3. Czy tak? Poprawka nr 3 posła Wichra.
Legislator Katarzyna Abramowicz:
Nie. Teraz poprawka nr 5, szanowni państwo. Poprawka nr 3 była wycofana.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Czyli teraz poprawka nr 5. Dobrze, to przechodzimy do poprawki nr 5 posła Wichra.
Poproszę o stanowisko rządu do tej poprawki.
Ministra rodziny, pracy i polityki społecznej Agnieszka Dziemianowicz-Bąk:
Negatywne.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dziękuję.
Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 5 posła Wichra? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.
Poproszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 50 posłów. Za – 17, przeciw – 33, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała większości.
Poprawka nr 6 pana posła Wichra. Poproszę o stanowisko rządu.
Ministra rodziny, pracy i polityki społecznej Agnieszka Dziemianowicz-Bąk:
Stanowisko jest negatywne. Jednocześnie chciałabym zwrócić uwagę na to, że merytoryczna treść jest w nieco innej formie, ale jest konsumowana w innych przepisach ustawy. Dziękuję.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 6 posła Wichra? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania. Głosował 48 posłów. Za – 18, przeciw – 30, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała większości.
Przechodzimy do poprawki nr 7 pana posła Wichra. Proszę o stanowisko rządu.
Ministra rodziny, pracy i polityki społecznej Agnieszka Dziemianowicz-Bąk:
Jeżeli chodzi o poprawkę nr 7, to częściowo ona została już przyjęta na poprzednim posiedzeniu. W pozostałym zakresie stanowisko negatywne.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki nr 7 pana posła Wichra? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 51 posłów. Za – 19, przeciw – 32, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała większości.
Poddaję pod głosowanie wniosek o przyjęcie całego projektu ustawy z przyjętymi poprawkami. Proszę o głosowanie nad całością projektu. Proszę o otwarcie. Kto jest za przyjęciem projektu z przyjętymi poprawkami? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.
Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 51 posłów. Za – 34, przeciw – 1, wstrzymało się – 16. Stwierdzam, że całość projektu z przyjętymi poprawkami została przyjęta przez komisje.
Komisje muszę jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, aby sprawozdawczynią została posłanka przewodnicząca Ueberhan.
Czy jest ktoś przeciwny tej propozycji? Nie widzę zgłoszeń. Czy posłanka się zgadza?
Poseł Katarzyna Ueberhan (Lewica):
Zgadzam się.
Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dziękuję.
W takim razie stwierdzam, że posłanka Ueberhan została sprawozdawcą Komisji.
Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.