Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych, obradująca pod przewodnictwem posła Jarosława Urbaniaka (KO), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:

– zaopiniowanie dla marszałka Sejmu – w trybie art. 8 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora – formalnej poprawności oświadczenia posła Piotra Górnikiewicza z dnia 18 lutego 2026 r. o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności za wykroczenie, w związku z wnioskiem Komendanta Głównego Policji z dnia 6 listopada 2025 r.;

– rozpatrzenie propozycji tematów kontroli do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 2027 r.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Natalia Kielak i Wioletta Więciorkowska – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Jakub Bennewicz i Tomasz Czech – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Dzień dobry.

Otwieram posiedzenie Komisji.

Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.

Witam panie i panów posłów członków Komisji. Witam panów mecenasów z Biura Legislacyjnego.

Porządek dzisiejszego posiedzenia obejmuje zaopiniowanie dla marszałka Sejmu, w trybie art. 8 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, formalnej poprawności oświadczenia posła Piotra Górnikiewicza z dnia 18 lutego 2026 r. o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności za wykroczenie, w związku z wnioskiem komendanta głównego Policji z dnia 6 listopada 2025 r. i jako punkt drugi – rozpatrzenie propozycji tematów kontroli do planu pracy NIK w 2027 r.

Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Informuję, że 18 lutego 2026 r. pan poseł Piotr Górnikiewicz złożył oświadczenie o wyrażeniu zgody na pociągnięcie go do odpowiedzialności za wykroczenie określone we wniosku komendanta głównego Policji. Oświadczenie zostało skierowane przez marszałka Sejmu do Komisji w celu wyrażenia opinii o formalnej poprawności – zgodnie z procedurą. Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji uznało, że oświadczenie pana posła spełnia wymogi formalnej poprawności.

Otwieram dyskusję. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Panowie mecenasi – bez uwag. Zamykam dyskusję.

Czy jest sprzeciw, wobec tego, aby Komisja uznała, że oświadczenie posła Piotra Górnikiewicza o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności za wykroczenie, w związku z wnioskiem komendanta głównego Policji z dnia 6 listopada 2025 r., spełnia wymogi formalnej poprawności? Nie słyszę, nie widzę. Stwierdzam, że Komisja uznała, że oświadczenie posła Piotra Górnikiewicza o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności za wykroczenie spełnia wymogi formalnej poprawności. Dziękuję bardzo.

Przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego. Panowie w sprawach NIK nic nie podpowiedzą. Nic. Nic nie wiedzą o nieprawidłowościach albo podejrzeniach, które można by było skontrolować? Do widzenia.

Przypominam, że informacja dotycząca zgłaszania propozycji tematów kontroli do planu pracy NIK w 2027 r. została przesłana posłom mejlem, z wyznaczonym terminem zgłaszania do 10 marca. Do sekretariatu nie wpłynęła żadna propozycja tematu kontroli.

Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, pan przewodniczący.

Poseł Kazimierz Smoliński (PiS):
Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.

Oczywiście nie złożyłem wniosku, ale mam przygotowany. Jeżeli pan przewodniczący by pozwolił, to chciałbym go złożyć i prosić o Wysoką Izbę o przychylne ustosunkowanie się do tego wniosku. Chciałbym, aby NIK przeprowadziła kontrolę w Kancelarii Sejmu w zakresie istnienia obowiązku waloryzacji uposażeń poselskich oraz ustalenia, czy taka waloryzacja była stosowana, jeżeli tak – to kiedy była stosowana. Uważam, że są pewne przesłanki, że takie waloryzacje powinny być stosowane. Uważam, że NIK mogłaby to sprawdzić i rozwiać te wątpliwości – jeżeli była, to kiedy, jeżeli nie było, to czy należy stosować taką waloryzację.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Dziękuję bardzo.

Czy jakieś inne głosy? Dobrze, że to jest wyraźnie wskazany temat kontroli, bo ostatnio był kłopot z kontrolą NIK. Długo tłumaczyło im się, że eksperci i doradcy to jednak nie przetarg i nie cena za usługę jest najważniejsza, tylko wiedza, umiejętności i – cóż tu dużo mówić – zobiektywizowana, ale jednak subiektywna ocena wartości dla danego człowieka.

Czy są inne uwagi, inne propozycje? Czy ten wniosek muszę poddać pod głosowanie, czy może przejść przez aklamację? Jeśli usłyszę sprzeciw, uznam, że trzeba przeprowadzić głosowanie.  Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła jeden wniosek do planu pracy NIK – przeprowadzenie kontroli w Kancelarii Sejmu w zakresie istnienia obowiązku waloryzacji uposażeń poselskich oraz ustalenia, czy taka waloryzacja była stosowana, jeżeli tak, to kiedy.

Zamykam dyskusję. Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.