Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych, obradująca pod przewodnictwem posła Jarosława Urbaniaka (KO), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:

– zaopiniowanie dla marszałka Sejmu – w trybie art. 8 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora – formalnej poprawności oświadczenia posła Michała Wosia z dnia 17 kwietnia 2026 r. o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej, w związku z wnioskiem prokuratora regionalnego w Poznaniu z dnia 30 stycznia 2026 r.;

– sprawy bieżące.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Natalia Kielak i Wioletta Więciorkowska – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Tomasz Czech i Piotr Podczaski – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Otwieram posiedzenie Komisji.

Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.

Witam panie i panów posłów członków Komisji. Witam pana posła Wosia. Witam panów mecenasów z Biura Legislacyjnego.

Porządek dzisiejszego posiedzenia obejmuje zaopiniowanie dla marszałka Sejmu w trybie art. 8 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora formalnej poprawności oświadczenia posła Michała Wosia z 17 kwietnia 2026 r. o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej w związku z wnioskiem prokuratora regionalnego w Poznaniu z 30 stycznia 2026 r. W związku z wnioskami o zmianę posłów sprawozdawców proponuję rozszerzyć porządek obrad o sprawy bieżące.

Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Informuję, że 17 kwietnia 2026 r. pan poseł Michał Woś złożył oświadczenie o wyrażeniu zgody na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. Oświadczenie zostało skierowane przez marszałka Sejmu do Komisji w celu wyrażenia opinii o formalnej poprawności. Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji uznało, że oświadczenie pana posła spełnia wymogi formalnej poprawności.

Otwieram dyskusję. Czy głos chcą zabrać przedstawiciele Biura Legislacyjnego? Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań, panów posłów chce zabrać głos? Nie widzę. Zamykam dyskusję.

Poseł Elżbieta Witek (PiS):
Pan poseł Woś chce zabrać głos.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Bardzo proszę. Pan poseł raczy zwrócić uwagę, że zgodnie z zawiadomieniem o zwołaniu Komisji i tym, co przed chwilą powiedziałem, porządek obejmuje zaopiniowanie dla marszałka Sejmu w trybie art. 8 ust. 3 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora formalnej poprawności oświadczenia. To nie jest posiedzenie Komisji w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu.

Poseł Michał Woś (PiS) – spoza składu Komisji:
Panie przewodniczący, już czy jeszcze…

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Bardzo proszę.

Poseł Michał Woś (PiS) – spoza składu Komisji:
Dziękuję. Panie przewodniczący, mimo iż jest to moje oświadczenie, to uważam, że formalna poprawność nie została dochowana. W związku z tym pozwalam sobie zabrać głos. Jest tak, dlatego że w ocenie m.in. Sądu Najwyższego wniosek został skierowany przez prokuratora nieuprawnionego. Mianowicie jest to sygnatura I KZP 3/24 orzeczenie Sądu Najwyższego  z 27 września 2024 r. Chciałem zwrócić na to uwagę Komisji.

Natomiast w związku z tą wątpliwością natury formalnej chcę powiedzieć jednym zdaniem, że doświadczenie parlamentarne pokazuje, iż państwa posłów zupełnie nie interesuje merytoryka tego wniosku. W związku z tym wydaje się, że sprowadzanie Sejmu do areny cyrkowej nie służy jego powadze. Dlatego złożyłem takie oświadczenie. Natomiast chcę powiedzieć Wysokiej Komisji, iż kieruję zawiadomienie do prokuratury m.in. na panią Marię Ejchart, gdyż rzekomo dotyczą mnie czyny z art. 231 i 14, a kilkanaście z nich dotyczy naruszenia art. 169 ust. 1 pkt 6 ustawy o służbie więziennej. Mianowicie jest to artykuł, który daje uprawnienie ministrowi sprawiedliwości do awansowania funkcjonariusza przed ustawowym terminem. Owszem te awansy były, są opisane. Na przykład jeden z zarzutów dotyczy tego, że jeden z oficerów, został awansowany…

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Panie pośle, proszę do rzeczy.

Poseł Michał Woś (PiS) – spoza składu Komisji:
Proszę wybaczyć, odnoszę się do oceny formalnej oświadczenia.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Bardzo pana prosiłem o to, żeby…

Poseł Michał Woś (PiS) – spoza składu Komisji:
Zrozumiałem, co pan mówił. Wysłuchałem pana cierpliwie. Odnoszę się do oświadczenia, które złożyłem. Pozwoli pan mi nie przerywać.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Mam wrażenie, że nie zrozumiał pan nic z tego, co mówię.

Poseł Michał Woś (PiS) – spoza składu Komisji:
Im dłużej pan będzie przerywał, tym dłużej to zajmie. Panie przewodniczący, posłucha pan przez trzy minuty i będziecie mieli po robocie.

Poseł Elżbieta Gelert (KO):
Dajmy więcej czasu.

Poseł Michał Woś (PiS) – spoza składu Komisji:
Nie, trzy minuty. Proszę się nie martwić.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
To nie o czas…

Poseł Michał Woś (PiS) – spoza składu Komisji:
Chodzi panu o czas. Wiem, spokojnie.

Panie przewodniczący, proszę się nie bać, trzy minuty i ma pan robotę z głowy.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Kto jak kto, ale ja to pana się nie boję.

Poseł Bartosz Józef Kownacki (PiS):
Zobaczymy.

Poseł Anna Paluch (PiS):
Po co te dialogi?

Poseł Michał Woś (PiS) – spoza składu Komisji:
Gratuluję błyskotliwości. Będę odtwarzał te słowa za dwa lata.

Czy można?

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Bardzo proszę do meritum.

Poseł Michał Woś (PiS) – spoza składu Komisji:
Do meritum.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Chciałem powiedzieć, że pan już się bardzo w tym pomylił. Rzeczywiście w tej chwili nas nie interesuje meritum wniosku o uchylenie immunitetu.

Poseł Michał Woś (PiS) – spoza składu Komisji:
Mówiłem o parlamencie i o koalicji rządzącej.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
To jest zgodnie z procedurą – to podkreślałem. Dzisiaj Komisja regulaminowa ma posiedzenie poświęcone wyłącznie stwierdzeniu formalnej poprawności pana oświadczenia o zrzeczeniu się immunitetu. Argumenty, które pan zaczyna przytaczać, są do przedstawienia w sądzie, a nie przed Komisją regulaminową.

Poseł Michał Woś (PiS) – spoza składu Komisji:
Czy już? Dokładnie tego dotyczy moja wypowiedź. Pan dobrze słyszał, od czego zacząłem. Dotyczy formalnego stwierdzenia formalnej poprawności złożenia tego oświadczenia.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Ale to nie pan stwierdza formalną poprawność własnego zrzeczenia się immunitetu, tylko Komisja.

Poseł Michał Woś (PiS) – spoza składu Komisji:
Ale jako poseł mam prawo zabrać głos. Jakby pan łaskawie nie przerywał po raz piąty, to trwałoby to dużo krócej.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Jakby pan zaczął chcieć zrozumieć, co do pana mówię, to pewnie bylibyśmy już na końcu.

Poseł Michał Woś (PiS) – spoza składu Komisji:
Problem jest w tym, że to ja rozumiem, a pan nie.

Bardzo dziękuję. Szanowni państwo, odnosząc się do poprawności formalnej złożonego wniosku, oświadczyłem, że uważam, iż Komisja winna ocenić go jako niepoprawny w związku z tym, iż wniosek został złożony przez organ nieuprawniony, co wynika z orzeczenia Sądu Najwyższego przytoczonego wyżej. Jednocześnie informuję Komisję o złożeniu zawiadomienia na…

Poseł Wanda Nowicka (Lewica):
Już pan to mówił.

Poseł Michał Woś (PiS) – spoza składu Komisji:
Pani poseł, właśnie nie zdążyłem poinformować, bo pan przewodniczący cztery razy mi przerwał.

Szanowni państwo art. 169 ust. 1 pkt 6 został zastosowany do zeszłego miesiąca przez koalicję 13 grudnia 336 razy. W związku z tym, idąc logiką tegoż wniosku i także jego formalnej poprawności, popełniono 336 przestępstw, czynów, które mają charakter przestępczy w ocenie tego prokuratora. Szanowni państwo, co więcej, kieruję to zawiadomienie nie tylko na panią Marię Ejchart, ale także na pana Donalda Tuska, który jako premier powołał pana pułkownika Peckę, który złożył to zawiadomienie do prokuratury, idąc logiką tegoż zawiadomienia i tegoż wniosku o uchylenie immunitetu. Rzekomym argumentem, iż immunitet powinien być uchylony, jest to, że jeden z panów oficerów z 22-letnim doświadczeniem i stażem nie spełniał kryteriów do awansowania.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Panie pośle, ale nas to naprawdę nie interesuje.

Poseł Michał Woś (PiS) – spoza składu Komisji:
Ostatnie zdanie.

Pan Pecka, dyrektor generalny służby więziennej, będąc powołanym…

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Czy ma pan coś do powiedzenia na temat swojego oświadczenia?

Poseł Michał Woś (PiS) – spoza składu Komisji:
… przez Donalda Tuska na stanowisko dyrektora generalnego służby więziennej, nie spełniał kryterium wymaganego w rozporządzeniu co do stażu pracy. W związku z tym, jeżeli ścigacie teraz oficerów i funkcjonariuszy służby więziennej, ścigacie też nadzorujących służbę więzienną za tego rodzaju czyny, to za tego rodzaju czyny powinni być pociągnięci do odpowiedzialności także przedstawiciele koalicji 13 grudnia na czele z premierem Donaldem Tuskiem, który naruszył prawo, powołując pana pułkownika Peckę na dyrektora generalnego służby więziennej. Dziękuję bardzo.

Poseł Bartosz Józef Kownacki (PiS):
Gdyby pan przewodniczący nie przerywał, to byłoby mniej niż trzy minuty.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Ciśnie mi się na usta stara anegdota. Wychodzę do sąsiadki na 15 minut, mieszaj bigos co pół godziny, bo się przypali. Rzeczywiście były to dziwne trzy minuty.

Bardzo proszę, pani marszałek.

Poseł Elżbieta Witek (PiS):
Chciałam tylko zapytać Biuro Legislacyjne. Pan poseł zrzekł się immunitetu, ale chciałabym, żeby Biuro Legislacyjne odniosło się do tego, co powiedział pan poseł. Czy Biuro Legislacyjne może stwierdzić, że wniosek prokuratury został złożony w sposób nieprawidłowy? Czy Biuro Legislacyjne w ogóle się tym zajmuje?

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Bardzo proszę, panie mecenasie.

Legislator Piotr Podczaski:
Pani przewodnicząca, rozumiem, że dzisiejsza Komisja dotyczy oceny poprawnej formalności zrzeczenia się immunitetu przez pana posła, a nie poprawnej formalności samego wniosku prokuratora. Dlatego…

Poseł Elżbieta Witek (PiS):
Przepraszam, ale ja nie o to pytałam.

Legislator Piotr Podczaski:
Rozumiem. Natomiast co do poprawnej formalności wniosku decyduje marszałek Sejmu w momencie skierowania tego wniosku do Komisji. Jeżeli marszałek skierował wniosek do komisji, to uznał, że jest on formalnie poprawny.

Poseł Elżbieta Witek (PiS):
Rozumiem, że państwo już tego nie analizujecie, kiedy marszałek Sejmu kieruje wniosek do Komisji. Tylko to chciałam wiedzieć.

Legislator Piotr Podczaski:
Proszę jeszcze raz, bo nie zrozumiałem.

Poseł Elżbieta Witek (PiS):
Rozumiem, że jeżeli marszałek kieruje wniosek do Komisji, to państwo jako Biuro Legislacyjne już tego nie badacie, nie sprawdzacie, tylko dajecie do…

Legislator Piotr Podczaski:
Na zlecenie marszałka Sejmu analizujemy tę poprawność formalną.

Poseł Elżbieta Witek (PiS):
Posła?

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Nie, nie…

Legislator Piotr Podczaski:
Pani pyta o formalną poprawność wniosku?

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Pani marszałek, wracamy do podstaw. Kiedy trafia do Sejmu wniosek o uchylenie immunitetu…

Poseł Elżbieta Witek (PiS):
Panie przewodniczący, przepraszam, ja o tym wiem, ale chciałam usłyszeć odpowiedź pana…

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
…pierwszym krokiem marszałka Sejmu, ktokolwiek nim jest, jest skierowanie wniosku do Biura Legislacyjnego celem stwierdzenia formalnej poprawności wniosku o uchylenie immunitetu. To jest pierwsza decyzja, jaką podejmuje marszałek. Dopiero wtedy, kiedy stwierdza się poprawną formalność wniosku o uchylenie immunitetu, marszałek Sejmu zawiadamia osobę, którą wniosek dotyczy, oraz Komisję. Jeżeli mamy to na takim etapie, że oceniamy formalną poprawność oświadczenia pana posła o dobrowolnym zrzeczeniu się immunitetu, to znaczy dokładnie to, że dotarło takie pismo o formalnej poprawności z Biura Legislacyjnego do pana marszałka i do Komisji. W tych materiałach nie mam takiego pisma. W tej chwili mówimy wyłącznie o tym. Dlatego jest zwołana Komisja, aby zaopiniować formalną poprawność oświadczenia pana posła o zrzeczeniu się immunitetu. Te wszystkie wypowiedzi dotyczące meritum sprawy są trochę nie na miejscu, bo pan poseł sam zadecydował, że o tej sprawie będzie dyskutował z prokuraturą przed sądem, a nie przed nami. Jak pamiętam, to jest pierwszy przypadek w historii, kiedy mamy taką dyskusję na sali, bo to jest zmiana tematu. My tylko stwierdzamy formalną poprawność.

Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji, czyli stare Biuro Analiz Sejmowych, przysłało oświadczenie, że to oświadczenie spełnia wymogi formalnej poprawności. Koniec, kropka. Stwierdzimy to w głosowaniu, jeśli takowe będzie, bo zazwyczaj, jak pani marszałek pamięta, tego typu rzeczy załatwiamy bardzo szybko i robimy bez głosowania, przez aklamację. Nie za bardzo rozumiem, dlaczego te filmiki do internetu mają być aż tak długie. Średnio zrozumiałem, o co chodziło z tymi wszystkimi źle i nieformalnie powołanymi pułkownikami, pośród tych numerów, paragrafów i artykułów.

Poseł Michał Woś (PiS) – spoza składu Komisji:
To, że pan nie zrozumiał, to nikogo nie zaskakuje. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Te złośliwości może pan sobie zostawić. Opinia o mnie i o panu jest dość powszechna i jednoznaczna.

Poseł Elżbieta Witek (PiS):
Panie przewodniczący, czy mogę na koniec jedno zdanie?

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Bardzo proszę, pani marszałek.

Poseł Elżbieta Witek (PiS):
Jak pan przewodniczący mówi „otwieram dyskusję”, to przy takim punkcie może w ogóle zrezygnujmy z tego podpunktu „dyskusja”. Jest prawidłowo złożone oświadczenie, stwierdzamy to i nie dyskutujemy. O czym mamy dyskutować?

Proste pytanie. Ja chciałam potwierdzenia. Wiem, jak to wygląda. Wiem, jak wygląda procedura. Chodziło mi o potwierdzenie przez naszych prawników i tylko tyle. Koniec, kropka.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Jeżeli jest oświadczenie o zrzeczeniu się immunitetu, to znaczy, że wcześniej musiało być stwierdzenie przez Biuro Legislacyjne poprawnej formalności wniosku jako takiego złożonego przez prokuraturę. Nie o czym dyskutować. To nie jest tak, że otwieram dyskusję i rozmawiamy na dowolne tematy. Po to zapisujemy się do konkretnych Komisji, żeby być przygotowanym merytorycznym do spraw, które są poruszane w tych Komisjach. Nie chciałbym dyskutować o zdrowiu, bo się na tym po prostu nie znam. Dlatego nigdy w swojej karierze nie zapisałem się do Komisji Zdrowia.

Bardzo proszę, pan mecenas.

Legislator Piotr Podczaski:
Panie przewodniczący, chciałem tylko sprostować, żeby nie było wiary w omnipotencję Biura Legislacyjnego. Nie stwierdzamy formalnej poprawności, my opiniujemy wniosek. Natomiast w tym przypadku to pan marszałek stwierdza formalną poprawność wniosku.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Przepraszam bardzo, to był skrót myślowy. Tak samo teraz Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji też nie stwierdza formalnej poprawności oświadczenia o zrzeczeniu się immunitetu. My za chwilę to stwierdzimy na podstawie opinii, która została dostarczona.

Bardzo proszę, pani poseł Lenartowicz.

Poseł Gabriela Lenartowicz (KO):
Dziękuję bardzo. Ja jednak na temat. W związku z tym, że przedmiotem dzisiejszego posiedzenia Komisji jest właśnie formalna poprawność zrzeczenia się immunitetu, chciałam zapytać o dwie kwestie dotyczące pana Michała W., bo nie znalazłam nigdzie pisemnego oświadczenia, że pozwala…

Poseł Anna Paluch (PiS):
Kobieto, uspokój się.

Poseł Gabriela Lenartowicz (KO):
…na używanie jego pełnego nazwiska. Przypomnę, że też ma akt oskarżenia po wcześniejszym uchyleniu immunitetu przez Sejm. Dlatego to zwracanie się jest poprawne.

Chciałam zapytać o tryb. Mamy przed sobą pismo prokuratora generalnego z 9 lutego 2026 r., kierujące ten wniosek do naszej Komisji. Mam prośbę, żeby przypomnieć, jaka jest procedura, bo od 9 lutego i następnie… Wniosek był nawet z 30 stycznia. O ile się nie mylę, to pan marszałek skierował ten wniosek do Komisji też w lutym. Proszę przypomnieć, jaka jest procedura związana z umożliwieniem zrzeczenia się mandatu przez osobą, wobec której wystosowany jest ten wniosek. Mamy dzisiaj jednak koniec kwietnia. Minęło sporo czasu od 9 lutego. Zdaje się, że tam są rygory czasowe. Chciałabym uzyskać informacje, które zresztą już pojawiały się w przestrzeni medialnej.

To zrzeczenie się immunitetu trwa tak długo między innymi dlatego, że nie po raz pierwszy w swojej karierze Michał W. uchylał się od odebrania korespondencji.

Poseł Anna Paluch (PiS):
A kiedy będzie Gabriela L.?

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Pani poseł Paluch, bardzo proszę…

Poseł Gabriela Lenartowicz (KO):
Przepraszam, wobec mnie nie został wystosowany żaden akt oskarżenia.

Poseł Anna Paluch (PiS):
Będą, będą.

Poseł Gabriela Lenartowicz (KO):
To proszę, ja czekam.

Poseł Anna Paluch (PiS):
Będą za zorganizowane grupy przestępcze.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Przepraszam bardzo, to ja prowadzę Komisję. Przywołuję do porządku panią poseł Paluch. Bardzo proszę się uspokoić.

Poseł Anna Paluch (PiS):
Co to jest?

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Zrozumiałbym tę nerwowość, kiedy dyskutowaliśmy o pani immunitecie.

Poseł Anna Paluch (PiS):
Co to jest?

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Bardzo proszę, pani poseł Lenartowicz kończy swoją wypowiedź.

Poseł Gabriela Lenartowicz (KO):
Chciałam się dowiedzieć, co się działo w międzyczasie, dlaczego te terminy nie zostały dochowane, począwszy od wpływu tego wniosku do Komisji. To jest jedna kwestia. Prosiłabym o precyzyjną odpowiedź.

Druga kwestia związana jest z tym, w jaki sposób został przedstawione na Komisji to oświadczenie o zrzeczeniu się immunitetu. Rozumiem, że podstawowym powodem, dla którego poseł Michał W. złożył takie oświadczenie, jest to, żeby opinia publiczna nie dowiedziała się o treści tego wniosku prokuratury. Sam sobie przyznał prawo odpowiadania na wniosek, którego nie zna opinia publiczna. Przynajmniej ja nie podzielam tego zdania, ale istnieje taka możliwość. W związku z tym, że na posiedzeniu Komisji zostały wygłoszone ataki w odniesieniu do wniosku prokuratury o uchylenie immunitetu, żeby ten wniosek mógł zostać przedstawiony, żebyśmy mogli wyrobić sobie zdanie, czego dotyczyły te ataki i czy one są uprawnione i prawdziwe. Nawet jeśli nie odbędzie się to tu, na posiedzeniu Komisji, to jestem przekonana, że opinia publiczna dowie się tych informacji i je rozkolportuje, skoro były tu publicznie przedstawione filmiki z odpowiedzią na coś, czego nie znamy. Tego wymagałaby taka podstawowa uczciwość.

Co do zachowania to chciałabym odpowiedzieć posłowi – żeby mieć akt oskarżenia, to trzeba być aktywnym. Zgadza się, ale ja bym nie chciała być tak, żeby być…

Poseł Bartosz Józef Kownacki (PiS):
Pani w ogóle nie jest aktywna.

Poseł Gabriela Lenartowicz (KO):
Wolę nie być aktywna niż mieć akty oskarżenia.

Poseł Bartosz Józef Kownacki (PiS):
Pani złoży mandat, to będzie to z korzyścią dla polskiego parlamentaryzmu.

Poseł Gabriela Lenartowicz (KO):
Ja rozumiem histerię…

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Co wam się dzisiaj stało?

Poseł Gabriela Lenartowicz (KO):
Nie tylko dzisiaj, bo to nie po raz pierwszy. Rozumiem, że to są jedyne histeryczne argumenty zastraszonych maluczkich gości, którymi uważacie, że jesteście w stanie się bronić, ale to raczej was pogrąża niż broni. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Pani poseł Paluch chce zabrać głos?

Poseł Anna Paluch (PiS):
Powiem tylko krótką uwagę. Jeżeli nie toczy się żadne postępowanie wobec pani Gabrieli L., to będzie się toczyło za chociażby padające z mównicy słowa o zorganizowanej grupie przestępczej. Pani poseł, spokojnie, już niedługo.

Poseł Gabriela Lenartowicz (KO):
Znalazłam się w dobrym towarzystwie razem z premierem, wobec którego robicie tego typu wycieczki. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Pani poseł Lenartowicz, proszę nie reagować na tego typu zaczepki. Coś dzisiaj…

Poseł Gabriela Lenartowicz (KO):
Nie tylko dziś.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Mam wrażenie, że jednak dzisiaj szczególnie coś się stało i te zaczepki są zupełnie niepotrzebne, bo cały czas rozmawiamy o oświadczeniu o zrzeczeniu się immunitetu. Przejdziemy do historii. Na pewno będzie to najdłuższe posiedzenie Komisji w tej sprawie w historii polskiego Sejmu.

Odpowiadając na pytanie pani poseł Lenartowicz, niestety nie mamy w tej chwili na sali… Te dokumenty i dokładne daty możemy przedstawić nawet jeszcze dzisiaj. To jest sprawa, którą tak naprawdę za każdym razem prowadzi gabinet marszałka Sejmu.

Mniej więcej prawidłowe są te daty – 19 lutego pierwsze zawiadomienie pana posła Wosia o wniosku o uchylenie immunitetu, zrzeczenie się immunitetu 17 kwietnia. Rzeczywiście było tak, że pan poseł Woś nie podejmował korespondencji od marszałka Sejmu. To są 2 miesiące, nie jest to rekord. Chociażby na poprzednim posiedzeniu Sejmu mieliśmy kolejny raz pana posła Mejzę, który jest rekordzistą w omijaniu poczty.

Poseł Anna Paluch (PiS):
Panie przewodniczący, do rzeczy.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Takie było pytanie, taka jest odpowiedź. Pani poseł Paluch, pani koleżanki i koledzy stosują metodę wybiórczego nieodbierania korespondencji dotyczącej immunitetu…

Poseł Anna Paluch (PiS):
Panie przewodniczący, proszę przystąpić do realizacji porządku obrad.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Właśnie odpowiadam na pytanie, a teraz nawet na pani zaczepkę. Jak pani się tak mocno denerwuje, to proszę porozmawiać ze swoimi koleżankami i kolegami, żeby ustalili, jaki jest adres…

Poseł Anna Paluch (PiS):
Wszyscy tracimy czas, słuchając pana uwag.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
…urzędu pocztowego, do którego dostają korespondencję, jeśli nie bywają pod swoim adresem zameldowania. Dziękuję bardzo.

Czy są jeszcze jakieś głosy w dyskusji? Nie ma. Zamykam dyskusję.

Czy jest sprzeciw wobec tego, aby Komisja uznała, że oświadczenie posła Michała Wosia o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej w związku z wnioskiem prokuratora regionalnego w Poznaniu z 30 stycznia 2026 r. spełnia wymogi formalnej poprawności? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja uznała, że oświadczenie posła Michała Wosia spełnia wymogi formalnej poprawności. Zamykamy ten punkt.

Przechodzimy do spraw bieżących. W sprawach bieżących został złożony wniosek o zmianę posła sprawozdawcy do sprawozdania naszej Komisji w sprawie wniosku prokuratora regionalnego w Warszawie z 17 lutego 2026 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Antoniego Macierewicza, sprawa zawarta w druku nr 2442. Pan Tomasz Głogowski będzie uczestniczył w pogrzebie posła Łukasza Litewki i bardzo prosi o zmianę sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.

Bardzo proszę, pan przewodniczący Głogowski.

Poseł Tomasz Głogowski (KO):
Dziękuję. Chciałem zaproponować panią poseł Marię Koźlakiewicz.

Poseł Maria Joanna Koźlakiewicz (KO):
Wyrażam zgodę.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Pani poseł wyraża zgodę. Czy są inne kandydatury? Nie widzę.

Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wyznaczyła panią poseł Koźlakiewicz na sprawozdawcę Komisji w sprawie uchylenia immunitetu panu Antoniemu Macierewiczowi. Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja wybrała panią poseł Marię Koźlakiewicz na sprawozdawcę Komisji.

Został zgłoszony również podobny wniosek przez panią poseł Katarzynę Stachowicz w związku z byciem sprawozdawcą w sprawie zmian regulaminu Sejmu z druków nr 2370 i 2434. Pani poseł też będzie uczestniczyć w pogrzebie pana posła Łukasza Litewki. Proszę o zgłaszanie kandydatur.

Bardzo proszę, pani poseł Stachowicz.

Poseł Katarzyna Stachowicz (KO):
Zgłaszam panią poseł Elżbietę Gelert.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Czy pani poseł wyraża zgodę?

Poseł Elżbieta Gelert (KO):
Tak, wyrażam.

Przewodniczący poseł Jarosław Urbaniak (KO):
Dziękuję bardzo.

Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wybrała panią poseł Elżbietę Gelert na sprawozdawcę. Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja wybrała panią poseł Elżbietę Gelert na sprawozdawcę Komisji w sprawie zmiany regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zawartych w drukach nr 2370 i 2434.

Dziękuję bardzo. Wyczerpaliśmy porządek dzienny obrad. Zamykam posiedzenie Komisji.