Komisja Śledcza do zbadania legalności, prawidłowości oraz celowości czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych m.in. z wykorzystaniem oprogramowania Pegasus przez członków Rady Ministrów, służby specjalne, Policję, organy kontroli skarbowej oraz celno-skarbowej, organy powołane do ścigania przestępstw i prokuraturę w okresie od dnia 16 listopada 2015 r. do dnia 20 listopada 2023 r., obradująca pod przewodnictwem poseł Magdaleny Sroki (PSL-TD), przewodniczącej Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:
– sprawy bieżące,
– rozpatrzenie wniosków dowodowych.
W posiedzeniu udział wzięli: Adam Behan, Piotr Marciniak, Grzegorz Nawrocki, Dariusz Pilarz, Patryk Stajkowski, Sławomir Śnieżko – stali doradcy Komisji.
W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Magda Jedynak, Sylwia Łaska – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.
Przewodnicząca poseł Magdalena Sroka (PSL-TD):
Dzień dobry.
Otwieram posiedzenie Komisji Śledczej do zbadania legalności, prawidłowości oraz celowości czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych m.in. z wykorzystaniem oprogramowania Pegasus przez członków Rady Ministrów, służby specjalne, Policję, organy kontroli skarbowej oraz celno-skarbowej, organy powołane do ścigania przestępstw i prokuraturę w okresie od dnia 16 listopada 2015 r. do dnia 20 listopada 2023 r.
Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.
Na podstawie art. 156 ust. 1 zgłaszam wniosek o zamknięcie posiedzenia Komisji. Proponuję, aby w tej części posiedzenia wzięli udział posłowie członkowie Komisji, stali doradcy Komisji oraz pracownicy Kancelarii Sejmu. Czy jest głos sprzeciwu? Nie widzę.
Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje sprawy bieżące. W tym miejscu chciałabym złożyć wniosek o rozszerzenie porządku dziennego o punkt rozpatrzenie wniosków dowodowych. Czy jest głos sprzeciwu? Nie widzę.
Przystępujemy w takim razie do realizacji punktu pierwszego – sprawy bieżące.
Informuję, że kierownik Zespołu Śledczego nr 3 Prokuratury Krajowej wnioskiem z dnia 18 grudnia 2025 r. na podstawie art. 14 ust. 3 ustawy o sejmowej komisji śledczej zwrócił się do Komisji o przekazanie potwierdzonych za zgodność protokołów z jawnych i niejawnych przesłuchań świadków.
Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Zatem Komisja przekaże protokoły.
Informuję, że Prokuratura Okręgowa w Ostrowie Wielkopolskim wnioskiem z dnia 12 grudnia 2025 r. na podstawie art. 14 ust. 3 ustawy o sejmowej komisji śledczej zwróciła się do Komisji o przekazanie potwierdzonego za zgodność odpisu protokołu przesłuchania świadka do prowadzonego postępowania. Czy jest głos sprzeciwu? Nie widzę. Zatem Komisja przekaże protokół.
Informuję, że prokurator regionalny Prokuratury Regionalnej w Rzeszowie na podstawie art. 14 ust. 3 ustawy o sejmowej komisji śledczej zwrócił się z wnioskiem do Komisji o przekazanie uwierzytelnionych kopii protokołów przesłuchań świadków do prowadzonego postępowania 2008-3.Ds.6.2024.
Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Zatem Komisja przekaże wnioskowane protokoły.
W tym miejscu jeszcze przekazuję głos pani wiceprzewodniczącej Kluzik-Rostkowskiej celem przedstawienia propozycji kolejnej uchwały.
Poseł Joanna Kluzik-Rostkowska (KO):
Dziękuję bardzo.
Proponuję uchwałę o zawiadomieniu o możliwości popełnienia przestępstwa zarówno przez szefa ABW (wtedy, kiedy ABW korzystało z systemu Pegasus), jak i szefa SKW (dokładnie w tym samym czasie, kiedy SKW korzystało z systemu Pegasus), ponieważ z informacji, które pozyskaliśmy w trakcie prac, wynika, że jeden i drugi szef nie zapewnili sobie wiedzy na temat ryzyk, jakie wiążą się z użytkowaniem Pegasusa, a mimo to przystąpili do porozumienia, i muszą brać odpowiedzialność za wszystko, co się działo w służbie w tamtym czasie.
Przewodnicząca poseł Magdalena Sroka (PSL-TD):
Bardzo dziękuję.
W związku z powyższym proponuję, abyśmy przyjęli dwie uchwały. Pierwsza o treści: Komisja złoży zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego pana Pogonowskiego. I to jest jedna uchwała.
Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej uchwały? Nie widzę. W związku z powyższym uchwała została przyjęta.
Druga uchwała: Komisja Śledcza w związku ze zgromadzonym materiałem złoży zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego pana Materkę.
Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanej przeze mnie uchwały… przez panią poseł? Nie widzę. W związku z powyższym uchwała została przyjęta.
Czy jeszcze jakieś uchwały? Nie widzę.
W związku z powyższym przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego – wnioski dowodowe. Pozwólcie państwo, że zaprezentuję wnioski.
Pierwszy wniosek dowodowy – skierowany do prokuratora okręgowego w Elblągu.
„Działając z upoważnienia sejmowej Komisji Śledczej, zwracam się z prośbą o udzielenie informacji, na jakim obecnie etapie znajduje się podstępowanie dotyczące afery podsłuchowej z użyciem systemu do inwigilacji Pegasus, w szczególności w zakresie dotyczącym uszkodzenia płyty DVD z danymi znajdującymi się w aktach sprawy. Powyższe informacje uzyskane… konieczność ich uzyskania wynika z faktu zaawansowania prac Komisji oraz konieczność aktualizacji posiadanych przez Komisję wiadomości w celu uzupełnienia projektu sporządzonego raportu końcowego”.
Czy jest sprzeciw wobec zaprezentowanego przeze mnie wniosku dowodowego? Nie widzę. Wniosek dowodowy został przyjęty.
Kolejny wniosek dowodowy – do Prokuratury Regionalnej w Białymstoku.
„Działając z upoważnienia sejmowej Komisji Śledczej, zwracam się z prośbą o udzielenie informacji, na jakim obecnie etapie znajduje się postępowanie dotyczące przekroczenia uprawnień przez prokurator Monikę Ryszkiewicz-Jakubowską przy sprawie europosła Krzysztofa Brejzy. Powyższe informacje są potrzebne celem uzupełnienia wiedzy przy tworzeniu raportu końcowego”.
Czy jest sprzeciw wobec zaprezentowanego przeze mnie wniosku dowodowego? Nie widzę. Wniosek dowodowy uzyskał akceptację.
Kolejny wniosek dowodowy – prokurator Marzena Kowalska, kierownik Zespołu Śledczego nr 2 Prokuratury Krajowej.
„Działając z upoważnienia Komisji, zwracam się z uprzejmą prośbą o przekazanie Komisji odpisu aktu oskarżenia skierowanego przeciwko Michałowi Wosiowi w ramach prowadzonego śledztwa (sygnatura akt 1001-22.Ds.8.2025). Pozyskane powyżej informacje… Pozyskanie informacji uzasadnione jest z uwagi na zawansowany etap prac Komisji oraz konieczność aktualizacji posiadanej wiedzy”.
Czy jest sprzeciw wobec zaprezentowanego przeze mnie wniosku? Nie widzę. Wniosek uzyskał akceptację.
Czy jeszcze są jakieś inne wnioski dowodowe? Nie widzę.
W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamykam posiedzenie Komisji.
Dziękuję państwu bardzo.