Komisja Śledcza do zbadania legalności, prawidłowości oraz celowości czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych m.in. z wykorzystaniem oprogramowania Pegasus przez członków Rady Ministrów, służby specjalne, Policję, organy kontroli skarbowej oraz celno-skarbowej, organy powołane do ścigania przestępstw i prokuraturę w okresie od dnia 16 listopada 2015 r. do dnia 20 listopada 2023 r., obradująca pod przewodnictwem poseł Magdaleny Sroki (PSL-TD),  przewodniczącej Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:

– dyskusja na temat niestawiennictwa świadka nr 2.

W posiedzeniu udział wzięli: Adam Behan, Piotr Binas, Kamil Krajewski, Katarzyna Leder  Salgueiro, Grzegorz Nawrocki, Dariusz Pilarz – stali doradcy Komisji.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Magda Jedynak, Sylwia Łaska – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.

Przewodnicząca poseł Magdalena Sroka (PSL-TD):
Dzień dobry. Otwieram posiedzenie Komisji Śledczej do zbadania legalności, prawidłowości oraz celowości czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych m.in. z wykorzystaniem oprogramowania Pegasus przez członków Rady Ministrów, służby specjalne, Policję, organy kontroli skarbowej oraz celno-skarbowej, organy powołane do ścigania przestępstw i prokuraturę w okresie od dnia 16 listopada 2015 r. do dnia 20 listopada 2023 r.

Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.

Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje przesłuchanie byłego funkcjonariusza Centralnego Biura Antykorupcyjnego, świadka nr 2, wezwanego w celu złożenia zeznań w sprawie badanej przez Komisję. Czy są inne propozycje co do porządku dziennego? Nie widzę. Przystępujemy w takim razie do realizacji porządku dziennego posiedzenia Komisji.

Stwierdzam, że świadek nr 2 nie stawił się na wyznaczony mu termin przesłuchania. Do Komisji wpłynęło w dniu dzisiejszym pismo skierowane przez świadka nr 2. Szanowni państwo, jako Komisja, podejmując decyzję o tym, kogo przesłuchamy na posiedzeniu naszej Komisji, podejmujemy te decyzje zawsze w związku i po szerokiej analizie dokumentacji, którą dysponujemy. Świadek nr 2 to kluczowa postać w zakresie stosowania systemu Pegasus. Świadek nr 2 to człowiek, który był funkcjonariuszem Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Dzisiaj tym funkcjonariuszem już nie jest. Po tym, jak otrzymał wezwanie, dzisiaj skierował do nas pismo, w treści którego powołuje się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Widzimy, że byli funkcjonariusze, którzy przez nas typowani są jako świadkowie, unikają stawiennictwa przed Komisją, co jest niedopuszczalne. Jako instytucja, jako Komisja, która powołana została decyzją Sejmu, całego Sejmu, mamy obowiązek wyjaśnienia bardzo ważnej sprawy – kwestii stosowania systemu Pegasus.

W tej sytuacji, w sytuacji, w której świadek nie stawił się na Komisję i jedynym argumentem jest powołanie się na orzeczenie trybunału, wydane przy udziale sędziego dublera, orzeczenie, które nie jest opublikowane, nie pozostaje nam nic innego, aniżeli wypracować decyzję. W mojej ocenie powinniśmy wzorem poprzednich sytuacji zwrócić się do Sądu Okręgowego w Warszawie o ukaranie świadka karą pieniężną za dzisiejsze niestawiennictwo.

Czy ktoś z członków Komisji chciałby zabrać głos w tym momencie? Bardzo proszę, pan poseł Zembaczyński.

Poseł Witold Zembaczyński (KO):
Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, zauważmy pewną prawidłowość. Wszyscy świadkowie proweniencji partyjnej z PiS do tej pory się nie stawiali bądź byli doprowadzani, a tutaj mamy świadka, który jest funkcjonariuszem, byłym, technikiem, do którego mamy przygotowany szereg pytań w trybie jawnym i niejawnym i też jest nieobecny. To jest kolejny, może być koronny dowód na to, że CBA musi być zlikwidowane. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Magdalena Sroka (PSL-TD):
Bardzo dziękuję, panie pośle.

Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tym punkcie? Nie widzę. W takim razie poddaję pod głosowanie wniosek o skierowanie do Sądu Okręgowego w Warszawie wniosku o ukaranie świadka za niestawiennictwo. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.

Głosowało 7 osób. 7 głosów za. Wniosek uzyskał większość.

W związku z powyższym posiedzenie wyczerpało swoje punkty. Następne posiedzenie o godzinie 15.00 i tu już mamy potwierdzenie, że… 15.30, sekretariat tutaj podpowiada. O godzinie 15.30 startuje kolejne posiedzenie i tu już mamy potwierdzenie, że świadek nr 3 – funkcjonariusz Centralnego Biura Antykorupcyjnego – stawi się na wyznaczone posiedzenie. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.