Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, obradująca pod przewodnictwem posła Pawła Śliza (Polska2050), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:

– ustalenie listy kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa na podstawie wykazu sędziów kandydatów wskazanych przez kluby poselskie (druk nr 2526).

W posiedzeniu udział wzięli: Arkadiusz Myrcha sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości wraz ze współpracownikami, Bartosz Wilk wicedyrektor Gabinetu Marszałka Sejmu, Paweł Zieliński stały doradca Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Szymon Dziaduła, Paulina Gabor i Daniel Kędzierski.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Witam państwa posłów oraz zaproszonych gości.

Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.

Witam pana ministra Arkadiusza Myrchę i panią Martę Kożuchowską-Warywodę, dyrektorkę Departamentu Kadr i Organizacji Sądów Powszechnych i Wojskowych. Witam pana Dominika Czeszkiewicza, dyrektora Departamentu Nadzoru Administracyjnego.

Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia obejmuje ustalenie listy kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa na podstawie wykazu sędziów, kandydatów wskazanych przez kluby poselskie. Jest to druk nr 2526. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Zgodnie z art. 11d ust. 4 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, właściwa Komisja sejmowa ustala listę kandydatów, wybierając piętnastu kandydatów na członków Rady spośród kandydatów wskazanych przez kluby poselskie. Zgodnie z art. 29a ust. 2 regulaminu Sejmu, zadanie to wykonuje Komisja Sprawiedliwości.

Panie pośle Gosek, to nie jest impreza, żeby pan głośno rozmawiał i przeszkadzał w prowadzeniu. Troszeczkę ciszej, bardzo proszę. To jest Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka.

Zgodnie z art. 29a ust. 2 regulaminu Sejmu, zadanie to wykonuje Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka. W procedurze wskazywania kandydatów uczestniczyło 7 klubów poselskich. Kluby poselskie wskazały łącznie 17 kandydatów. Wykaz zawarty jest w druku nr 2526. Spośród zgłoszeń, które otrzymał marszałek Sejmu, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość wskazało 1 kandydata. Klub Parlamentarny Koalicji Obywatelskiej – Platforma Obywatelska, Nowoczesna, Inicjatywa Polska, Zieloni wskazał 9 kandydatów. Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe – Trzecia Droga wskazał 9 kandydatów. Koalicyjny Klub Parlamentarny Lewicy (Nowa Lewica, PPS, Unia Pracy) wskazał 9 kandydatów. Klub Poselski Konfederacja wskazał 1 kandydata. Klub Parlamentarny Polska 2050 wskazał 9 kandydatów. Klub Parlamentarny Centrum wskazał 9 kandydatów. Bardzo proszę w tym momencie przedstawicieli poszczególnych klubów poselskich o przedstawienie motywów składania kandydatur.

Poseł Michał Wójcik (PiS):
Mam wniosek formalny.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Panie pośle, proszę bardzo.

Poseł Michał Wójcik (PiS):
Dziękuję. Panie przewodniczący, jest pewna okoliczność, o której chciałbym poinformować pana przewodniczącego.

Nie wiem, czy z gabinetu marszałka otrzymał pan już odpis postanowienia, które zostało wydane przez Trybunał Konstytucyjny dzisiaj na posiedzeniu niejawnym w sprawie wniosku grupy posłów o zabezpieczenie wniosku o zbadanie zgodności niektórych przepisów ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych z konstytucją. To zabezpieczenie zostało udzielone dzisiaj przez Trybunał Konstytucyjny, co oznacza, że wzywa się Sejm, zgodnie z tym postanowieniem, do powstrzymania się od wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny ostatecznego orzeczenia w sprawie o sygn. K7/26. Ja dla pana przewodniczącego zrobiłem kopię, przekazując...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Najpierw chciałbym się dowiedzieć, skąd pan ma wiedzę i z jakiego dokumentu dokonywał pan kopii?

Poseł Michał Wójcik (PiS):
Nie kopii, tylko to jest odpis.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Ale skąd pan wiedział o tym, że to było?

Poseł Michał Wójcik (PiS):
Od razu odpowiem.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Przecież to było posiedzenie niejawne. Jakby pan mógł dokładnie powiedzieć.

Poseł Michał Wójcik (PiS):
Ale przecież co z tego, że jest niejawne?

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Ja pytam, skąd pan miał wiedzę.

Poseł Michał Wójcik (PiS):
Ale jak mi pan pozwoli odpowiedzieć.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Dlatego ja zadałem pytanie, czekam na odpowiedź.

Poseł Michał Wójcik (PiS):
Zgodnie z prawem, będąc dzisiaj w Trybunale...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Jeszcze proszę, panie pośle Gosek, bardzo proszę nie przeszkadzać.

Poseł Marek Ast (PiS):
Pan przewodniczący przerywa cały czas.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Bo pan poseł Gosek przeszkadza. Bardzo proszę.

Poseł Mariusz Gosek (PiS):
W czym teraz przeszkodziłem?

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Panie pośle, na podstawie art. 155 regulaminu Sejmu ust. 3, zwracam panu uwagę po raz pierwszy i przywołuję pana do porządku. Uniemożliwia pan prowadzenie obrad Komisji. Po raz pierwszy. Będę bardzo bezwzględny na tej Komisji.

Poseł Mariusz Gosek (PiS):
Jeszcze grozi paluchem.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Panie pośle, na podstawie art. 155 ust. 3, po raz drugi przywołuję pana do porządku, ponieważ uniemożliwia pan prowadzenie posiedzenia tej Komisji. Dziękuję. Pan poseł Woś kontynuuje.

Poseł Anna Milczanowska (PiS):
Wójcik.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Wójcik, przepraszam.

Poseł Michał Wójcik (PiS):
Dzisiaj przed Trybunałem Konstytucyjnym odbyła się rozprawa dotycząca konstytucyjności przepisów ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego z 30 listopada 2016 roku. Po rozprawie, gdzie jak wiadomo, bo to jest wiedza medialna i już powszechna, zostało wydane orzeczenie. Będąc na miejscu i będąc przedstawicielem grupy wnioskodawców, otrzymałem odpis. To absolutnie nie jest naruszenie żadnego przepisu. Myślę, że pan marszałek również ma odpis tego postanowienia, ale ja zrobiłem kopię dla pana przewodniczącego. Jeżeli pan sobie życzy, to ja panu przekażę.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Nie, dziękuję. Ja się zwrócę do odpowiedniego... Tak, dziękuję na razie.

Poseł Michał Wójcik (PiS):
Ja panu dam.

Poseł Kamil Bortniczuk (PiS):
Do sekretariatu Komisji zgłoś.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Skoro pan złożył, ja bardzo proszę w takim razie. Jak na sekretariat Komisji pan złożył... Jaki jest wniosek formalny? Bo pan nie złożył żadnego wniosku formalnego.

Poseł Michał Wójcik (PiS):
Zgodny z tym, co jest napisane w odpisie tego postanowienia. Wniosek o wstrzymanie wszelkich prac, w tym Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, do czasu... W tym momencie będzie oczywiście odroczenie posiedzenia do czasu wydania ostatecznego orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Poseł chciał złożyć wniosek przeciwny?

Poseł Maciej Tomczykiewicz (KO):
Tak, jeżeli jeszcze mogę. Uwaga do tego, co wskazywał pan poseł. Chciałem zauważyć, że na stronie Trybunału Konstytucyjnego nie ma żadnej informacji na temat tego postanowienia. Jest np. informacja o pseudowyroku, który dzisiaj zapadł w sprawie samego Trybunału Konstytucyjnego, gdzie Trybunał był sędzią we własnej sprawie. Także ewidentnie jest jakiś problem z komunikacją ze strony tej instytucji. Ja wnoszę o nieuwzględnienie wniosku pana posła i myślę, że trzeba przejść do głosowania i kontynuować pracę.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Na podstawie tego dokumentu... Nie, sekundka. Tu nie ma dyskusji. Proszę bardzo, panie pośle.

Poseł Mariusz Gosek (PiS):
Panie przewodniczący, dziękuję. Szanowni państwo, art. 190 konstytucji stanowi o tym, że wyroki Trybunału Konstytucyjnego są powszechnie obowiązujące i ostateczne. Ale sekundkę. Jeżeli chodzi o postanowienie zabezpieczające, ono nie wymaga publikacji. Przykro mi. Taki jest stan faktyczny.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
To nie jest wyrokiem. Zacznijmy od tego. Dobrze, szanowni państwo...

Poseł Mariusz Gosek (PiS):
Nie wymaga publikacji.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Proszę o spokój. Przepraszam bardzo. Bardzo proszę, panie przewodniczący.

Szanowni państwo, tak właśnie wygląda wymiar sprawiedliwości Prawa i Sprawiedliwości, którzy swoimi sędziami w składzie, sędzia Piotrowicz, sędzia Piskorski, sędzia Sochański, sędzia Święczkowski, sędzia Wojciechowski próbują zablokować prace Sejmu.

Panie pośle, nie będzie tak, że będziecie na zamówienie... To jest dowód na to, że Trybunał Konstytucyjny działa na wasze zamówienie. Tak nie będzie. Nie pozwolę na to, żebyście torpedowali pracę wymiaru sprawiedliwości. Już próbowaliście torpedować pracę Trybunału Konstytucyjnego.  Dziękuję bardzo. Ja bym chciał przypomnieć skład jeszcze raz: Piotrowicz, Piskorski, Sochański, Święczkowski, Wojciechowski. Dziękuję. Przechodzimy do głosowania nad wnioskiem formalnym.

Kto z pań i panów posłów jest za wnioskiem proceduralnym posła Wójcika? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Bardzo proszę o podanie wyników głosowania.

Głosowało 29 posłów: przeciw było 20 posłów, za było 9 posłów, nikt się nie wstrzymał.

Przechodzimy zatem do pracy. Bardzo proszę przedstawicieli poszczególnych klubów poselskich o przedstawienie motywów wskazania. Bardzo proszę, kto z klubu PiS? Naradziliście się państwo?

Szanowni państwo, ja mam jedną prośbę. Szanujemy siebie nawzajem, szanujemy pracę, którą tu wykonujemy. Panie pośle, albo gadacie ze sobą, zapraszam w kuluary, albo uczestniczycie w pracach Komisji i ja nie będę powtarzał jak nauczycielka w szkole, bo uczeń gadał z kolegą w ławce. Panie pośle, bardzo proszę.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym wskazać, że dalsze procedowanie dzisiaj będzie pewnego rodzaju debatą na temat wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa, z uwagi na zabezpieczenie Trybunału Konstytucyjnego o wątpliwym znaczeniu prawnym.

Natomiast w związku z faktem, że pan przewodniczący zdecydował się naruszyć prawo i dalej w trybie regulaminu Sejmu procedować pracę Komisji, chciałbym wskazać, że planujecie państwo dzisiaj dokonać wyboru kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa, stworzenia listy, którą przedłożycie Sejmowi w oparciu o przepisy, które przez ostatnich 9 lat były podstawą do kwestionowania statusu sędziów w Polsce. Oświadczenie dotyczące rekomendacji jednego kandydata klubu Prawa i Sprawiedliwości chciałbym poświęcić temu, aby opinia publiczna zrozumiała, że to, co przez lata w krzykach...

Poseł Maciej Tomczykiewicz (KO):
Panie pośle, przepraszam bardzo, przywołuję pana do rzeczy. Zadaniem Klubu jest przedstawienie konkretnej kandydatury. Ja wiem, że to może być dla pana posła temat wstydliwy, pan sędzia Piebiak, ale proszę się nie wstydzić. Proszę to wziąć na klatę z otwartą przyłbicą i opowiedzieć nam o tym, jak świetnym kandydatem do KRS jest wnioskowany przez państwa pan sędzia Piebiak.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Panie przewodniczący, po pierwsze, proszę na mnie nie krzyczeć.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Dziękuję bardzo.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Proszę się uspokoić i proszę na mnie nie krzyczeć.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Panie pośle, sekundeczkę. Szanowni państwo, uporządkujmy pewną wiedzę, którą posiadamy. Nie bez powodu odczytałem skład Trybunału Konstytucyjnego, który wydawał to postanowienie. Pomijam fakt, że są tutaj ludzie ściśle związani z Prawem i Sprawiedliwością, żołnierze Prawa i Sprawiedliwości, jak pan... Już nie będę mówił. Jeszcze chwila.

Panie pośle, na podstawie art. 155 uprzejmie informuję pana i przywołuję pana do porządku, że uniemożliwia pan prowadzenie obrad po raz pierwszy. Nie pan, pan poseł Wójcik. Panie pośle, na podstawie art. 155 ust. 3 ponownie przywołuję pana do porządku. Stwierdzam, że nie uniemożliwia pan prowadzenia obrad. Dziękuję. Szanowni państwo... Panie pośle, jeszcze jedno zdanie i będę musiał wykluczyć pana z tego. Dziękuję bardzo.

Poseł Anna Milczanowska (PiS):
Niech pan weźmie może dyscyplinę i będzie...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Pani poseł, jest pani moją ulubioną panią poseł w tym składzie i ze strony PiS-u, i pani na mnie w tym momencie krzyczy. Bardzo proszę nie podnosić na mnie głosu. Panie pośle, sekundka. Panie przewodniczący, szanowni państwo, słuchajcie państwo, ja mam czas do rana. Ja tu mogę siedzieć do rana. Chcecie przerwę? Będziemy siedzieć do rana. Bardzo proszę o spokój. Przechodzimy dalej.

Pragnę zwrócić uwagę, że sprawozdawcą tego postanowienia był pan sędzia Justyn Piskorski, sędzia dubler. Dziękuję. Nie istnieje dla mnie to postanowienie. Szanowni państwo, panie pośle, przedstawia pan kandydaturę pana Piebiaka czy odstępuje? Tylko informuję, że będę tutaj bezwzględny. Jeżeli będzie pan w innej sprawie zabierał głos, będę zmuszony panu go odebrać. Panie pośle, bardzo proszę.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Panie przewodniczący, bo może ja nie rozumiem tutaj przedmiotu postępowania. Czy przedmiotem dzisiejszego postępowania nie jest wskazanie kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa przez Komisję? To jest cel?

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Oczywiście, że tak. Natomiast w tym momencie jesteśmy w punkcie, w którym zwróciłem się do przedstawicieli klubów o przedstawienie kandydatów, których zgłosili. Państwo zgłosiliście kandydata sędziego Piebiaka, więc bardzo proszę zaprezentować kandydata Piebiaka.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Proszę podać mi podstawę prawną, która wskazuje, jaka jest przewidziana forma prezentacji kandydata.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Ale pan może z każdą, tylko żeby było na temat.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
A właśnie. Czy temat mojej wypowiedzi dotyczył Krajowej Rady Sądownictwa czy nie?

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Ja mówię, że ona ma dotyczyć kandydata, którego państwo zgłosiliście.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Proszę wskazać mi w takim razie podstawę prawną, która wskazuje ramy mojej wypowiedzi.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Panie pośle, ja wskazuję ramy.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Panie przewodniczący, bardzo proszę mnie pouczyć prawidłowo o podstawę prawną.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Dobrze. Panie pośle, mówię jeszcze raz. Poproszę kolegów, żeby przestali gadać. Dobrze. W tym momencie jesteśmy w punkcie tego posiedzenia, że nie może pan opowiadać o błękitnych migdałach. Nie może pan opowiadać o wszystkich...

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
A opowiadałem o błękitnych migdałach?

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Panie pośle, ma pan mówić w tym momencie o kandydaturze pana sędziego Piebiaka, na temat. Jak pan będzie chciał dyskusję, będzie ona jeszcze w trakcie tego posiedzenia. Proszę się nie obawiać. Bardzo proszę do rzeczy na temat kandydata Piebiaka. Dziękuję.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Panowie przewodniczący, naprawdę nie denerwujcie się. Ja chciałem...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Panie pośle, bardzo przepraszam. Czy ja wyglądam na zdenerwowanego? Jestem konsekwentny. Kochani państwo, to jeszcze państwo nie widzieliście, jak ja jestem zdenerwowany. I obiecuję, że nie chcielibyście zobaczyć. Ostatni raz mówię. Szanowni państwo, dobrze, to ja mam taką propozycję, ponieważ posłowie PiS-u muszą trochę ochłonąć, bardzo proszę przedstawicieli Koalicji Obywatelskiej o przedstawienie swoich kandydatów.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Panie przewodniczący...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Ochłonie pan i za chwileczkę. Panie pośle, przewodniczący, bardzo proszę. Dobrze. Jest pan gotowy do prezentacji? To bardzo proszę.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Panie przewodniczący...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Jest pan gotowy do prezentacji czy nie?

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Panie przewodniczący, nie tyle jestem gotowy, tylko ja ją rozpocząłem i panowie przewodniczący mi przerywacie, więc czy...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Bardzo proszę.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Czy mogę dokonać prezentacji wedle...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Jeżeli będzie to dotyczyło prezentacji pana posła...

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
...wedle woli. Panie przewodniczący, jakie są ramy czasowe? Dla wszystkich.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
3 minuty.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Dziękuję. W tych ramach czasowych pragnę się w takim razie poruszać. Zebraliśmy się dzisiaj, by rekomendować Sejmowi listę kandydatów. Klub Prawa i Sprawiedliwości zgłosił na liście jedną osobę. Natomiast gdyby reguły ustawy były szanowane, zgłosilibyśmy więcej, z tego powodu, żeby lista kandydatów Klubu Prawa i Sprawiedliwości odzwierciedlała proporcjonalnie reprezentację tego klubu w Sejmie. Taka jest idea tej ustawy, nad którą procedujemy.

Pragnę wskazać, iż pan Łukasz Piebiak jest jednym z autorów koncepcji ustawy, na podstawie której procedujemy. Pan Łukasz Piebiak, którego mam zaszczyt zaprezentować jako wiceminister sprawiedliwości, proponował i popierał rozwiązanie polegające na tym, żeby członków Krajowej Rady Sądownictwa spośród sędziów wybierał parlament. Jest to rozwiązanie jak najbardziej mieszczące się w konstytucji i chciałbym wskazać, że pan Łukasz Piebiak wskazywał jako błędną postawę ówczesnej opozycji, która mówiła o tym, że tylko sędziowie sami siebie mogą wybrać i ustawa o KRS, pozwalająca wybrać część sędziowską parlamentowi, jest najwyższym złamaniem standardów europejskich, stawiających nas na równi z państwami autorytarnymi. Do ówczesnej opozycji nie dochodziło do zrozumienia, iż w niektórych państwach politycy sobie wybierają sędziów po prostu bez udziału sędziów, np. w Niemczech, a Polska jest krajem młodej demokracji i musi słuchać TSUE, ETPC, bo tam wydawano taśmowo orzeczenia na wasze żądanie.

W jakimż to przewrotnym czasie żyjemy, co również pan sędzia Łukasz Piebiak podkreśla w swoich wypowiedziach, że dzisiaj diabeł się w ornat ubrał i ogonem na mszę dzwoni, bo państwo, większość parlamentarna, chcecie zniszczyć wartości europejskie, pogwałcić orzecznictwo TSUE i skierować do KRS-u sędziów niezgodnie z wartościami europejskimi. Trybunał Konstytucyjny dzisiaj wydał postanowienie zabezpieczające, żeby was powstrzymać przed tym bezprawiem, które doprowadziłoby do tego, że łamiecie swoje obietnice. Obiecywaliście stosowanie orzeczeń TSUE, a chcecie swoich nominatów wysłać do KRS-u jak ci PiS-owcy 4 lata temu.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Ale niech się pan tak nie podnieca. Niech będzie spokojnie.

Poseł Michał Woś (PiS):
Panie przewodniczący, niech pan...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Panie pośle, spokojnie, bo się pan strasznie emocjonuje.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Chciałbym teraz zaapelować i pocieszyć wyborców Koalicji Obywatelskiej, Trzeciej Drogi, PSL-u, Lewicy. Drodzy Polacy, widzicie jak wam wmawiali przez lata, że przywrócą praworządność, a robią to samo co ziobryści, co Morawiecki. Głosują za sędziami do KRS-u, upolityczniają KRS. Czujecie się oszukani? Zapewne nie, bo skoro nie czujecie się oszukani ze stoma konkretami, to i tym się nie poczujecie oszukani. Ale chciałbym również przemówić do pozostałej części naszych wyborców, do obywateli naszego narodu. Tak właśnie wygląda wielkie oszustwo Koalicji Obywatelskiej i sędzia Łukasz Piebiak jako członek Krajowej Rady Sądownictwa z tą obłudą i upolitycznieniem waszej kastowej KRS, bo taka ma być KRS przez was rekomendowana, będzie walczył, dlatego go popieramy. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Bardzo dziękuję. Ja mam pytanie, jakby pan jeszcze dodał, czy pan Łukasz Piebiak miał ksywę „Herszt”? Czy pan Łukasz Piebiak był w grupie „Kasta/Antykasta” na WhatsAppie? Czy pan Łukasz Piebiak był w grupie na Signalu „Niezłomni-grupa małego sabotażu” wspólnie z Emi? Czy pan Łukasz Piebiak to kumpel Bąkiewicza? Czy pan Łukasz Piebiak to osoba, której prokuratura chce postawić naście zarzutów, jeśli chodzi o aferę hejterską? Czy pan Łukasz Piebiak to sędzia, któremu prokuratura okręgowa w Warszawie chce postawić zarzut ze względu na sfałszowanie testamentu od cioci Niny? Czy to jest ten sam sędzia? Czy to jest ten sam sędzia, który wynosił osobiste akta osobowe? Gratuluję wyboru.

Pan przewodniczący Jaskulski, bardzo proszę. To bardzo dobrze. Pan przewodniczący, bardzo proszę.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Ale Paweł, zadajesz pytania i nie dajesz odpowiedzieć.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
To są pytania retoryczne. Ja myślę, że bardzo trafne argumenty, ale cóż. Panie przewodniczący, bardzo proszę.

Poseł Michał Woś (PiS):
Panie przewodniczący, zadał pan...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Nie udzieliłem głosu. Pan przewodniczący Jaskulski.

Poseł Michał Woś (PiS):
Zadał pan pytanie, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Pan przewodniczący Jaskulski. Ostatni raz mówię. Pan przewodniczący Jaskulski. Dziękuję.

Poseł Michał Woś (PiS):
Zadał pan pytania, a nie pozwala pan odpowiedzieć posłowi Kalecie. Cała tyrada polityczna...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Bardzo proszę, pan przewodniczący Jaskulski.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Ja chciałem powiedzieć...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Ale nie udzieliłem głosu w tym momencie.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Pyta pan i...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Ale niech się pan tak nie denerwuje. Strasznie pan nerwowy, panie pośle.

Poseł Maciej Tomczykiewicz (KO):
Pytanie retoryczne znamy od podstawówki.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Tak jest. Pan przewodniczący Jaskulski.

Poseł Michał Woś (PiS):
Co to za standardy prowadzenia? Czy my będziemy mogli komentować wypowiedzi pana?

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Dobrze. Zarządzam 2 minuty przerwy.

Przerwa

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Dzień dobry. Wznawiamy w takim razie posiedzenie Komisji. Pan przewodniczący Jaskulski.

Poseł Patryk Jaskulski (KO):
Bardzo dziękuję. Szanowna pani poseł Milczanowska, bardzo też prosiłbym, żeby zacząć liczyć czas od tego momentu. Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym się odnieść najpierw do słów pana Sebastiana Kalety, bo myślę, że to jest bardzo ważne...

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
A ja bym chciał odpowiedzieć na pytania mi postawione.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Pan poseł Jaskulski, ale mam prośbę. Nie do pana... Sekundka. Bardzo prosiłbym, panie pośle, kandydatury. Bardzo proszę.

Poseł Patryk Jaskulski (KO):
Ale jest jedna okoliczność, jeden ważny fakt, jedno ważne sprostowanie, które należy się wszystkim, też widzom, obywatelom, którzy przysłuchują się Komisji...

Poseł Michał Woś (PiS):
Panie przewodniczący, ale w takiej sytuacji posłowi Kalecie pan przerywał.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Zaraz. Pozwoliłem się też wypowiedzieć, jak powiedział, że ta informacja będzie... Bardzo proszę, panie przewodniczący.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Ale ja chcę odpowiedzieć.

Poseł Michał Woś (PiS):
Przedstawienie Komisji to ma być, a nie polemiki. Sam pan mówił.

Poseł Patryk Jaskulski (KO):
To jest bardzo ważna okoliczność, o której chciałbym powiedzieć. Bardzo proszę pana posła Kaletę, żeby wyłączył mikrofon i uszanował to, że w tym momencie ja mam prawo głosu.

Poseł Michał Woś (PiS):
Ale pan teraz przedstawia...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Dobrze. Panie przewodniczący, uniemożliwia pan prowadzenie posiedzenia. Art. 155 regulaminu, przywołuję pana do porządku po raz pierwszy. Bardzo proszę, panie przewodniczący.

Poseł Patryk Jaskulski (KO):
Szanowni państwo, chwilę temu usłyszeliśmy „Robią to samo, co my robiliśmy”. Panie pośle Kaleta, ja mówię, że my robimy zupełnie na odwrót, niż wy robiliście wcześniej. Już panu to wszystko wytłumaczę, bo państwo... To jest wręcz kontrastowe, kogo wy dzisiaj prezentujecie jako swojego kandydata do KRS-u. Zmiany w KRS-ie, które wy faktycznie wprowadziliście, o czym pan teraz przypomniał, że pan Piebiak był jednym ze współautorów tej ustawy, którą dzisiaj de facto sami zaskarżacie do Trybunału Konstytucyjnego. Idea, o której pan powiedział, uchwalania tej ustawy polegała na tym, że wy jako większość parlamentarna chcieliście mieć więcej władzy i ingerować, i wpływać na władzę sądowniczą.

Poseł Michał Woś (PiS):
Ale to jest przedstawienie kandydatury?

Poseł Patryk Jaskulski (KO):
I co jest innego... Właśnie w tym momencie zmierzam, bo to jest bardzo ważna okoliczność i pewne sprostowanie.

Poseł Michał Woś (PiS):
Panie przewodniczący, naszą...

Poseł Patryk Jaskulski (KO):
Koalicja Obywatelska...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Bardzo proszę, panie przewodniczący...

Poseł Patryk Jaskulski (KO):
Szanowny panie przewodniczący...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Proszę mnie nie pouczać. Bardzo bym prosił, żeby pan zmierzał do końca. Panie pośle...

Głos z sali:
Najpierw mówiłeś, trzy minuty dla wszystkich.

Poseł Patryk Jaskulski (KO):
Szanowni państwo, Koalicja Obywatelska zapytała o głos środowisko sędziowskie, które najlepiej jest w stanie zbadać i sprawdzić kompetencje i przygotowanie do pełnienia tak ważnej i zaszczytnej funkcji, jak bycie członkiem Krajowej Rady Sądownictwa. W toku głosowań, podczas ogólnych zgromadzeń w sądach, wskazano 9 najlepszych kandydatów z największym poparciem głosów. Te wskazania są dziś przedkładane jako kandydatury Klubu Koalicji Obywatelskiej.

Pan Zawistowski Dariusz, pani Jefimko Edyta, pani Frąckowiak Monika, pani Karolina Bąk-Lasota, pani Katarzyna Zawiślak, pani Ewa Mierzejewska, pani Magdalena Kierszka, pan Jarosław Łuczaj i pani Ewa Żołnierczuk-Dec. To są osoby, które dostały 9 najwyższych wyników:  od 3386 głosów do 4201 osób. Są to wskazania nie polityczne, tylko są to wskazania merytoryczne, wskazania sędziów, którzy najlepiej są w stanie ocenić kompetencje. Natomiast też warto nadmienić, kogo Prawo i Sprawiedliwość zgłasza. Zgłasza pana Piebiaka, jedną z najbardziej skompromitowanych osób, która zdobyła w tym głosowaniu 39 głosów. Niech to będzie najlepsza ocena.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Dziękuję bardzo. Klub Poselski Konfederacja, bardzo proszę. Ktoś jest z Klubu Konfederacji? Nie widzę. W takim razie pomijamy.

Przechodzimy do Klubu Parlamentarnego Polska 2050. Tak, zgłoszona była pani sędzia Magdalena Kierszka. To jest sędzia w wieku 52 lat. Orzeka od 2002 roku, od czerwca 2020 roku jest przewodniczącą IV Wydziału Penitencjarnego i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych, a od sierpnia 2024 roku sędzią Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku. Jest też autorką wielu prac i artykułów poświęconych tematyce prawa karnego, materialnego, procesowego i współautorką monografii „Porwanie dla okupu”.

Pan sędzia Jarosław Adam Łuczaj jest 56-letnim sędzią, jest absolwentem Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie. Od 2017 roku jest sędzią Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Orzeka od 27 lat. Przez lata prowadził zajęcia z prawa konstytucyjnego dla aplikantów komorniczych Izby Komorniczej w Lublinie.

Pani sędzia Ewa Żołnierczuk-Dec. Jest to 51-letnia sędzia, która od 2008 roku jest sędzią Sądu Rejonowego w Rzeszowie. Jest absolwentką Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu w Lublinie oraz Wydziału Instrumentalnego Akademii Muzycznej w Krakowie. Delegowana do Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Rzeszowie. Działa w szkolnictwie muzycznym, prowadziła zajęcia dydaktyczne z zakresu teorii prawa. Autorka publikacji z zakresu prawa autorskiego i praw pokrewnych.

Pan sędzia Wojciech Buchajczuk. Sędzia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie. Jest to 50-letni sędzia, który w służbie sędziowskiej jest już od 23 lat. Orzeka w Wydziale Karnym Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie. Sędzia Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Warszawie. Jest absolwentem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie. Uczestniczył w oficerskim kursie przeszkolenia kadr rezerwy organizowanym przez Wyższą Szkołę Oficerską Wojsk Lądowych im. generała Tadeusza Kościuszki  i zdał egzamin oficerski. Został mianowany na stopień podporucznika. W 2017 roku został przedstawiony Prezydentowi RP z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego w Wojskowym Sądzie Okręgowym w Warszawie. Prezydent postanowieniem z dnia  27 grudnia 2021 roku odmówił powołania, nie podając żadnych powodów tej decyzji.

Pan sędzia Bartłomiej Starosta. Jest to sędzia Sądu Rejonowego w Sulęcinie. Ma 49 lat, a w służbie sędziowskiej jest od 21 lat. Jest przewodniczącym Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Sulęcinie, absolwentem Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego, przewodniczącym Forum Współpracy Sędziów, laureatem honorowej odznaki Iustitii. Pokrzywdzony w postępowaniu karnym w sprawach dotyczących tzw. afery hejterskiej w Ministerstwie Sprawiedliwości.

Aleksandra Wrzesińska-Nowacka. Ma 65 lat. Jest to sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Izby Finansowej. Posłuchałby pan, bo to bardzo ciekawe informacje. Dziękuję bardzo. Też jest pokrzywdzona aferze hejterskiej. W latach 2016–2022 była przewodniczącą Wydziału II Izby Finansowej NSA, członek Kolegium NSA w latach 2013–2019.

Sławomir Cilulko. Ma 53 lata. Orzeka od 2001 roku. Sędzia Sądu Okręgowego w Białymstoku. Delegowany do Sądu Apelacyjnego w Białymstoku i sędzia Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku. Od września 2024 wiceprezes Sądu Okręgowego w Białymstoku. Od lat zaangażowany w edukację prawną dzieci i młodzieży.

Pani sędzia Beata Donhoffner-Grodzicka. Jest to sędzia mająca 54 lata. W zawodzie jest od 2003 roku. Sędzia Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia w Krakowie. Orzeka w sprawach rodzinnych, nieletnich oraz wykonuje obowiązki sędziego wizytującego zakłady lecznicze i domy pomocy społecznej. Koordynator w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Od 2024 roku  sędzia dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Krakowie. Współprowadziła cykl otwartych spotkań obywatelskich Kafejki Prawne w klubie Pod Jaszczurami w Krakowie i angażowała się w budowanie dialogu pomiędzy wymiarem sprawiedliwości a społeczeństwem. Motto w pracy sędziego, łączy wiedzę, empatię i uczciwość, bo prawo najlepiej służy ludziom, towarzyszy mu uważność. Pani sędzia ma także bardzo szerokie doświadczenie w postępowaniu karnym.

I ostatnia, pani sędzia Agnieszka Kobylinska-Bortkiewicz. Jest to 49-letnia sędzia, która orzeka od 2005 roku. Sędzia Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie w stopniu pułkownika, karnistka. Obecnie na delegacji w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie. Pełni również funkcję prezesa Sądu Dyscyplinarnego przy Wojskowym Sądzie Okręgowym w Warszawie. Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę Klub Parlamentarny Lewica o wskazanie 9 kandydatów. Bardzo proszę.

Poseł Anna Maria Żukowska (Lewica):
Dziękuję bardzo. Mam zaszczyt przedstawić kandydatów rekomendowanych przez Koalicyjny Klub Parlamentarny Lewicy. Jest to 9 osób. Przeczytam je w kolejności głosów zdobytych w prawyborach wśród samych sędziów. Jest to pan sędzia Dariusz Zawistowski – 4270 głosów, Edyta Jefimko – 3651 głosów, Monika Frąckowiak – 3647 głosów, Katarzyna Zawiślak – 3600 głosów,  Karolina Bąk-Lasota – 3598 głosów, Ewa Mierzejewska – 3535 głosów, Magdalena Kierszka – 3468 głosów, Jarosław Łuczaj – 3460 głosów oraz Ewa Żołnierczuk-Dec – 3447 głosów. Są to kandydaci i kandydatki najwyżej rekomendowani, najwyżej uplasowani, jeżeli chodzi o wyniki oddanych głosów. W uchwale Sejmu, Sejm zobowiązał się do wzięcia pod uwagę tych wyników. Koalicyjny Klub Parlamentarny Lewicy po zapoznaniu się właśnie z nimi wziął je pod uwagę i stąd płynie nasza rekomendacja dla wyżej wymienionych osób. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Bardzo dziękuję. Pan przewodniczący klubu PSL – Trzecia Droga.

Poseł Michał Pyrzyk (PSL-TD):
Panie przewodniczący, szanowni państwo, rekomendacja pana posła Kalety, choć bardzo płomienna, to była wielokrotnie przerywana i przybrała postać takiej trochę chaotycznej. Pan poseł zapomniał jej dokończyć, bo nie dodał, że parlament tej kadencji dwukrotnie nowelizował ustawę o Krajowej Radzie Sądownictwa, gdzie ustalał dokładnie zasady wyboru sędziów przez ich środowisko. Natomiast żaden z waszych prezydentów, zarówno poprzedni, jak i obecny, nie podpisał tych nowelizacji. Wyrzucił je po prostu do kosza. Takie są fakty, że to wy, z waszymi prezydentami, wepchnęliście nas w buty tej waszej starej, sztandarowej, można powiedzieć, ustawy, a teraz rozlewacie nad nią krokodyle łzy.

Natomiast jeśli chodzi o odpowiedź na pismo pana marszałka, dokonaliśmy analizy tych osób i Klub Polskie Stronnictwo Ludowe wskazuje następujących kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa: Kierszka Magdalena, Łuczaj Jarosław Adam, Żołnierczuk-Dec Ewa,  Buchajczuk Wojciech, Starosta Bartłomiej, Wrzesińska-Nowacka Aleksandra, Cilulko Sławomir, Donhoffner-Grodzicka Beata i Kobylińska-Bortkiewicz Agnieszka. Są to sędziowie bardzo doświadczeni, reprezentujący różne szczeble i różne rodzaje sądów.

Pan przewodniczący Śliz przybliżył akurat dokładnie sylwetki tych 9 państwa sędziów. Są to osoby cieszące się uznaniem własnego środowiska, mające duże poparcie środowiska sędziowskiego i dlatego rekomendujemy powołanie właśnie tych osób na członków Krajowej Rady Sądownictwa. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Dziękuję bardzo. Klub Centrum, bardzo proszę.

Poseł Sławomir Ćwik (Centrum):
Szanowni państwo, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, członkowie Klubu Parlamentarnego Centrum w tej kadencji Sejmu dwukrotnie głosowali za nową ustawą w Krajowej Radzie Sądownictwa po to, aby przywrócić wybór 15 członków KRS-u zgodnie z konstytucją w środowisku sędziowskim. Niestety Klub Parlamentarny PiS, jak też Konfederacja, byli przeciw. Prezydenci zawetowali tę ustawę. Dlatego procedujemy na podstawie starej ustawy i tutaj zaskoczenie. Przedstawiciele PiS-u kwestionują konstytucyjność przyjętego przez siebie prawa, a jednocześnie wskazują na kandydata do KRS-u sędziego, którego przedstawiają jako twórcę tegoż prawa. Trudno naprawdę za państwem nadążyć. Wygląda to na zamiar sparaliżowania polskiego wymiaru sprawiedliwości. Pytanie, dla kogo i po co to robicie?

Klub Parlamentarny Centrum spośród sędziów, którzy zostali wskazani przez środowisko sędziowskie, którzy uzyskali najwięcej tych wskazań i reprezentują różne rodzaje sądów wskazuje następujących 9 osób: sędzia Karolina Bąk-Lasota, sędzia Monika Sonia Frąckowiak, sędzia Edyta Jefimko, sędzia Magdalena Kierszka, sędzia Jarosław Adam Łuczaj, sędzia Ewa Mierzejewska, sędzia Dariusz Zawistowski, sędzia Katarzyna Anna Zawiślak i sędzia Żołnierczuk-Dec.

A panu posłowi Kalecie jeszcze na koniec chciałbym powiedzieć...

Poseł Michał Woś (PiS):
Pan przewodniczący zareaguje? Teraz jest przedstawienie kandydata, panie przewodniczący. Panu posłowi Kalecie...

Poseł Sławomir Ćwik (Centrum):
Co prawda, Janusz Kowalski już nie jest w Klubie PiS, ale pan przejął jego rolę...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Dziękuję bardzo. Bardzo dziwi mnie taka zmiana u państwa w Prawie i Sprawiedliwości, bo z tego, co pamiętam, to sędzia Piebiak już chyba dwa razy kandydował do KRS-u i waszego poparcia nie miał w 2021 i 2022 roku, ale cóż, teraz sobie zasłużył aferą hejterską prawdopodobnie. Dobrze.

Poseł Michał Woś (PiS):
Panie przewodniczący, a w jakim trybie były te komentarze pana przewodniczącego? My też możemy tak sobie komentować?

Poseł Maciej Tomczykiewicz (KO):
Przecież cały czas pan komentuje.

Poseł Michał Woś (PiS):
No nie, pan przewodniczący...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Szanowni państwo, przechodzimy w tym momencie do ustalenia listy kandydatów. Przypomnę, że zgodnie z art. 11d ust. 4 ustawy, na liście uwzględnia się co najmniej jednego kandydata wskazanego przez każdy klub poselski, który działał w terminie 60 dni od pierwszego dnia posiedzenia Sejmu i uczestniczył w procedurze wskazywania kandydatów.

W pierwszej kolejności rozstrzygniemy sposób procedowania. W imieniu prezydium proponuję, abyśmy procedowali rozpatrując wnioski dotyczące ustalenia całej listy, to znaczy wnioski zawierające 15 nazwisk kandydatów z druku nr 2526. Jeżeli wniosek zostanie przyjęty przez Komisję, będziemy ustalać listę, głosując nad umieszczeniem na niej poszczególnych kandydatów. Zaraz. Wniosek, który zaproponowało prezydium jest zgodny z ustawą, chyba z art. 11d, jak dobrze pamiętam, i obejmuje przedstawicieli wszystkich klubów parlamentarnych, także sędziego Piebiaka, co z bólem i ze grozą przyjmuję, patrząc na was ze współczuciem, bo...

Poseł Michał Woś (PiS):
W jakim trybie te komentarze?

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Gdy kiedykolwiek PiS wróci do władzy, to właśnie tacy sędziowie jak Piebiak będą w polskim wymiarze sprawiedliwości. A na szkoleniu aplikantów sędziowskich, jak byłoby pytanie, jak się nie należy zachować, proponuję przeczytać życiorys właśnie pana sędziego Piebiaka.

Wniosek w sprawie ustalenia listy kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa. Wnosimy o ustalenie przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka listy kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa, zawierającej niżej wymienione osoby z wykazu sędziów kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa...

Poseł Michał Woś (PiS):
A wniosek formalny...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
...wskazanych przez kluby poselskie, zawarte w druku nr 2526. Numer 1: Karolina Bąk-Lasota. Numer 2: Wojciech Buchajczuk. Numer 3: Monika Sonia Frąckowiak. Numer 4: Edyta Jefimko. Numer 5: Magdalena Kierszka. Numer 6: Agnieszka Kobylinska-Bortkiewicz. Numer 7: Jarosław Adam Łuczaj. Numer 8: Ewa Mierzejewska. Numer 9: Łukasz Piebiak. Numer 10: Bartłomiej Starosta. Numer 11: Aleksandra Wrzesińska-Nowacka. Numer 12: Łukasz Zawadzki. Numer 13: Dariusz Zawistowski. Numer 14: Katarzyna Anna Zawiślak. Numer 15: Ewa Żołnierczuk-Dec.

Czy wobec tak uformowanej listy jest zgoda, czy jest sprzeciw, żeby głosować nad każdym oddzielnie? Bardzo proszę. Jest zgoda? Jest zgoda. Wniosek formalny teraz.

Poseł Michał Woś (PiS):
Panie przewodniczący, jeśli można, co do zgody.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Chce pan, słucham. Bardzo proszę.

Poseł Michał Woś (PiS):
Co do zgody. Ja chcę oświadczyć, że jako Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość szanujemy zabezpieczenie Trybunału Konstytucyjnego i my w tej sprawie powstrzymujemy się od działań zgodnie ze stanowiskiem Trybunału, więc proszę od nas nie oczekiwać wyrażenia zgody lub jej braku.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Ale mam rozumieć, że wycofujecie kandydata Piebiaka, tak?

Poseł Michał Woś (PiS):
To pan źle zrozumiał. Stosujemy się do zabezpieczenia Trybunału Konstytucyjnego.

Poseł Maciej Tomczykiewicz (KO):
Nie stosujecie się do zabezpieczenia Trybunału. Nie działacie, jest aktywne zgłoszenie.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
A to moje pytanie. Czy wycofujecie państwo kandydaturę pana Łukasza Piebiaka?

Głosy z sali:
Nie.

Poseł Michał Woś (PiS):
Kandydatura została zgłoszona zgodnie z trybem przed wydaniem...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Panie przewodniczący, przepraszam. Nie pytam pana. Pytam pana posła Kaletę ze względu na to, że to on przedstawiał kandydaturę. Panie pośle Kaleta, czy wycofujecie kandydaturę pana Piebiaka, czy dalej ją popieracie?

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Panie przewodniczący, dziękuję, że w końcu mogę jednak odpowiadać na pana pytania, bo ma pan problem z konsekwencją. Żeby tym razem pan zrozumiał miejsce w procesie, w którym jesteśmy. Jesteśmy w miejscu, w którym Trybunał Konstytucyjny nakazał wstrzymać. Nie mam przed sobą słownika języka polskiego, żeby...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Panie pośle, ja się nie pytam, odnośnie do tego, o definicję. Mam bardzo proste pytanie. Czy podtrzymujecie państwo dalej kandydaturę pana sędziego Piebiaka?

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Panie przewodniczący, poprzez wstrzymanie rozumiemy to, że wszystkie działania nie podlegają dalszemu procedowaniu, więc...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Panie pośle, ja się pytam, czy podtrzymujecie teraz to, czy nie? Bo jeżeli nie podtrzymujecie, to znaczy, że cofacie tego kandydata. I będzie proste pytanie. Czy podtrzymujecie państwo kandydaturę pana sędziego Piebiaka? Proste pytanie.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Panie przewodniczący, wstrzymanie dalszych prac oznacza, że nie podejmujemy żadnych oświadczeń. I stanem...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Dobrze. Czyli podtrzymujecie dalej. Dziękuję bardzo.

Czy jest sprzeciw wobec procedowania w ten sposób, że będziemy głosować nad przedstawioną listą? Wniosek formalny. Proszę bardzo.

Poseł Paweł Jabłoński (PiS):
Panie przewodniczący, zgodnie z przyjętym zwyczajem, po przedstawieniu kandydatów powinna rozpocząć się dyskusja.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Panie pośle, będzie dyskusja.

Poseł Paweł Jabłoński (PiS):
Żebyśmy przeszli w tym momencie do dyskusji.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Na razie jest pytanie, czy jest sprzeciw do procedowania zgodnie z przedstawioną listą, która tu jest? Pan poseł Zimoch.

Poseł Paweł Jabłoński (PiS):
Tylko że zanim przejdziemy do procedury...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Pan poseł Zimoch teraz.

Poseł Tomasz Zimoch (niez.):
Tak. Ja z pytaniem.

Poseł Katarzyna Maria Piekarska (KO):
Czemu się śmiejecie? To nie jest śmieszne.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Pan poseł Zimoch.

Poseł Katarzyna Maria Piekarska (KO):
Jaja sobie już robicie. Już 8 lat robiliście jaja. Naprawdę.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Dobrze. Szanowni państwo, bo naprawdę... Pan poseł Zimoch.

Poseł Tomasz Zimoch (niez.):
Tak. Panie przewodniczący, ja z pytaniem, żeby pan może jasno określił, co będzie w sytuacji, kiedy ktoś z sali wyrazi sprzeciw co do tej listy? Jak wtedy będzie przebiegało to ustalenie? Czy będziemy głosować nad poszczególnymi kandydatami? To wymaga wyjaśnienia.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Już wyjaśnię, oczywiście. Dlatego jest wniosek od strony prezydium, że wskazała listę zgodnie z brzmieniem ustawy.

Głos z sali:
Nie ma innej listy?

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Nie, nie ma innej listy. Jest taka propozycja, żeby była taka lista. Jeżeli, tłumacząc panu posłowi Zimochowi, zgodzimy się, to po prostu głosujemy nad całą listą en bloc. Jeżeli będzie sprzeciw, to najpierw przegłosujemy sposób głosowania. Czy możemy głosować nad całą listą en bloc, proste.

Poseł Tomasz Zimoch (niez.):
Ja rozumiem. Nie potrzeba tłumaczyć, tylko pan tego wyraźnie nie powiedział. To ja zgłaszam sprzeciw.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Dobrze. Pan poseł Kaleta.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Panie przewodniczący, w kwestii proceduralnej, bo proponowana formuła głosowania nad całą listą, którą pan zaproponował, abstrahując od faktu, że w ogóle tego nie powinniśmy robić, to jednak Komisja musi przyjąć całą listę i nie może indywidualnie wskazać. Tylko musi być lista dostarczona, więc głosowanie indywidualne jest bezcelowe w sytuacji, o ile się nie mylę, że lista kandydatów rekomendowanych jest równa liście miejsc, które powinny zostać obsadzone.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Tak, głosujemy nad całą listą.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
W związku z powyższym albo jest ta lista, która jest zarekomendowana przez kluby, albo nie ma żadnej listy.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
No właśnie.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Nie ma innej drogi.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
No właśnie.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Nie ma trzeciej drogi.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Szanowni państwo.... Bardzo proszę.

Poseł Maciej Tomczykiewicz (KO):
Panie przewodniczący, ja proponuję przejść do głosowania z wnioskiem formalnym nad przedstawioną i przez pana przewodniczącego odczytaną listą. Poparcie dla tej listy będzie równoznaczne z poparciem dla takiego jej ukształtowania. Jeżeli ta lista nie znajdzie poparcia, to wtedy możemy rozważać jej przemontowanie, w zależności od głosów poszczególnych posłów, w taki sposób, żeby znalazła poparcie.

Poseł Paweł Jabłoński (PiS):
Ale zanim przejdziemy do głosowania, mają być dyskusje.

Poseł Katarzyna Maria Piekarska (KO):
Przegłosujemy przeciw.

Poseł Maciej Tomczykiewicz (KO):
Ale ja składam wniosek formalny i proszę o jego rozpatrzenie.

Poseł Paweł Jabłoński (PiS):
Ja wnoszę o to, żeby przejść do dyskusji.

Poseł Maciej Tomczykiewicz (KO):
A ja wnoszę o przejście do głosowania.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Przepraszam bardzo.

Poseł Maciej Tomczykiewicz (KO):
Bez dyskusji.

Poseł Paweł Jabłoński (PiS):
Bo się boicie pytań. Konkretnie o sędziego Starostę, współpracownika Tomasza...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, wszystkim państwu...

Poseł Paweł Jabłoński (PiS):
I dzisiaj go zgłaszacie. PSL, Trzecia Droga. Sędzia Starosta.

Poseł Sebastian Kaleta (PiS):
Będzie doradzał KRS-owi?

Poseł Tomasz Zimoch (niez.):
To co poseł Jabłoński mówi to jest skandal.

Poseł Paweł Jabłoński (PiS):
Ale to jest prawda.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Przechodzimy...

Poseł Tomasz Zimoch (niez.):
To jest skandal, jako adwokat, to co pan w tej chwili wyprawia. Skandal. Liczba jego: 39. Niech pan... Wstydźcie się.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Dziękuję bardzo.

Poseł Paweł Jabłoński (PiS):
Ja nie wiem co robił z sędzią Szmydtem sędzia Starosta.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Szanowni państwo, przechodzimy w tym momencie do głosowania.

Poseł Paweł Jabłoński (PiS):
Nie bój się... Na temat waszego współpracownika, białoruskiego agenta Szmydta, którego twoja koleżanka Gasiuk-Pihowicz zapraszała.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Pan poseł Ćwik. Przechodzimy do głosowania nad sposobem wyboru. Czy głosujemy...

Poseł Paweł Jabłoński (PiS):
Kto zapraszał Szmydta? Gasiuk-Pihowicz do Sejmu.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Przechodzimy do głosowania nad sposobem ustalenia listy kandydatów. Czy głosujemy nad propozycją prezydium, żeby głosować listę wskazaną przez prezydium?

Kto z pań i panów posłów jest za? Kto jest przeciw? Panie pośle, bo krzyczy pan, kłóci się pan, a nie słucha pan tego, co powiedziałem. Powiedziałem przed chwileczką, że przechodzimy do głosowania nad sposobem ustalenia listy kandydatów.

Kto z pań i panów posłów jest za sposobem ustalenia listy kandydatów zgodnie z wnioskiem przedstawionym przez prezydium Komisji? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Proszę o podanie wyników głosowania.

Głosowało 20 posłów: za było 18 posłów, przeciw było 2 posłów, nikt nie wstrzymał się. Zatem wniosek prezydium został uwzględniony. Przechodzimy teraz do głosowania nad wnioskiem formalnym pana posła Tomczykiewicza, żeby przejść do głosowania i nie przeprowadzać dyskusji. Bardzo proszę.

Poseł Paweł Jabłoński (PiS):
Głos przeciwny. Wniosek przeciwny. Wnoszę o to, żeby...

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Panie pośle, zaczęliśmy już tryb głosowania, więc nie ma możliwości.

Poseł Maciej Tomczykiewicz (KO):
Ja ten wniosek 5 minut temu złożyłem. Orientujcie się, błagam.

Przewodniczący poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Kto jest za wnioskiem pana posła Tomczykiewicza? Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Proszę o podanie wyników głosowania.

Głosowało 21 posłów: za było 18 posłów, przeciw było 3 posłów, nikt nie wstrzymał się. Dziękuję bardzo.

Szanowni państwo, prezydium zaproponowało listę kandydatów: pani sędzia Karolina Bąk-Lasota, pan sędzia Wojciech Buchajczuk, pani sędzia Monika Sonia Frąckowiak, pani sędzia Edyta Jefimko, pani sędzia Magdalena Kierszka, pani sędzia Agnieszka Kobylińska-Bortkiewicz, pan sędzia Jarosław Adam Łuczaj, pani sędzia Ewa Mierzejewska, pan sędzia Łukasz Piebiak, pan sędzia Bartłomiej Starosta, pani sędzia Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, pan sędzia Łukasz Zawadzki, pan sędzia Dariusz Zawistowski, pani sędzia Katarzyna Anna Zawiślak, pani sędzia Ewa Żołnierczuk-Dec. Głosujemy nad tą listą.

Kto z pań i panów posłów jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.

Głosowało 20 posłów: 18 posłów było za, przeciw było 2 posłów, nikt nie wstrzymał się.

Informuję państwa posłów, że prezydium Komisji przedkłada wniosek dotyczący ustalenia całej listy kandydatów. Wniosek ten spełnia wymogi ustawy określone w art. 11d. Dobrze, to mamy.

Stwierdzam, że Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka ustaliła listę kandydatów na członka Krajowej Rady Sądownictwa. Wybieramy sprawozdawcę. Pan poseł Michał Pyrzyk sprawozdawcą? Proponuję pana przewodniczącego. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.