Komisje: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka, obradujące pod przewodnictwem poseł Marii Małgorzaty Janyskiej (KO), przewodniczącej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, zrealizowały następujący porządek dzienny:

– pierwsze czytanie i rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy – Prawo o notariacie (druk nr 2699).

W posiedzeniu udział wzięli: Magdalena Roguska sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji wraz ze współpracownikiem, Marcin Burkot dyrektor Departamentu Informatyzacji i Rejestrów Sądowych w Ministerstwie Sprawiedliwości wraz ze współpracownikiem, Aleksander Szymański prezes Krajowej Rady Notarialnej, Paweł Zieliński stały doradca Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Piotr Folcik stały doradca Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Igor Amarowicz, Gabriela Borowa, Szymon Dziaduła, Paulina Gabor i Anna Ornat – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych oraz Natalia Grabowska, Karina Parśniak i Piotr Podczaski – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Dzień dobry państwu, otwieram połączone posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. W dzisiejszym porządku obrad mamy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy – Prawo o notariacie, druk nr 2699. Uzasadniać będzie minister spraw wewnętrznych i administracji.

Szanowni państwo, wraz z przewodniczącym Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka witam serdecznie na naszym posiedzeniu panią Magdalenę Roguską, sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Witam towarzyszących pani specjalistów i dyrektorów. Witam przedstawicielkę Departamentu Zawodów Prawniczych w Ministerstwie Sprawiedliwości. Witam pana Aleksandra Szymańskiego, prezesa Krajowej Rady Notarialnej.

Szanowni państwo, w związku z tym, że bardzo wielu posłów sygnalizuje, że ma równolegle również inne Komisje, przystępujemy natychmiast do realizacji porządku dziennego. Bardzo proszę panią minister w ramach pierwszego czytania o przedstawienie ogólne projektu uzasadnienia.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Magdalena Roguska:
Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo, mam zaszczyt przedstawić państwu rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy – Prawo o notariacie, druk nr 2699.

Szanowni państwo, sama ustawa jest krótka, tak jak państwo mieli szansę się z nią zapoznać. Ustawa wprowadza nowe cyfrowe rozwiązanie organizacyjne i techniczne, które będzie miało wpływ na postępowania prowadzone przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Nie tak dawno widzieliśmy się tutaj na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i rozmawialiśmy o sprawozdaniu za poprzedni rok ze sprzedaży nieruchomości cudzoziemcom. Przedstawialiśmy państwu statystyki, przedstawialiśmy wyzwania, przedstawialiśmy problemy i wtedy zapowiadaliśmy, że lada moment przyjdziemy z oczekiwaną także przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych zmianą. Także państwo w poprzednich latach sygnalizowaliście taką potrzebę, by wprowadzić możliwość cyfrowego przekazywania dokumentów notarialnych do ministra spraw wewnętrznych i administracji i to jest właśnie realizacja tej zapowiedzi. To ustawa, która zmienia jeden z artykułów w ustawie o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców i jeden artykuł w ustawie – Prawo o notariacie. Tak jak powiedziałam, ta ustawa ma na celu wprowadzenie elektronicznego trybu przekazywania przez notariuszy ministrowi spraw wewnętrznych i administracji dokumentów dotyczących dokonania przez cudzoziemców nabyć nieruchomości położonych na terytorium Polski oraz udziałów i akcji w spółkach będących właścicielami lub użytkownikami wieczystymi tych nieruchomości. Obecnie wszystkie dokumenty przesyłane do ministra spraw wewnętrznych i administracji przez notariuszy są przekazywane w wersji papierowej. Tych dokumentów, które wpływają do MSWiA corocznie w wersji papierowej, jest bardzo dużo. Za rok 2025 to była liczba 38 904, w tym roku do 29 czerwca ta statystyka wynosi 16 108 dokumentów. Ponad 90% dokumentów, które wpływają to są dokumenty, które są przesyłane przez notariuszy.

Każdego roku odnotowujemy także opóźnienia lub braki w przesyłaniu tych dokumentów przez notariuszy. One są w ogóle nieprzesyłane w skrajnych przypadkach albo są przesyłane są dużym opóźnieniem, nieterminowo. I taka sytuacja przesyłania nieterminowego lub nieprzesyłania wypisów aktów notarialnych ma zasadniczy wpływ na zachowanie pewności bezpieczeństwa obrotu prawnego z udziałem cudzoziemców, a także samej prawidłowości prowadzenia przez ministra spraw wewnętrznych i administracji rejestrów nieruchomości. Brak tych dokumentów, nieterminowe ich przesyłanie identyfikujemy jako jeden z takich aspektów, który wpływa na… Nieterminowe przesyłanie lub brak dostarczania aktów notarialnych identyfikujemy jako jedno z największych wyzwań, jako sytuację, która także wpływa na pewność bezpieczeństwa tego obrotu. Stąd dzisiejsze prezentowane państwu rozwiązanie będzie bardzo dużym ułatwieniem, usprawnieniem tego procesu. W związku z tym – nie chcę przedłużać, bo sama ustawa jest krótka – proszę państwa o merytoryczną dyskusję, jesteśmy do państwa dyspozycji.

Może powiem tylko jeszcze jedną rzecz. Nie wprowadzamy dzisiaj dodatkowego obowiązku dla notariuszy w tej ustawie, to nie jest tak, że to będzie dodatkowy obowiązek. Dzisiaj te cyfrowe dokumenty są w systemie CREWAN (Centralne Repozytorium Elektronicznych Wypisów Aktów Notarialnych) wytwarzane i są przesyłane na potrzeby realizacji ustawy – Ordynacja podatkowa, więc tutaj po prostu dołączamy ministra spraw wewnętrznych i administracji do tego systemu, do możliwości skorzystania z procesu, który i tak jest przez notariuszy wykonany i prowadzony. Dzisiaj nasze rejestry będą także w ten sposób mogły być zasilane, a nasze rejestry będą też aktualizowane znacznie sprawniej dzięki temu rozwiązaniu. Ja myślę, że na wstępie tyle. Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Bardzo dziękuję, pani minister. Otwieram dyskusję w ramach pierwszego czytania. Pan poseł Zieliński, proszę bardzo.

Poseł Jarosław Zieliński (PiS):
Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, rzeczywiście, tak jak pani minister powiedziała, od dłuższego czasu, kiedy mamy sprawozdania roczne dotyczące nabywania nieruchomości przez cudzoziemców, identyfikujemy problem związany z tym, że notariusze niejednokrotnie przesyłają z opóźnieniem akty notarialne albo nie przesyłają ich w ogóle. A to oznacza duże niebezpieczeństwo dla obrotu prawnego, zarówno jeżeli chodzi o nieruchomości nabywane przez cudzoziemców z Europejskiego Obszaru Gospodarczego, ale zwłaszcza spoza tego obszaru.

Trzeba więc ten problem rozwiązać i jak z tego uzasadnienia, które czytamy i usłyszeliśmy, wynika, mechanizm przekazywania przez CREWAN ma tę kwestię rozwiązać. Mam wątpliwości, czy rozwiąże – z paru powodów.

Po pierwsze, wprowadzamy pośrednika. W tej chwili jest tak, że notariusz ma przesyłać bezpośrednio, wprawdzie w formie papierowej, akty notarialne do MSWiA, a teraz ma umieszczać te akty notarialne w centralnym repozytorium, a dopiero inny podmiot, czyli Krajowa Rada Notarialna, ma przesyłać do ministra spraw wewnętrznych i administracji. Jest to więc droga wydłużona, pośrednia. Wprawdzie powinna być szybka, bo elektroniczna, ale jednak pośrednia, bo jest nowy podmiot. Mało tego, ten drugi nowy podmiot to jest samorząd notarialny i jest pytanie o to, jak rozliczać tenże samorząd, kiedy on z kolei nie będzie na czas przesyłał ministrowi spraw wewnętrznych i administracji aktów notarialnych z tego rejestru. Teraz jest taki zapis w ustawie, że notariusz przekazuje, a tutaj mamy, że umieszcza w centralnym rejestrze.  Jak nie było sankcji, kiedy nie przekazywał... i teraz też nie ma sankcji w tej ustawie, w tej nowelizacji, ale jeśli nie będzie umieszczał, to jaki jest mechanizm dyscyplinowania notariuszy, żeby jednak wykonywali swoje obowiązki? Ja w swoich wystąpieniach klubowych w imieniu PiS wielokrotnie mówiłem przy okazji przedstawiania sprawozdań, że musi być wprowadzony mechanizm dyscyplinowania i karania, co tu dużo mówić, notariuszy, kiedy nie wykonują swoich obowiązków. A to stwarza poważne zagrożenia dla obrotu prawnego nieruchomościami nabywanymi przez cudzoziemców. To są główne moje wątpliwości, które proszę rozważyć, bo sam mechanizm przekazywania elektronicznego oczywiście jest dobry, unowocześnia cały ten proces – co do tego nie ma wątpliwości. Ale jednak to, co powiedziałem, powoduje, że sceptycznie patrzę na to, czy będzie skuteczne przekazywanie, a zwłaszcza czy będą sankcje za to – nie ma tu ich oczywiście – kiedy ten mechanizm unowocześniony, elektroniczny będzie stosowany.

 Jeszcze jedna rzecz. Projekt ustawy, nowelizacja ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców wprowadza opłaty dla stron aktu notarialnego. Czy dzisiaj – tego nie pamiętam, proszę mi na to odpowiedzieć – za to, że notariusz przesyła, powinien przesyłać do ministra spraw wewnętrznych te akty notarialne, pobiera się opłaty od stron? Bo tu się obciąża znowu strony aktu notarialnego kolejnymi dodatkowymi opłatami. I to jest też wątpliwość, czy tak być powinno, czy powinniśmy, z jednej strony dążąc do usprawnienia systemu, obciążać strony aktu notarialnego dodatkowymi opłatami. Na tym etapie dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów jeszcze ma jakieś pytania? Nie widzę, w takim razie proszę, pani minister, o udzielenie odpowiedzi.

Sekretarz stanu w MSWiA Magdalena Roguska:
Bardzo dziękuję. Tutaj mówimy o umieszczeniu dokumentu w systemie CREWAN i nie mówimy o pośredniku, który musi dodatkowo wykonać czynności. To jest pewien automat. Jeśli dzisiaj mówimy o tym, że to jest pośrednik, to takim samym pośrednikiem przy przesyłaniu dokumentów papierowych jest choćby Poczta Polska, więc moglibyśmy mówić o tym, że to jest dodatkowe wydłużenie. Tutaj mamy system, który działa, system, w którym realizowane są obowiązki wynikające choćby z ustawy – Ordynacja podatkowa. Nie identyfikujemy – bo robiliśmy takie analizy – czy są problemy w realizacji tej ustawy przy korzystaniu z tego systemu. Nie mamy takich danych, żeby to powodowało jakieś wydłużenie postępowań czy wydłużenie terminu przekazywania tych dokumentów, więc chciałam tu te kwestie zdementować. Jeśli chodzi o opłaty, mówimy dzisiaj o opłacie 5 zł. Dzisiaj na etapie wypisów aktów notarialnych strony ponoszą koszty za te wypisy. Mówimy o jednej opłacie, która będzie niższym kosztem niż dzisiejszy wypis.

Było jeszcze pytanie o sankcje. Ja oczywiście w tym zakresie, w którym mogę, odpowiem, ale myślę, że być może pan prezes też będzie chciał w tej sprawie zabrać głos. Jest art. 50 ustawy – Prawo o notariacie, notariusz odpowiada dyscyplinarnie za niespełnienie obowiązku i tu jest kwestia tego, w jaki sposób te sprawy są traktowane. My w każdym roku informujemy ministra sprawiedliwości o tym, jakie są opóźnienia, jakie widzimy niedociągnięcia czy zaniechania po stronie notariuszy. Wskazujemy, kogo te zaniechania dotyczą, wskazujemy, ile mamy tych sytuacji w odniesieniu do danej osoby, więc z naszej strony taka informacja jest przekazywana. I są narzędzia do tego, by ewentualnie takie sankcje wyciągać. Myślę, że połączenie ministra spraw wewnętrznych i administracji z tym systemem i umożliwienie jednoczesnego przekazania takiego aktu notarialnego przez notariusza, skoro robi to w związku z ustawą – Ordynacja podatkowa, będzie się działo automatycznie również na potrzeby realizacji tego obowiązku. Jesteśmy przekonani dzisiaj, że to jest usprawnienie. Nie wiem, czy pan prezes ewentualnie jeszcze?  I panią dyrektor też poproszę o uzupełnienie.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Dziękuję bardzo.

Prezes Krajowej Rady Notarialnej Aleksander Szymański:
Szanowni państwo, Centralne Repozytorium Elektronicznych Wypisów Aktów Notarialnych jest zautomatyzowane. To oznacza, że zarówno na potrzeby postępowania w Krajowym Rejestrze Sądowym, bo o tym jeszcze nie powiedzieliśmy, jak i na potrzeby ustawy – Ordynacja podatkowa, gdzie my umieszczamy w tym repozytorium miliony dokumentów rocznie, tak naprawdę umieszczenie i odbiór jest automatyczny po stronie obu instytucji, czyli absolutnie nie ma żadnego pośrednika. Notariat jest wyposażony jako jedna z nielicznych chyba instytucji w elektroniczną pieczęć, którą sygnuje wszystkie te dokumenty i zapewnia ten rejestr. Daje absolutną pewność, że ten, kto umieścił dokument, jest notariuszem. Jest to więc zautomatyzowane, przetestowane i my do tej pory ani w jednym, ani w drugim przypadku, czyli ani w przypadku KRS, ani w przypadku Krajowej Administracji Skarbowej nie napotkaliśmy żadnych właściwie problemów.

Jeśli chodzi o kwestię sankcji, oczywiście te sankcje zostają w ustawie zachowane. Należy tutaj rozróżnić dwie kwestie: kwestię opóźnienia w przesłaniu wypisu – to jest jeden stan faktyczny – i drugi: nieprzesłania go w ogóle. Jeśli chodzi o opóźnienia, jesteśmy po różnych orzeczeniach sądów powszechnych, również Sądu Najwyższego, z których wynika, że jednorazowe takie opóźnienie, które jest krótkotrwałe, nie stanowi podstaw do tego, żeby traktować to jako delikt dyscyplinarny. Natomiast oczywiście niewysłanie aktu w ogóle delikt dyscyplinarny stanowi i spotyka się z odpowiednią reakcją sądownictwa dyscyplinarnego. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Dziękuję bardzo. Jak rozumiem, to już wszystko? Pan poseł Zieliński jeszcze dopyta, proszę.

Poseł Jarosław Zieliński (PiS):
Korzystam z tego, że nie ma innych zgłoszeń. Chcę powiedzieć, że te odpowiedzi nie są przekonujące absolutnie. Zapisy tej nowelizacji wskazują, że nie ma pani racji, pani minister, mówiąc o automacie. To nie jest żaden automat. Proszę przeczytać: „Notariusz umieszcza w Centralnym Rejestrze...” Umieszcza, może nie umieścić. Dalej: przesyła, czasem nie przesyła, więc to nie jest automat. Dalej: nie ma też automatu po stronie rejestru, bo „Krajowa Rada Notarialna zapewnia niezwłoczne przesłanie za pośrednictwem systemu”. Może nie zapewnić przesłania.  Jest to pośrednictwo. I mało tego, jeszcze raz powtarzam: Krajowa Rada Notarialna to jest samorząd notarialny. Jak będziecie państwo egzekwować ten obowiązek od tego zbiorowego podmiotu? A jeżeli chodzi o dyscyplinarne kwestie, coroczne, wieloletnie statystyki pokazują, że to jest nieskuteczne działanie. Póki w ustawie nie zapiszemy konkretnych sankcji za nieprzesyłanie bądź opóźnienia w przesyłaniu, a to naprawdę stwarza potężne zagrożenie dla bezpieczeństwa obrotu prawnego nieruchomości nabywanych przez cudzoziemców, to będziemy się ciągle kręcić w kółko. Będziemy osłaniać tych notariuszy – nielicznych pewnie, bo większość spełnia te wymagania i obowiązki, ale są tacy, którzy nie spełniają i to jest problem – będziemy się kręcić w kółko i nie będziemy skuteczni. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Dziękuję. Pan przewodniczący Śliz, proszę.

Poseł Paweł Śliz (Polska2050):
Dziękuję bardzo. Ja pragnę zwrócić uwagę na dwa aspekty, panie pośle. Po pierwsze, nie bez powodu to rejenci odpowiadają za podpisywanie tak ważnych aktów notarialnych jak sprzedaż nieruchomości. To oni mają dość specyficzne zadanie w tym zakresie i państwo obdarzyło ich bardzo wysokim poziomem zaufania. Podpisują akty notarialne, które mogą opiewać na dziesiątki milionów złotych. Natomiast ja tutaj miałbym pytanie do pana prezesa, że może by wyjaśnił panu posłowi, jak ten system naprawdę funkcjonuje w prostych, żołnierskich, krótkich słowach, żeby pokazać, że ta ustawa zapewni to, przed czym ustawodawca wyznacza zadania.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Pani posłanka Królak, proszę.

Poseł Katarzyna Królak (KO):
Ja bym chciała tylko panu posłowi Zielińskiemu powiedzieć, że studenci na pierwszym roku prawa uczą się już, co znaczy w ustawie „umieszcza, przyjmuje”, przyjmuje przysięgę na przykład. Tu nie ma przestrzeni na interpretację, że może zrobić tak albo nie może. Tak jak marszałek senior przyjmuje przysięgę od posłów. Ale o jakim pan prezydencie mówi? Ja mówię o pierwszym roku prawa i wstępie do nauki o prawoznawstwie, gdzie jest mowa o tym, co znaczy umieszcza i co robi, tam nie ma przestrzeni na to. Chciałabym się dowiedzieć, czy są jakieś..., bo w odniesieniu do kar są oddzielne uregulowania prawne, które dotyczą notariuszy, którzy nie dopełniają swoich obowiązków. I czy tak jest, że... to jest moje pytanie.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Dziękuję bardzo. Nie ma innych zgłoszeń. Pani minister i pan prezes, jeśli jeszcze będzie chciał poinformować, bardzo proszę.

Sekretarz stanu w MSWiA Magdalena Roguska:
Pani posłanka Królak pytała o przepisy. Ja powiedziałam – art. 50, Prawo o notariacie mówi o odpowiedzialności. Powtarzam, te kwestie... Przepraszam państwa, ale ja nie mam wpływu na to, czy pan poseł Zieliński uwierzy w dane przedstawiane przeze mnie, przez pana prezesa. Przedstawiamy rzetelne informacje, sprawdzone. Ja rozumiem, że pan poseł nie wierzy mi z różnych powodów, głównie politycznych, ale że pan nie wierzy panu prezesowi – na to, przepraszam, wpływu nie mam. Padła informacja, jak wygląda technicznie realizacja tego procesu, była informacja o automatyzacji. Panie prezesie, jeśli pan jeszcze chciałby coś dodać, może ma pan jeszcze jakieś możliwości, żeby wpłynąć na wiarę pana posła.

Poseł Jarosław Zieliński (PiS):
To nie kwestia wiary, pani minister, tylko...

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Dziękuję, ale proszę nie mówić równolegle. To znaczy, jeśli pan prezes chciałby, to bardzo proszę, ale myślę, że nie będziemy tutaj tłumaczyć działalności całego systemu i technologii tego systemu, bo to by było kuriozalne. Bardzo proszę, panie prezesie, jeśli pan chce jeszcze parę słów dodać.

Prezes KRN Aleksander Szymański:
Szanowni państwo, ten system naprawdę jest przetestowany. Nie bez powodu KAS powierzyła nam taki sposób połączenia. Są to dokumenty, które umieszczamy w wersjach edytowalnych, co bardzo ułatwia wszystkim pracę. I cóż, tak naprawdę ja nie widzę rozbieżności pomiędzy tym, że ktoś nie umieszcza w tym repozytorium dokumentów dotyczących nabywania nieruchomości przez cudzoziemców, od kwestii związanych z podatkami. Po to te systemy są skonfigurowane z naszym oprogramowaniem kancelaryjnym, żeby do takich sytuacji nie dochodziło. Czyli ta automatyzacja polega też na tym, że jeżeli notariusz napotyka cudzoziemca, to będzie miał błyskawicznie informacje o tym, że powinien umieścić dokument w centralnym repozytorium wypisów aktów notarialnych, tak samo jak to się dzieje z KAS, GIF i różnymi innymi czynnościami. Zatem od strony uproszczenia tego i automatyzacji minister spraw wewnętrznych i administracji chce skorzystać z doświadczeń zarówno KAS, jak i KRS. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Dziękuję bardzo. Wobec tego, że nie ma więcej zgłoszeń, zamykam pierwsze czytanie i przechodzimy do rozpatrywania ustawy. Państwo posłowie otrzymaliście poprawki, które były w międzyczasie zgłoszone. Jest jedna poprawka legislacyjna i dwie merytoryczne.

Bardzo proszę, tytuł ustawy. Czy do tytułu ustawy ktoś ma jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń, zatem rozpatrzyliśmy tytuł ustawy.

Artykuł 1. Biuro Legislacyjne, proszę.

Legislator Karina Parśniak:
Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. BL, Karina Parśniak. Jeżeli chodzi o art. 1, to tak jak pani przewodnicząca powiedziała, BL przekazało do obu Komisji poprawkę legislacyjną, która ma charakter tylko i wyłącznie porządkujący. Polega ona na zastosowaniu obecnej nomenklatury, jeśli chodzi o nazewnictwo ministra właściwego do spraw wewnętrznych, gdyż w ustawie o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców obecnie posługuje się ona starą nazwą: minister spraw wewnętrznych. Przy okazji od tej poprawki legislacyjnej... rozumiem, że pani przewodnicząca ją przejęła?

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Tak, przejęłam.

Legislator Karina Parśniak:
Dziękuję bardzo. Czy możemy prosić o upoważnienie BL do dokonania niezbędnych poprawek redakcyjno-legislacyjnych?

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Czy państwo posłowie wyrażają zgodę? Wyrażają, w takim razie bardzo proszę.

Legislator Karina Parśniak:
Bardzo dziękuję. Do art. 1, do tego zmienianego art. 8a, BL ma dwie wątpliwości. Mianowicie dotyczą one ust. 1d, w którym mamy przepis, który upoważnia ministra właściwego do spraw wewnętrznych do określenia w drodze aktu wykonawczego, czyli w drodze rozporządzenia, okresu przechowywania elektronicznych wypisów, kopii lub innych odpisów dokumentów, które będą umieszczane w CREWAN. W ocenie BL okres przechowywania danych powinien być jednak raczej określony na poziomie ustawowym, jest to taka typowa regulacja ustawowa. Na tę kwestię również zwrócił uwagę prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, który wskazał, że oprócz tego, że ten okres przechowywania danych powinien być umieszczony w ustawie, byłoby to również zgodne z zasadą ograniczenia przechowywania danych wynikających z rozporządzenia RODO.

Druga kwestia, na którą chcielibyśmy zwrócić uwagę, to jest również rozporządzenie, w którym będzie określona wysokość opłaty za umieszczenie elektronicznych wypisów. Zgodnie z aktem wykonawczym dołączonym do tego projektu będzie to kwota 5 zł, przy czym BL wskazuje, że maksymalna wysokość opłaty raczej powinna być również określona na poziomie ustawy. Owszem, moglibyśmy w ustawie określić taką maksymalną na przykład wysokość, a już widełki czy też granice określić w rozporządzeniu. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Bardzo proszę, pani minister, o odpowiedź w tej kwestii.

Sekretarz stanu w MSWiA Magdalena Roguska:
Bardzo dziękuję. Jeśli chodzi o zapisy, o których pani legislator powiedziała, one są wzorowane dokładnie na tym, w jaki sposób są przygotowane przepisy pod tym kątem w ustawie –  Ordynacja podatkowa. To jest analogia, poszliśmy tą analogią. To są rozwiązania funkcjonujące, jeśli dobrze pamiętam, od 3 lat, dlatego zaproponowaliśmy takie rozwiązanie. Taksy notarialne są także umieszczane w rozporządzeniu, więc tutaj też stosujemy analogię. Tą drogą szliśmy i chcielibyśmy, żeby tak te rozwiązania wyglądały w tej ustawie.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Bardzo dziękuję, pani minister, za wyjaśnienie. W takim razie zadaję pytanie państwu posłom, czy jest sprzeciw wobec poprawki legislacyjnej, którą państwo macie? Nie widzę zgłoszeń, w takim razie rozpatrzyliśmy.

Do art. 1 zgłaszam poprawki merytoryczne, które państwo macie. Poprawka nr 1 doprecyzowuje, a w związku z tym eliminuje wątpliwości co do sposobu realizacji obowiązku przesyłania dokumentów przez notariusza do ministra właściwego do spraw wewnętrznych. Ona jednoznacznie określa, kto i w jaki sposób wykonuje ten obowiązek.

Czy do tej poprawki państwo posłowie macie jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń, w takim razie poprawka została rozpatrzona. Ona rodzi również konsekwencje, tak jak państwo macie napisane, w ustępach od 1b do 1d. I w tej chwili zadam pytanie, czy do art. 1 łącznie z tymi poprawkami są jakieś uwagi, sprzeciw? Nie widzę zgłoszeń, w takim razie rozpatrzyliśmy.

Przechodzimy do art. 2. Czy BL ma uwagi? Proszę.

Legislator Karina Parśniak:
Dziękuję. Jeżeli chodzi o art. 2, mamy wątpliwości odnośnie do pkt 2, który dotyczy §3. Tutaj projektodawca wskazuje, że elektroniczne wypisy będą umieszczane w centralnym repozytorium, jeżeli będzie to wynikało z odrębnych przepisów albo jeżeli pozwolą na to warunki organizacyjno-techniczne systemu. Przepraszam, oraz jeżeli pozwolą na to warunki organizacyjno-techniczne systemu.

W naszej ocenie klauzula ma tu charakter niedookreślony, ona tak naprawdę nie wskazuje ani podmiotu, który by oceniał spełnienie tych warunków organizacyjno-technicznych, ani kryteriów tej oceny, ani skutków ich niespełnienia. Co więcej, jeżeli w tym przypadku chcemy uzależnić umieszczenie tych dokumentów od warunków organizacyjno-technicznych systemu, które – wydaje się – będą określone dopiero w akcie wykonawczym, to tym bardziej wskazuje to na to, że takie warunki powinny być określone na poziomie ustawy. Chcemy zwrócić uwagę na kwestię tego, że podniósł to prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, który jakby zakwestionował, że tak naprawdę nie można uzależnić przetwarzania danych osobowych od funkcjonowania warunków organizacyjno-technicznych jakiegoś systemu. Przetwarzanie danych powinno wynikać wprost z ustawy. To jest nasza jedna wątpliwość, a druga dotyczy... Dziękuję bardzo, to tyle do art. 2, przepraszam.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Dziękuję bardzo. Proszę, pani minister.

Sekretarz stanu w MSWiA Magdalena Roguska:
Pani dyrektor, poproszę, pani dyrektor Justyna Kurak.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Bardzo proszę.

Dyrektor Departamentu Zezwoleń i Koncesji w MSWiA Justyna Kurek:
Jeśli chodzi o tę kwestię, to zmiana legislacyjna dotyczy tylko i wyłącznie rozszerzenia zapisów §3  o dodanie innych elektronicznych dokumentów.

Przedmiotową legislacją nie wprowadzamy zmian w obszarze warunków organizacyjno-technicznych i tych obszarów, na które pani legislator zwróciła uwagę, jak również jest zwrócona uwaga w opinii Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych. W związku z tym jest to legislacja już istniejąca, co więcej istniejąca do 2018 r. Kwerenda dokonanych przez nas dokumentów opinii eksperckich nie wykazała, aby te wątpliwości i okoliczności występowały poprzednio. Co więcej, jeżeli chodzi o określenie warunków organizacyjnych i technicznych, znajdują się one w rozporządzeniu wydawanym na podstawie §7 tego artykułu w pkt 2. I on już w tej chwili istnieje, a będzie zmieniony ze względu na zmianę ustawy, o czym mowa w art. 4 projektowanej zmiany ustawy. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Bardzo dziękuję za to wyjaśnienie.

Szanowni państwo, do art. 2 również została zgłoszona poprawka merytoryczna do pkt 1 i do pkt 3. Generalnie jest to konsekwencja poprawki nr 1, a poza tym jeszcze wprowadzono możliwość objęcia regulacją w późniejszym czasie również innych dokumentów, w przyszłości, przy poszerzaniu zakresu CREWAN, bez konieczności dalszej zmiany każdorazowo tego przepisu. Czy do tej poprawki państwo posłowie mają jakieś uwagi? Nie widzę, w takim razie rozpatrzyliśmy.

Czy do art. 2 łącznie z tą poprawką są jakieś uwagi? Nie widzę, rozpatrzyliśmy art. 2.

Przechodzimy do art. 3. Proszę, BL.

Legislator Karina Parśniak:
Dziękuję. Jeżeli chodzi o art. 3, to poprosiłyśmy ewentualnie o wyjaśnienia ze strony rządowej, do czego właściwie ta przejściówka ma się odnosić, ponieważ ona jest dosyć ogólnie napisana: do dokumentów sporządzonych przed dniem wejścia ustawy w życie stosuje się przepisy dotychczasowe. Prosilibyśmy o wyjaśnienie, w jaki sposób mamy to interpretować w praktyce. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Bardzo proszę.

Sekretarz stanu w MSWiA Magdalena Roguska:
Mówimy tu o dokumentach sporządzonych przez notariuszy – tego dotyczy ustawa, więc wszystkich dokumentów, które zostaną sporządzone przed dniem wejścia w życie ustawy. Ustawa wchodzi w życie 3 miesiące od ogłoszenia.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Dziękuję bardzo. Czy do art. 3 jest sprzeciw państwa posłów? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie rozpatrzyliśmy art. 3.

Przechodzimy do art. 4. Czy są jakieś uwagi, sprzeciw? Nie widzę, rozpatrzyliśmy art. 4.

Artykuł 5. Czy są jakieś uwagi, sprzeciw? Nie widzę, rozpatrzyliśmy art. 5.

Czy do całego projektu ustawy są uwagi, sprzeciw?

Poseł Jarosław Zieliński (PiS):
Proszę o przegłosowanie.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Bardzo proszę. Proszę przygotować się do głosowania. Czy wszyscy państwo posłowie jesteście zalogowani? Dobrze, czekamy. Czy już możemy uruchomić system? Dziękuję bardzo.

Kto z państwa posłów jest za przyjęciem projektu ustawy z druku nr 2699 o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy – Prawo o notariacie łącznie z przyjętymi poprawkami? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Czy wszyscy oddali głos?  Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników. Dziękuję bardzo.

Głosowało 40 osób. Za było 27 osób, przeciw 1 osoba, wstrzymało się 12 osób. Bardzo dziękuję państwu.

Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był pan Łukasz Ściebiorowski. Czy pan Ściebiorowski wyraża zgodę?

Poseł Łukasz Ściebiorowski (KO):
Tak, wyrażam zgodę, pani przewodnicząca.

Przewodnicząca poseł Maria Małgorzata Janyska (KO):
Dziękuję. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń, w takim razie dokonaliśmy wyboru posła sprawozdawcy.

Bardzo państwu dziękujemy, razem z panem przewodniczącym Ślizem. Zamykam posiedzenie Komisji.