Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, obradująca pod przewodnictwem posła Michała Krawczyka (KO), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:

– rozpatrzenie projektu inicjatywy uchwałodawczej w sprawie projektu uchwały Sejmu RP w sprawie 35. rocznicy odrodzenia samorządu terytorialnego w Polsce.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Mateusz Daszewski i Sławomir Jakubczak – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych oraz Michał Gajewski i Przemysław Sadłoń –  legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dzień dobry. Witam panie posłanki i panów posłów. Witam państwa.

Otwieram 55. posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.

Stwierdzam kworum.

Szanowni państwo, porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie projektu inicjatywy uchwałodawczej w sprawie projektu uchwały Sejmu RP dla uczczenia 35. rocznicy odrodzenia samorządu terytorialnego w Polsce. Jeśli nie ma uwag do porządku przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Nie widzę.

Szanowni państwo, przedstawię główne punkty projektu. Otrzymaliście państwo propozycję projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej w sprawie uczczenia 35. rocznicy odrodzenia samorządu terytorialnego w Polsce. Pozwólcie państwo, że przeczytam ten projekt uchwały, a następnie rozpoczniemy dyskusję. Czy każdy akapit będziemy zatwierdzać oddzielnie, czy całość uchwały, bo to różnie jest na różnych komisjach?

Poseł Marcin Skonieczka (Polska2050-TD):
Całość.

Sekretarz Komisji Sławomir Jakubczak:
Myślę, że całość.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Całość. Dobrze. Pytam, bo na komisji kultury jest tak, że każdy akapit analizujemy i zatwierdzamy oddzielnie.

Poseł Kamil Wnuk (Polska2050-TD):
W pierwszym czytaniu chyba nie.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
W pierwszym też. Proszę mi uwierzyć, jestem w tej komisji i bardzo szczegółowo to przebiega. Dobrze.

Szanowni państwo, projekt uchwały brzmi następująco: „Sejm i Senat, wyłonione w wyborach 4 czerwca 1989 r., za jedno z najważniejszych zadań z programu reform uznały odbudowę samorządu terytorialnego, zlikwidowanego przez komunistyczne władze w 1950 r. Przyjęcie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym oraz wybory do rad gmin przeprowadzone w dniu 27 maja 1990 r. rozpoczęły proces decentralizacji władz publicznych i budowanie społeczeństwa obywatelskiego. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża głęboką wdzięczność wszystkim posłom, senatorom i ekspertom, którzy w roku 1990 podjęli dzieło reform samorządowych i pracowali nad kształtem ustawy o samorządzie terytorialnym sprawnie, z determinacją oraz poczuciem odpowiedzialności. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża ogromne uznanie dla wszystkich radnych, wójtów, burmistrzów i prezydentów miast pierwszej kadencji samorządu, którzy z wielką determinacją wprowadzali te reformy w życie. Dla tysięcy osób wywodzących się głównie z dawnych komitetów obywatelskich praca na rzecz dobra Rzeczypospolitej oraz rozwoju małych ojczyzn samorządowych była ważnym i nadrzędnym motywem działalności publicznej”.

Tak brzmi projekt, propozycja uchwały. Byłbym jednak za tym, żebyśmy tak, jak w przypadku projektu ustawy, rozpatrywali każdy akapit oddzielnie i będę pytał, czy są poprawki. W związku z tym przechodzimy, szanowni państwo, do rozpatrywania treści uchwały.

Bardzo proszę, pan poseł Tomaszewski.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Dziękuję. Przy wejściu przekazałem panu sekretarzowi projekt uchwały również w sprawie tego jubileuszu. Mam nadzieję, że pan przewodniczący umożliwi, żeby posłowie otrzymali ten projekt. To jest inicjatywa także poselska, która wpłynęła do laski marszałkowskiej. Dobrze byłoby, żebyśmy mogli już rozpatrywać obydwa projekty, starać się tworzyć dokument wspólny. Tym bardziej, że w tym projekcie, który państwu tutaj przedstawiłem, są treści, których właściwie nigdy nie było we wcześniejszych uchwałach jubileuszowych. One mają dość istotne znaczenie. Jak już jest 35 lat, to warto o tym mówić, także patrząc w pewną przyszłość. Dlatego proponuję tutaj na początku tę kwestię formalną. Czy pan przewodniczący będzie chciał wykorzystać ten projekt? Czy też będzie czekał aż przyjdzie formalnie ten projekt uchwały złożony do laski marszałkowskiej, żeby ponownie do tego wracać? To już proszę rozstrzygnąć, ale dobrze byłoby, żeby państwo posłowie mieli ten projekt, który został udostępniony i chyba skopiowany tutaj. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Bardzo dziękuję. Panie pośle, dzisiaj mamy porządek obrad, który został przyjęty bez sprzeciwu. Porządek obrad przewiduje rozpatrzenie treści uchwały, którą państwu w tym momencie odczytałem. Nie widzę oczywiście problemu, żeby pan rozdał, czy żeby sekretariat rozdał projekt, który państwo złożyliście do Prezydium Sejmu. Natomiast my dzisiaj na Komisji zajmujemy się zgodnie z porządkiem obrad projektem uchwały, który właśnie przed chwilą odczytałem. Jeśli będą poprawki do tego projektu, to każdą z tych poprawek będziemy głosować.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Myślę, że właśnie jubileusz raczej skłania do tego, żeby działać w konsensusie. Dlatego też proponuję…

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Właśnie tak chcę działać, dlatego zaproponowałem projekt uchwały, którym Komisja będzie się zajmować.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Nie, panie przewodniczący, tematem tego posiedzenia jest inicjatywa uchwałodawcza. Projekt, który został rozdany, nie wiadomo czyjego jest autorstwa. Równie dobrze każdy z nas mógł przynieść tutaj projekt i też przedstawiać, ewentualnie zgłaszać poprawki. Mogę oczywiście każdy akapit zgłaszać do tego, żeby państwo głosowali, ale uważam, że to powinna być praca wspólna. Te projekty się nie wykluczają. Można powiedzieć, że ten, który został przedstawiony, odczytany przez pana przewodniczącego, ma swoją tradycję, bo te treści na ogół się powielają, w związku z czym można połączyć jedno z drugim. Kwestia tylko odpowiedniego podzielenia akapitów i to wszystko. Proponuję skorzystać z tej możliwości, żeby nie wracać powtórnie. Uważam, że te treści, o których tutaj warto mówić, są ważne także z perspektywy przyszłości samorządu, bo uznanie jest bardzo ważne, ale praktyka jest jeszcze ważniejsza.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Panie pośle, mamy przed sobą projekt uchwały i dzisiaj będziemy się podczas posiedzenia naszej Komisji zajmować tym projektem uchwały. Jeśli chce pan zgłosić poprawki do tego projektu uchwały, bardzo proszę, będziemy dyskutować. Nie zamykam się – i uważam, że mówię w imieniu wszystkich posłów i posłanek tej Komisji – na jakiekolwiek poprawki, które pan zgłosi. Jeśli będzie sprzeciw wobec przyjęcia jakiejś poprawki, będziemy ją głosować. Tak będzie wyglądało procedowanie na dzisiejszej Komisji. W związku z tym proponuję, abyśmy rozpatrzyli po kolei tytuł i każdy z akapitów oddzielnie. Zresztą ja też będę składał jedną poprawkę do tego projektu.

Czy są uwagi do tytułu? Bardzo proszę, pan poseł Tomaszewski.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Proponuję, żeby tytuł uchwały brzmiał: „Na 35-lecie odrodzenia samorządu terytorialnego”. Jako poprawkę może pan przewodniczący skorzystać z tekstu, który przedłożyłem.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Czyli, żeby słowa „w sprawie uczczenia” zamienić na „na 35-lecie”?

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Tak. „Odrodzenia samorządu terytorialnego w Polsce”.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Jeśli chodzi o moje zdanie to nie jestem językoznawcą, ale wydaje mi się, że „w sprawie uczczenia” jest bardziej formalnie i doniośle.

Pan mecenas się zgłasza, bardzo proszę.

Legislator w Biurze Legislacyjnym Kancelarii Sejmu Przemysław Sadłoń:
Tak. Mogę tylko odwołać się do pewnego zwyczaju, że w uchwałach sejmowych raczej ten tytuł rozpoczyna się właśnie od zwrotu „w sprawie”. To nie jest tak, że wszystkie uchwały w ten sposób są formułowane, natomiast znakomita większość uchwał posługuje się sformułowaniem właśnie „w sprawie uczczenia” i tam odpowiednio ten tytuł jest formułowany, więc z takiego legislacyjnego czy językowego punktu widzenia w naszej ocenie bardziej adekwatnym sformułowaniem jest to, które jest zawarte w tej propozycji, czyli „w sprawie uczczenia”. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dziękuję. Mam pytanie, czy po tym wyjaśnieniu pan poseł Tomaszewski podtrzymuje swoją poprawkę?

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Wyjaśnię, dlaczego jest ta poprawka. Taki tytuł uchwały sejmowej był również chyba na dziesięciolecie odrodzenia samorządu terytorialnego. Wtedy zresztą ustanowiony był dzień samorządu terytorialnego przypadający na dzień pierwszych wyborów, czyli 27 maja. Otóż, ten tytuł jest związany z tym, że w tej uchwale nie tylko mamy taki celebracyjny charakter uczczenia, ale także pokazanie pewnej historii i pewnych wniosków na przyszłość, czyli odnosimy się do całej perspektywy 35-lecia, a nie tylko do startu i początku. Stąd też ta propozycja, która ma szerszy wymiar, a ma swoje ugruntowanie również już w praktyce uchwał sejmowych.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Panie pośle, czy podtrzymuje pan swoją poprawkę?

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Tak, tak, podtrzymuję.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Proszę o złożenie jej na piśmie. Poprawki na Komisji składa się na piśmie.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Pan przewodniczący ma ten druk, bo w tym druku są te… Ten druk, który pan otrzymał…

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Nie, nie, panie pośle, ja jestem od pilnowania porządku na tej Komisji. Mamy przed sobą projekt uchwały i rozpatruję ten projekt uchwały. Jeśli chce pan zgłosić poprawkę, tak jak ja zgłosiłem do sekretariatu przed Komisją poprawkę na piśmie, bo się przygotowałem do tej Komisji, tak proszę pana, żeby złożył pan poprawkę na piśmie, jeśli chce pan złożyć poprawkę do tego projektu uchwały.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Ja się przygotowałem.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Jeśli nie, to nie.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Panie przewodniczący, ja się przygotowałem. Jeżeli chce pan robić obstrukcję, to będzie to odnotowane…

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
To proszę złożyć do sekretariatu poprawkę na piśmie, którą będziemy głosować.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Do sekretariatu zgłosiłem projekt całej uchwały. Teraz fragmenty tego całego projektu…

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dobrze. Nie ma poprawki w związku z tym przechodzimy dalej.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
To jest pana zdanie.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Nie, nie. To nie jest moje zdanie.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
To jest pana zdanie, ponieważ całość projektu jest.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Pan mecenas, proszę bardzo.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Mogę tylko pokazać, który fragment jest poprawką do jakiej części.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Pan mecenas, proszę bardzo.

Legislator Przemysław Sadłoń:
Tak. Chcę zwrócić państwu uwagę, na jakim etapie rozpatrywania państwo się znajdujecie.  Ten projekt, który jest w tej chwili przedmiotem obrad, to nie jest projekt wniesiony, więc to nie jest etap szczegółowego rozpatrywania, bo na tym etapie rzeczywiście regulamin wymaga, aby w odniesieniu do projektów poprawki były formułowane na piśmie i żeby zawierały dodatkowo uzasadnienie.

To jest taki etap prelegislacyjny, to znaczy efektem prac Komisji dzisiaj może być projekt, który zostanie dopiero wniesiony do marszałka Sejmu, a następnie będzie mógł być mu nadany bieg i następnie będzie przedmiotem prac Komisji, Sejmu. Patrząc z punktu widzenia przepisów regulaminu, to jest etap, który nie jest uregulowany w przepisach regulaminu. Przyjmuje się pewne zwyczaje na tym etapie rozpatrywania. Szereg kwestii takich organizacyjnych jest pozostawione tutaj do decyzji Komisji, to znaczy, jak proceduje – czy całościowo przyjmuje projekt, czy akapitami. To są kwestie rzeczywiście, co do których Komisja decyduje.

Natomiast trzeba wskazać, że na pewno wymogiem przy takim rozpatrywaniu nie jest przedstawianie poprawek na piśmie, więc jeżeli taka propozycja jest sformułowana i co do brzmienia tej propozycji nie ma żadnych wątpliwości to pewnie Komisja powinna poddać tę propozycję do rozstrzygnięcia. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Pan poseł Wnuk, proszę bardzo.

Poseł Kamil Wnuk (Polska2050-TD):
Dziękuję, panie przewodniczący, za udzielenie głosu. Czytałem ten projekt, moim zdaniem jest bardzo dobry, bo jest koncyliacyjny i mam apel do wszystkich koleżanek posłanek i kolegów posłów, bez względu na to czy z opozycji, czy z koalicji 15 października. Wydaje mi się, że to jest specyficzna Komisja. Chyba każdy członek tej Komisji ma doświadczenie samorządowe, kiedyś był samorządowcem i chyba każdemu członkowi tej Komisji zależy na tym, żeby upamiętnić tę 35. rocznicę początku tej ustawy samorządowej i pierwszych wyborów samorządów. Wydaje mi się, że szukanie dziury w całym tutaj nie ma sensu. Jedyne, czego rzeczywiście brakuje w tym projekcie, ponieważ jest tylko o przeszłości, to brakuje o tych wszystkich samorządowcach, którzy przez 35 lat tutaj pracują na rzecz tych małych społeczności, ale z tego, co widziałem, to taka poprawka jest przygotowana przez pana przewodniczącego.

Apeluję do koleżanek i kolegów, bo tam naprawdę nie ma żadnej polityki, nie ma wymienionej żadnej partii politycznej, moim zdaniem celowo nie ma wymienionej żadnej daty, poza tym 1990 r., bo po drodze w kraju rządziły różne partie polityczne, lewicowe, prawicowe, jedne były bardziej samorządowe, drugie nieco mniej, ale nie dzielmy, tylko się łączmy w tym przypadku. Pokażmy wszyscy, że jako byli samorządowcy mamy w sercu wszyscy samorząd i że zależy nam na tym, żeby tę intencyjną uchwałę podjąć wspólnie. Prośba, żeby ją podjąć przez aklamację. To jest taki mój delikatny apel do wszystkich członków Komisji samorządowej. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Bardzo dziękuję, panie pośle. Tak, co do całego projektu faktycznie ja też zauważyłem to, że nie ma odniesienia do tych wszystkich samorządowców, którzy też współcześnie działają w samorządzie. W związku z tym państwu została rozdana poprawka, która wskazuje wyrazy uznania dla tych osób, dziesiątkom tysięcy samorządowców, którzy przez ostatnie 35 lat budowali i budują nadal nasze małe ojczyzny. Chciałbym, żeby taki akapit na końcu się znalazł.

Dobrze. Rozumiem, że zgodnie z tym, co powiedział pan mecenas, nie musimy przedstawiać poprawek na piśmie. W związku z tym pan poseł proponuje, aby tytuł zamiast „w sprawie uczczenia” zastąpić słowami… Jeszcze raz, panie pośle.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
„Na 35-lecie odrodzenia samorządu terytorialnego w Polsce”. Mam prośbę do pana przewodniczącego, żeby pan umożliwił udostępnienie tego tekstu, który przedstawiłem.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Jasne, oczywiście, bardzo proszę, nie ma najmniejszego problemu.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Proponowałbym, żeby pan może też skorzystał również z tego tekstu. Chcę jednocześnie wyjaśnić panu posłowi Wnukowi, że projekt, który przedkładam w imieniu posłów, nie jest żadnym projektem konfrontacyjnym. Wprost przeciwnie, jest projektem uzupełniającym, więc warto z tych treści skorzystać, mówiąc krótko.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dobrze, panie pośle. Proszę w takim razie o uruchomienie głosowania.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Ten projekt i tak trafi ponownie…

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
OK. Głosujemy. Kto jest za poprawką zgłoszoną przez pana posła Tomaszewskiego? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo zagłosowali? Bardzo dziękuję.

Głosowało 16 posłów. Za – 6, przeciw – 10, nikt się nie wstrzymał. Poprawka nie uzyskała większości.

Przechodzimy do rozpatrzenia akapitu pierwszego. Czy są uwagi? Pan poseł Tomaszewski.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Jest oczywistością to, co jest w tym akapicie, który jest w propozycji rozdanej na początku Komisji.

Natomiast chciałbym zaproponować, żeby również połączyć to z tą treścią, która jest pierwszym akapitem w projekcie państwu przekazanym, czyli odwołaniem się również do tego początku związanego ze zjazdem Solidarności i z tym dokumentem, który w zasadzie rozpoczął całą drogę do reformy samorządowej. W związku z czym proponowałbym, żeby tekst, który tutaj państwu przedstawiam, w pierwszym akapicie brzmiał „pierwsze w pełni demokratyczne wybory w Polsce po drugiej wojnie światowej” itd., to jako pierwsze, a potem następne byłyby te, które dotyczą tej historii opisanej, czyli pierwszy i drugi akapit z państwa propozycji.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Czy są jeszcze inne poprawki do pierwszego akapitu? Nie widzę.

Będziemy głosować. Bardzo proszę o uruchomienie głosowania. Kto z państwa jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Bardzo dziękuję.

Głosowało 17 posłów. Za – 6, przeciw – 11, nikt się nie wstrzymał. Poprawka nie została przyjęta.

Przechodzimy do rozpatrzenia drugiego akapitu. Czy są uwagi? Nie widzę. W związku z tym akapit został rozpatrzony przez Komisję.

Przechodzimy do akapitu trzeciego. Czy są uwagi do akapitu trzeciego? Pan poseł Tomaszewski.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Proponuję przed akapitem trzecim dodać do tego stanowiska całą pozostałą treść, która jest tutaj państwu przedstawiona w tym dokumencie, w tym projekcie jako wkład do tego projektu, który jest rozpatrywany.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Czyli, który to byłby akapit z pana projektu?

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Wszystkie pozostałe.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Wszystkie pozostałe.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Wszystkie pozostałe, tylko że przed trzecim akapitem, który pan rozpatruje.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Rozumiem. Nie widzę więcej uwag. Pan mecenas, proszę bardzo.

Legislator Przemysław Sadłoń:
Chciałbym tylko wyjaśnić, bo pan poseł powiedział, że pozostałe. Rozumiem, że pozostałe poza pierwszym akapitem. Tak?

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Poza pierwszym, który był już głosowany i powinien być w ogóle jako pierwszy.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dobrze. Nie widzę więcej poprawek. Bardzo proszę, głosujemy. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.

Głosowało 17 posłów. Za – 6, przeciw – 11, nikt się nie wstrzymał. Poprawka nie uzyskała większości.

Przechodzimy do rozpatrzenia czwartego akapitu. Czy są uwagi do czwartego akapitu? Szanowni państwo, w związku z tym, że nie ma uwag do czwartego akapitu, ja w tym momencie pozwolę sobie na zgłoszenie poprawki dodającej akapit piąty w tym projekcie uchwały, zgodnie zresztą z tym, co zgłaszał pan poseł Wnuk. Dostaliście państwo taką poprawkę. Proponuję, aby akapit piąty brzmiał w sposób następujący: „Wielkie wyrazy uznania należą się również dziesiątkom tysięcy samorządowców, którzy przez minione 35 lat budowali i budują Polskę lokalną, dbając o nasze małe ojczyzny”.

Bardzo proszę, pan poseł Krzemiński.

Poseł Adam Krzemiński (KO):
Szanowny panie przewodniczący, bardzo panu dziękuję za to, że pan wspomniał właśnie o tych wszystkich, którzy w samorządzie przez lata funkcjonowali. Niemniej chciałbym zaproponować troszeczkę inny początek tego zapisu: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża również uznanie” i dalej „dziesiątkom tysięcy samorządowców, którzy przez minione 35 lat budowali i budują Polskę lokalną, dbając o nasze…”. Zamiast zaczynać „wielkie wyrazy uznania” proponowałbym powyższe. Tylko tyle. Tak, żeby trzymać się poprzednich akapitów i tego…

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Czyli…

Poseł Adam Krzemiński (KO):
„Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża również uznanie” i dalej już…

Poseł Elżbieta Anna Polak (KO):
Bez „również”.

Poseł Adam Krzemiński (KO):
Może być i bez „również”, jak tu koleżanka podpowiada, ale tylko tyle.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dobrze. Panie mecenasie, czy mogę przyjąć to autopoprawką? Tak? Dobrze. To przyjmuję to. Pan mecenas, proszę.

Legislator Przemysław Sadłoń:
Tak. Tylko, żeby mieć pewność, jak ten fragment brzmi, to my może odczytamy tak, jak zrozumieliśmy, bo to będzie wymagało ingerencji w początek tej propozycji. Dobrze? „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża również uznanie dziesiątkom tysięcy samorządowców” i w dalszej części bez zmian tak, jak w propozycji pana posła. Tak?

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Bardzo proszę, pan poseł Łącki.

Poseł Artur Jarosław Łącki (KO):
Zostawiłbym jednak te „wielkie wyrazy” i dodał przedtem „Sejm”, czyli „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża wielkie wyrazy uznania”. Właśnie i tutaj jest językowo coś nie bardzo, bo chciałbym, żeby to zostało, co złożył pan przewodniczący i dodać tylko „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej”, czyli jakiś językoznawca by się przydał.

Legislator Przemysław Sadłoń:
To ewentualnie może być „wyraża wielkie uznanie dziesiątkom tysięcy”.

Poseł Artur Jarosław Łącki (KO):
Bardzo dobrze.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
O tak, właśnie. Jeszcze pan przewodniczący Skonieczka, proszę bardzo.

Poseł Marcin Skonieczka (Polska2050-TD):
Tak się zastanawiam, co rozumiemy przez samorządowców i czy w tym są też pracownicy samorządowi.

Poseł Elżbieta Anna Polak (KO):
Tak. Oczywiście.

Poseł Marcin Skonieczka (Polska2050-TD):
Tak? Zwykle chyba o samorządowcach mówi się jako o radnych, wójtach, burmistrzach, prezydentach, a właśnie pytanie czy tych pracowników samorządowych jeszcze nie uwzględnić. Wrzucam do dyskusji.

Poseł Marzena Anna Machałek (PiS):
Przepraszam, zgłaszam się do tych uwag, jeśli można.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Proszę bardzo, pani posłanka Machałek.

Poseł Marzena Anna Machałek (PiS):
Należy wyjść z takiej definicji, że samorząd to jest wspólnota mieszkańców, więc jeżeli będziemy tak bardzo szczegółowo wchodzić, kogo rozumiemy przez samorządowców, to będziemy musieli to bardzo mocno definiować, bo samorząd to nie są władze, tylko cała społeczność danego regionu, więc składając podziękowania to trzeba wszystkim twórcom samorządności w Polsce. Po prostu trzeba w taki sposób.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dobrze, czyli ten akapit brzmiałby „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża również wielkie uznanie” i dalej jest już „dziesiątkom tysięcy”. Tylko jeszcze trwa spór czy to jest dziesiątkom tysięcy, czy setkom tysięcy.

Pani posłanka Niezgodzka, proszę bardzo.

Poseł Jolanta Niezgodzka (KO):
Dziękuję, panie przewodniczący. Byłabym jednak za tym, żeby być może uwzględnić tutaj też pracowników, bo co prawda rzeczywiście samorząd to jest cała wspólnota, ale tutaj mówimy wyraźnie o samorządowcach, czyli o osobach, które pełnią jakieś funkcje i przez których, jak mówimy o samorządowcach, rozumiemy zazwyczaj wójta, burmistrza, prezydenta, radnych, starostów, więc myślę, że dobrze byłoby jednak też wskazać tutaj pracowników samorządowych.

Poseł Wiesław Różyński (PSL-TD):
Tak jest, zwłaszcza, że jest ustawa o pracownikach samorządowych.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Pan poseł Różyński.

Poseł Wiesław Różyński (PSL-TD):
Dlatego popieram ten wniosek, zwłaszcza, że jest ustawa o pracownikach samorządowych. Jest dzień samorządowca. Faktycznie, jak pani wspomniała, wszyscy tworzą samorząd, społeczność lokalną, ale już mamy społeczność lokalną w projekcie uchwały, a tutaj również pracownikom.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dobrze, czyli dziesiątkom tysięcy samorządowców i pracowników samorządowych. Tak?

Poseł Artur Jarosław Łącki (KO):
To wtedy setkom tysięcy.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Tysiącom – jest salomonowe rozwiązanie.

Poseł Adam Krzemiński (KO):
Samorządowców mamy 46 tys. w tej chwili.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Tak, tak, ale mówimy o 35 latach.

Poseł Adam Krzemiński (KO):
Właśnie dlatego chyba setki.

Poseł Artur Jarosław Łącki (KO):
Zostawimy tysiącom.

Poseł Marzena Anna Machałek (PiS):
Uważam, że wtedy należałoby napisać „działaczom i pracownikom samorządowym”, a nie „samorządowcom i pracownikom samorządowym”, bo to jest niejasna różnica. Co oznacza „samorządowcom”, jeśli w skład tego nie wchodzą pracownicy samorządowi? Jeżeli chcemy już to dzielić, to jakoś z sensem, żeby to wynikało z jakiejś definicji.

Poseł Marcin Skonieczka (Polska2050-TD):
Panie przewodniczący, jeśli można. Proponuję, żeby było „wszystkim samorządowcom i pracownikom samorządowym” i myślę, że to byłby jakiś kompromis. Idealnego rozwiązania nie będzie.

Poseł Artur Jarosław Łącki (KO):
Dokładnie.

Poseł Marcin Skonieczka (Polska2050-TD):
Myślę, że będzie to takie najbardziej zrozumiałe dla mieszkańców.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Dobrze. Szanowni państwo, więc propozycja jest też taka, żebyśmy od tych tysięcy odeszli – „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża również wielkie uznanie wszystkim samorządowcom i pracownikom samorządowym, którzy przez minione 35 lat budowali i budują Polskę lokalną, dbając o nasze małe ojczyzny”.

Poseł Artur Jarosław Łącki (KO):
To jest OK.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Tak. To jest propozycja, aby tak brzmiał piąty akapit tej uchwały.

Pan mecenas jeszcze, proszę.

Legislator Przemysław Sadłoń:
Na jedną rzecz tylko chciałbym zwrócić uwagę, ponieważ w czwartym akapicie jest takie sformułowanie „wyraża ogromne uznanie”, a w piątym akapicie będzie „wyraża wielkie”.  Zwracam na to uwagę, żeby nie powstało wrażenie, że to jest jakoś wartościujące. Co jest większe – ogromne czy wielkie? Być może w tym zakresie warto albo zrezygnować z tych epitetów, albo ujednolicić to w tym zakresie.

Poseł Elżbieta Anna Polak (KO):
Głęboką wdzięczność. Wdzięczność jest trochę głębsza.

Legislator Przemysław Sadłoń:
Wiem, że to są być może niuanse. Natomiast, jak się porówna te dwa akapity, to takie pytanie się narzuca – w którym akapicie jest większe uznanie, czy w akapicie czwartym wyrażone jako ogromne, czy w tym ostatnim wyrażone jako wielkie.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Myślę, że to są tak podobne do siebie w znaczeniu słowa, że nie przejmowałbym się tym, panie mecenasie.

Legislator Przemysław Sadłoń:
Dobrze.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Ogromny, wielki, są równie mocno komplementujące, więc wydaje mi się, że wystarczy.

Czy jest zgoda Komisji na to, żebyśmy przyjęli piąty akapit w tym brzmieniu? Czy jest sprzeciw? Nie widzę sprzeciwu. W związku z tym przyjęliśmy piąty akapit w tym brzmieniu, które państwu odczytałem.

Dobrze. Szanowni państwo, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia projektu uchwały wraz z przyjętym dodatkowo piątym akapitem? Jest sprzeciw. Pan poseł.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Nie, nie.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Nie, pan poseł chce zabrać głos. Proszę bardzo, pan poseł Tomaszewski.

Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Tu nie ma w ogóle obszaru do sprzeciwu. Chcę tylko po prostu zaapelować do państwa, ponieważ za moment, jak rozumiem, w tym kształcie będzie przyjęta propozycja uchwały, projekt, który przejdzie znowuż drogę formalną, nadany będzie numer i spotka się z tym projektem, o którym tutaj państwu mówiłem i proponowałem państwu, żeby go wykorzystać. W związku z czym proponuję, żeby państwo posłowie przez ten czas, zapoznając się z tą drugą propozycją, uwzględnili fakt, że jak wrócimy z tymi obydwoma projektami uchwał, żeby jednak tę drugą część wykorzystać, bo ona jest naprawdę bardzo praktyczna i związana z tym, czego nigdy w takich uchwałach nie prezentowano. Uważam, że na już 35-lecie warto to uczynić. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Bardzo dziękuję, panie pośle.

Szanowni państwo, jeszcze raz zapytam: Rozumiem, że nie ma sprzeciwu wobec przyjęcia projektu uchwały razem z przyjętym piątym akapitem? Nie widzę. W związku z tym stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt inicjatywy uchwałodawczej.

Pozostaje wybór przedstawiciela Komisji do jej reprezentowania w dalszych pracach legislacyjnych.

Poseł Artur Jarosław Łącki (KO):
Proponuję pana przewodniczącego Krawczyka.

Przewodniczący poseł Michał Krawczyk (KO):
Czy są inne zgłoszenia? Nie widzę. Bardzo dziękuję. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Dziękuję. Szanowni państwo, Komisja uznała, że będę przedstawicielem wnioskodawców, przedstawicielem Komisji w tej sprawie.

Porządek dzienny Komisji został wyczerpany. Zamykam posiedzenie. Bardzo państwu dziękuję za uczestniczenie w obradach.