Podkomisja stała gospodarki i infrastruktury komunalnej, obradująca pod przewodnictwem posła Jarosława Wiesława Wieczorka (PiS), przewodniczącego podkomisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:
– informacja na temat realizacji zadań mostowych finansowanych ze środków Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg oraz realizowanych w ramach Rządowego Programu Uzupełniania Lokalnej i Regionalnej Infrastruktury Drogowej – Mosty dla Regionów w latach 2019–2025 oraz perspektyw na rok 2026 i lata kolejne,
– informacja na temat zapowiadanych zmian w Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg w kontekście możliwości ubiegania się o większe środki przez miasta na prawach powiatu będące siedzibą wojewody lub sejmiku województwa.
W posiedzeniu udział wzięli: Radomir Matczak dyrektor Departamentu Rozwoju Regionów Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej, Katarzyna Kościesza dyrektor Departamentu Dróg Publicznych Ministerstwa Infrastruktury wraz ze współpracownikiem, Katarzyna Bugajska dyrektor Departamentu Infrastruktury Transportu Banku Gospodarstwa Krajowego wraz ze współpracownikiem oraz Szymon Marciniak specjalista do spraw legislacji, komisji oraz innych struktur Związku Województw RP.
W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Mateusz Daszewski i Sławomir Jakubczak – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
Szanowni państwo, zaczniemy 19. posiedzenie podkomisji stałej gospodarki i infrastruktury komunalnej.
Witam państwa bardzo serdecznie.
Porządek dzienny przewiduje dwa punkty, natomiast de facto są one ze sobą bardzo mocno związane. Pkt 1 – informacja na temat realizacji zadań mostowych finansowanych ze środków Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg oraz realizowanych w ramach Rządowego Programu Uzupełniania Lokalnej i Regionalnej Infrastruktury Drogowej – Mosty dla Regionów w latach 2019–2025 oraz perspektyw na rok 2026 i lata kolejne. Pkt 2 – informacja na temat zapowiadanych zmian w Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg w kontekście możliwości ubiegania się o większe środki przez miasta na prawach powiatu będące siedzibą wojewody lub sejmiku województwa.
Jeżeli mogę prosić, bo nie wiem, czy mamy przedstawiciela ze strony Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej.
Dyrektor Departamentu Rozwoju Regionów Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej Radomir Matczak:
Jestem. Dzień dobry.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
Dzień dobry. To mam taką prośbę, żeby najpierw przedstawiciele ministerstw odpowiedzieli w dwóch zakresach, czyli pierwszy zakres dotyczy tego, jak jest realizowany ten program w tych latach oraz w 2026 r., a następnie jakie są prognozowane zmiany merytoryczne w tym programie, nie zapominając również o tych kwotowych informacjach. Bardzo proszę.
Dyrektor departamentu MFiPR Radomir Matczak:
Dzień dobry państwu. Nazywam się Radek Matczak, jestem dyrektorem Departamentu Rozwoju Regionów Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej. Ten program niedawno przeszedł pod skrzydła tego nowo powołanego departamentu. Kilka słów tytułem historycznego wstępu. To program rządowy ustanowiony w roku 2018, więc ma już sporo lat. On był dwukrotnie zmieniany: w 2020 r. i w roku 2025, w październiku. Za każdym razem zmiany dotyczyły przede wszystkim wydłużenia horyzontu czasowego tego programu. Obecnie ten horyzont kończy się na roku 2030. Cel jest zawarty w nazwie programu „Mosty dla Regionów”, czyli budowa brakujących przepraw mostowych w ciągach dróg zarządzanych przez gminy, powiaty i województwa. Źródła finansowania tego programu są de facto trzy. Jednym, stosunkowo najmniejszym, jest budżet państwa i to jest wsparcie na przygotowanie dokumentacji do przedsięwzięć. Drugie źródło, najobfitsze, to jest Rządowy Fundusz Rozwoju Dróg i z niego finansowane są inwestycje. Trzeci to jest wkład własny jednostek samorządu terytorialnego, o którym nie można zapominać, bo on sięga 20% w każdym projekcie.
Wartość całego programu to ok. 2 mld 233 mln zł. Mówię o środkach po stronie rządowej, czyli budżecie państwa i Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg. W roku 2019 wyłoniono 25 przedsięwzięć, które otrzymały wsparcie. W pierwszej fazie było to wsparcie dokumentacyjne. Dla 18 z tych 25 przedsięwzięć dokumentacja została już przygotowana. Dla sześciu kolejnych jest w przygotowaniu. Mówię o danych na koniec ubiegłego roku. To są inwestycje położone w 11 regionach, a więc prawie cała Polska jest pokryta działaniem tego programu. Przygotowanie tej dokumentacji kosztowało 26 mln zł, przy czym 20,5 mln zł pochodziło z budżetu państwa.
Tutaj rola Ministerstwa Funduszy i Polityki Regionalnej w dużej mierze się kończy, bo później rolę przejmuje minister infrastruktury. Przedstawiciele na pewno o tym powiedzą. Minister infrastruktury do końca 2025 r. przyznał dofinansowanie dla 16 inwestycji, z tych 25 wstępnie wyłonionych i z tych, dla których 18 dokumentacji jest przygotowanych. Te 16 inwestycji to jest, proszę państwa, już kwota rzędu 1 mln 920 tys. zł. To oznacza, że te 16 inwestycji konsumuje 87% wartości programu, co oznacza, że bardzo mało przestrzeni zostało dla tych pozostałych projektów. Z tych 16 projektów – tak przykładowo, żeby państwu zobrazować – pięć inwestycji zostało już zakończonych. To są: most na Noteci w Kruszwicy w województwie kujawsko-pomorskim, most na Sole w powiecie bielskim w województwie śląskim, most na rzece Kamiennej w Starachowicach w województwie świętokrzyskim, most na Kanale Gliwickim w Kędzierzynie-Koźlu na Opolszczyźnie i most na Bugu w powiecie sokołowskim w Mazowieckiem. Pozostałe 11 z tych 16 jest realizowanych.
Pan przewodniczący pytał o wyzwania. Wyzwania są dwa i bardzo łatwo je nazwać, czasami trudno im sprostać. Wyzwanie nr 1 to jest wyzwanie przedłużającego się procesu, czy przedłużających się procedur uzyskiwania wszelkich zgód administracyjnych owocujących zezwoleniem na realizację inwestycji drogowej, czyli to są przedłużające się procedury po stronie beneficjentów tego programu, a druga sprawa, proszę państwa, to jest sprawa finansowa. Mianowicie w tej chwili, patrząc na rozpiętość, czy też na budżet tego programu i porównując to do wartości projektów już zakontraktowanych, to luzu w tym programie mamy na kwotę 290 mln zł. Tymczasem potrzeby są dużo większe.
Podam państwu dla zobrazowania takich pięć projektów dosyć dużych, co do których nie ma jeszcze finansowania. To jest jeden most w powiecie konińskim na Warcie za 220 mln zł, drugi most na Odrze w województwie dolnośląskim za 160 mln zł, później bardzo duża inwestycja w powiecie garwolińskim – most na Wiśle za 440 mln zł, w powiecie krakowskim most na Wiśle za 130 mln zł i województwo małopolskie chciałoby zrealizować też kolejny most na Wiśle za 182 mln zł.
Krótko mówiąc, proszę państwa, same te inwestycje – te pięć, które wymieniłem, a wiadomo, że nie mamy pieniędzy na osiem – te pięć inwestycji to jest 1 mld 132 mln zł. Gdybyśmy przyjęli zasady współfinansowania 80% do 20%, to oznaczałoby, że potrzebujemy wsparcia ze strony Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg na poziomie 905 mln zł, a to oznacza, że nie ma w kasie prawie 620 mln zł, żeby te pięć inwestycji zrobić, a przypomnę, że jest do zamknięcia całego programu niezbędnych osiem. Tu nie ukrywam, że już wszelkie kompetencje, decyzje i ryzyka leżą po stronie gestora Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg, a więc ministra infrastruktury. Jeśli będzie potrzeba, to oczywiście odpowiem na wszelkie pytania. Bardzo dziękuję.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
Bardzo dziękuję.
Czy ktoś z Ministerstwa Infrastruktury? Jest pani dyrektor Katarzyna?
Dyrektor Departamentu Dróg Publicznych Ministerstwa Infrastruktury Katarzyna Kościesza:
Tak, jestem. Dzień dobry.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
Pani Katarzyna Kościesza, tak?
Dyrektor departamentu MI Katarzyna Kościesza:
Kościesza, tak. Departament Dróg Publicznych.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
Bardzo proszę.
Dyrektor departamentu MI Katarzyna Kościesza:
Dofinansowanie ze środków Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg może być przekazane wyłącznie na zadania mostowe, na które udzielono dofinansowania kosztów przygotowania inwestycji w ramach programu, o czym pan dyrektor już wspomniał. Z funduszu realizowana jest tylko sama część realizacyjna bez dokumentacji. Na dofinansowanie inwestycji z Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg przeznaczono 2,2 mld zł. Nabór wniosków o dofinansowanie przeprowadza minister właściwy do spraw transportu w pierwszym kwartale roku.
W naborach z lat 2020–2025 minister infrastruktury przyznał dofinansowanie na budowę mostów dla 16 inwestycji. Obecnie, w związku z zakończeniem zadań, powstałymi oszczędnościami poprzetargowymi oraz podpisanymi aneksami, kwota zaangażowanych środków RFRD wynosi 1,9 mld zł. Do końca 2025 r. podpisano 16 umów o dofinansowanie, zakończono i rozliczono pięć zadań z dofinansowaniem z RFRD w kwocie ponad 265 mln zł. W 2026 r. zakończono jedno zadanie z dofinansowaniem w kwocie 98,4 mln zł i był to most w Ostrołęce. Czyli łącznie dotąd zakończono i rozliczono sześć zadań na kwotę dofinansowania 364 mln zł.
Obecnie w realizacji jest 10 inwestycji z łączną kwotą dofinansowania 1 mld 543 mln zł. W ramach tych zadań wybrani zostali wykonawcy robót budowlanych. Do końca 2025 r. na dofinansowanie inwestycji z RFRD przekazano środki w kwocie łącznej 933 mln zł. W 2026 r. wydatkowano dotąd 179,8 mln zł. Łącznie dotąd na zadania mostowe wydatkowano środki w kwocie 1 mld 113 mln zł. Na dofinansowanie 10 zadań z listy ministra infrastruktury zatwierdzonej w 2025 r. planuje się jeszcze wydatkować do 2029 r. 794,73 mln zł.
W 2026 r. również przeprowadzono nabór, wpłynęło pięć wniosków na kwotę dofinansowania 617 mln zł. Obecnie trwa weryfikacja tych wniosków. Następnie lista zostanie przedłożona ministrowi w celu jej zatwierdzenia. Dostępne środki z RFRD na dofinansowanie nowych zadań mostowych w tym momencie wynoszą 302 mln zł. Tak jak wspomniałam, patrząc na zapotrzebowanie zgłoszone w naborze oraz pozostałą do rozdysponowania kwotę, nie wszystkie zadania będą mogły uzyskać dofinansowanie w tym roku, zgodnie z treścią programu, gdyż program zakładał, że środki zostaną rozdysponowane do momentu ich wyczerpania.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
Dobrze, rozumiem. Czyli jak wyczerpiemy 302 mln zł w tym roku, to jaka dalej jest przyszłość? Jakie są plany na utworzenie nowego programu, czy też z nowym budżetem?
Dyrektor departamentu MI Katarzyna Kościesza:
Obecnie jesteśmy na etapie uzyskiwania wpisu do wykazu prac legislacyjnych zmiany ustawy o Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg. Tego wpisu jeszcze nie mamy, pracujemy nad różnymi rozwiązaniami, nad poszerzeniem możliwości finansowania z funduszu, ale w tym momencie, dopóki ustawa nie została wpisana do wykazu, jest zbyt wcześnie, żeby opowiadać o szczegółach.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
O tym słyszymy już dość długo. Już chyba kilka miesięcy temu też na tej podkomisji to padało. Czyli rozumiem, że w tym pkt 2 nie dowiemy się niczego?
Dyrektor departamentu MI Katarzyna Kościesza:
Od przeszło roku procedujemy wniosek. Tak, zgadza się.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
To rozumiem, że ten rok pracy przyniósł jakieś owoce, czy też nie? Bo jeżeli przyniósł jakieś owoce, to przynajmniej można założyć, że pani dyrektor cokolwiek nam powie, skoro my wiemy, że w samym tytule już wybrzmiewa kierunek zmian.
Dyrektor departamentu MI Katarzyna Kościesza:
Tak jak też w formie pisemnej państwa informowaliśmy, przede wszystkim bardzo istotne dla nas było wsparcie miast na prawach powiatu w realizacji zadań już wyznaczonych w innych programach rządowych. To jest ten jeden z kierunków zmian albo nowa rzecz, która się pojawi w ustawie, gdyż takie problemy są nam zgłaszane. W przypadku, kiedy Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad buduje obwodnicę miasta na prawach powiatu i część tej obwodnicy przechodzi przez obszar miasta, to miasta zgłaszają brak możliwości finansowania ze swojej strony, a to wynika z ustawy. Takie nowe zadanie miałoby zaradzić tej sytuacji, czyli wesprzeć miasta w realizacji fragmentów dróg krajowych, które przechodzą przez ich obszar, a nie są drogami ekspresowymi, co wybrzmiewało jako kluczowy problem.
O mostach oczywiście też wiemy i poszukujemy możliwości, ale to jest decyzja nie tylko nasza, ale również ministra finansów, więc staramy się znaleźć takie rozwiązanie, aby zaradziło zgłoszonym problemom.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
Rozumiem to. Mamy przykład Chorzowa, gdzie jest estakada, która przebiega przez sam środek miasta. Samo miasto nie jest w stanie sfinansować tego typu inwestycji, a estakada została de facto wyłączona i zamknięta na drodze krajowej. Natomiast do czego zmierzam? Czy są jakiekolwiek szacunki kwotowe do tego programu na ten najbliższy okres programowania? Bo zakładając, że będziecie chcieli wprowadzić jako beneficjentów programu również miasta na prawach powiatu, a nie wiem, czy też samorząd wojewódzki, czy też nie, czy tylko miasta na prawach powiatu, to żeby można było dochować pewnej kontynuacji, to musi być odpowiednio wyższa kwota tego programu, żeby jedna czy dwie inwestycje w danym regionie dla miasta na prawach powiatu całkowicie nie skonsumowały wszelkich innych inwestycji w mniejszych miejscowościach, gminach czy powiatach.
Dyrektor departamentu MI Katarzyna Kościesza:
Zamierzamy kontynuować zadania takie, jakie są w tej chwili realizowane, czyli zadania gminne i powiatowe, coroczne nabory realizowane przez wojewodów. Tutaj jak najbardziej będzie kontynuacja, więc wszystkie zadania w dalszym ciągu będą wspierane w podobny sposób, jak to się dzieje obecnie. To zadanie, o którym powiedziałam, jest to zadanie dodatkowe z dodatkowymi środkami. O środkach trudno jest mi mówić w tym momencie, gdyż nie mamy uzgodnionego wniosku o wpis, stąd tego wpisu nie ma. To nie jest wyłączna kompetencja ministra infrastruktury. Wniosek uzgadniany jest przez różne resorty, w tym Ministerstwo Finansów i takie uzgodnienia jeszcze trwają.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
To jeszcze będę mieć pewnie parę pytań, ale to może jeszcze ktoś z państwa chciałby jeszcze w kontekście tego naszego dzisiejszego posiedzenia zabrać głos? Bank Gospodarstwa Krajowego, pani dyrektor?
Dyrektor Departamentu Infrastruktury Transportu Banku Gospodarstwa Krajowego Katarzyna Bugajska:
Jestem tylko beneficjentem tych ustaleń, które…
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
Proszę włączyć mikrofon i to dopowiedzieć.
Dyrektor departamentu BGK Katarzyna Bugajska:
Bank Gospodarstwa Krajowego jest beneficjentem ustaleń, które zapadną w resortach, czyli u ministra infrastruktury i u ministra finansów. Jesteśmy operatorem funduszu, więc jakimi środkami fundusz będzie dysponował, to my jesteśmy gotowi je obsłużyć i wypłacić beneficjentom, czyli jednostkom samorządu terytorialnego.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
Dobrze, bardzo dziękuję.
Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos, zadać pytanie przedstawicielom ministerstw? Nie wiem, czy tu? Bo przedstawicieli samorządu…
Sekretarz Komisji Sławomir Jakubczak:
Jest związek województw.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
Jest, właśnie, ale rozumiem, że na tym etapie nie ma pytań. Pan poseł?
Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Fakty są takie, jak tutaj zostały opisane. Pytanie tylko, czy jest wola, żeby ten program był kontynuowany i jak to będzie, jeżeli zostaną te pieniądze przesunięte na zadania w miastach na prawach powiatu? Nie neguję, że trzeba tam te inwestycje zrealizować i że one wymagają dofinansowania, jeżeli chce się spójnie prowadzić inwestycje razem z krajową dyrekcją generalną. Natomiast perspektywy finansowe, inwestycyjne raczej widać marnie z punktu widzenia tej instytucji, która, jak widzę, można powiedzieć u wszystkich państwa jest głównym ośrodkiem wstrzemięźliwości, czyli Ministerstwa Finansów. Być może powinniśmy tutaj zadać takie pytanie bezpośrednio do Ministerstwa Finansów, jakie ma zamierzenia w zakresie realizacji tego programu i jego perspektyw tak, żeby on nie był tylko i wyłącznie przesunięty do zadań w miastach na prawach powiatu, chociaż trzeba uznać, że są to także bardzo istotne zadania.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
Bardzo dziękuję.
Gdyby pani dyrektor mogła się w jakiejś części ustosunkować?
Dyrektor departamentu MI Katarzyna Kościesza:
Zadania w miastach na prawach powiatu, obwodnice, to jest nowe zadanie. Mosty w ustawie już są, więc wymagają tylko zwiększonej puli finansowania i wydłużenia realizacji. One nie wymagają wprowadzenia. To zadanie powiatowe jest to nowe zadanie wprowadzane. My mostów nie zamierzamy wykreślać i szukamy zwiększonych wpływów na sfinansowanie dodatkowych zadań, bo fundusz ma określone źródła wpływów. Jest to wpłata z budżetu państwa, wpłata z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska, spółek Skarbu Państwa, Lasów Państwowych, ale to już są mniejsze kwoty, więc żeby zwiększyć dofinansowanie na którykolwiek rodzaj zadań opisanych w ustawie, potrzebne są dodatkowe źródła finansowania bądź zwiększenie wpływów z już istniejących źródeł. Tutaj rolę decydującą odgrywa minister finansów.
My oczywiście chcemy to kontynuować, chcemy realizować. Takie też mamy zamiary. Jak będzie to wyglądało w ostatecznym kształcie, to tutaj jest duża rola Ministerstwa Finansów, ministra finansów, ale prowadzimy rozmowy. Jest za wcześnie, żeby potwierdzić dzisiaj państwu, że tak na pewno będzie i w jakich kwotach, ale działamy w tym kierunku, aby kontynuować już rozpoczętą ideę i te projekty zakończyć.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
To jeszcze…
Poseł Włodzimierz Tomaszewski (PiS):
Nie mówiłem o kwestii zmiany ustawy, bo jest oczywistością, że problem głównie jest w dodatkowych środkach, więc rozumiem, że państwo w resorcie, bo Bank Gospodarstwa Krajowego jest tylko obsługującym te środki, które i tak są ze strony rządowej… Natomiast proponowałbym, żebyśmy my jako podkomisja wystąpili do ministra finansów z zapytaniem, jak wyobraża sobie zwiększenie tych środków, żeby było prowadzone jedno i drugie zadanie. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
Dziękuję. Myślę, że to uczynimy.
Bardzo proszę.
Specjalista do spraw legislacji, komisji oraz innych struktur Związku Województw RP Szymon Marciniak:
Dzień dobry. Szymon Marciniak, Związek Województw RP. Szanowni państwo, po zapoznaniu się z materiałami chciałem dopytać o nowelizację, którą państwo proponują. Chodzi o wyłączenie miast na prawach powiatu, które są siedzibą sejmiku województwa. Jak jest uzasadnione to wyłączenie i dlaczego akurat takie wyłączenie państwo zaproponowali?
Dyrektor departamentu MI Katarzyna Kościesza:
Kierując się głównie zasobnością finansową poszczególnych jednostek. Miasta będące siedzibą wojewody bądź sejmiku są w znacznie lepszej kondycji finansowej niż pozostałe miasta na prawach powiatu. Kierowaliśmy się oczywiście również ograniczonymi możliwościami finansowymi. Gdyby możliwości funduszu były nieograniczone, z pewnością tych miast nie wyłączalibyśmy, bo widzimy potrzebę wsparcia wszystkich, tylko z uwagi na wielką pulę środków pewne założenia trzeba poczynić.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
Jak dobrze pamiętam dzisiaj miasta na prawach powiatu w ramach Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg jako gmina mogą przecież aplikować o środki, za wyjątkiem właśnie miast wojewódzkich.
Dyrektor departamentu MI Katarzyna Kościesza:
Mogą, owszem, ale dofinansowanie ograniczone jest do 30 mln zł, a budowa obwodnicy są to często setki milionów i takie zadania nie były przewidziane i to wymaga wydzielenia jako odrębne zadanie i określenia odrębnych zasad finansowania.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
To jeszcze dwa pytania, być może takie trochę techniczne. W ramach funduszu, ile do tego funduszu w 2026 r. zostało przekazanych środków ze strony budżetu państwa oraz ile z innych instytucji, które mogły dokonywać również wpłat na rzecz funduszu? To jest pierwsze pytanie, jakbym mógł dostać odpowiedź.
Dyrektor departamentu MI Katarzyna Kościesza:
Wpłaty dyrekcji Lasów Państwowych, wpłaty ze spółek i wpłaty z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej planowane są na kwotę ok. 1 mld 700 mln zł. Natomiast wpłata z budżetu państwa planowana to jest ok. 1 mld 900 mln zł, w tym ujęte są kwoty przeznaczone na zadania obronne.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
Rozumiem, ale gdyby…
Dyrektor departamentu MI Katarzyna Kościesza:
Tak. Jeszcze tutaj wejdę w słowo, przy czym w tym momencie wydatki na ten rok planowane są na kwotę niespełna 5 mld – 4 mld 947 mln zł.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
Rozumiem, że Ministerstwo Infrastruktury chciałoby znacząco zwiększyć tę pulę w kolejnych latach po zmianie ustawy.
Dyrektor departamentu MI Katarzyna Kościesza:
Tak, oczywiście, takie jest oczekiwanie ministra infrastruktury. Chcielibyśmy zwiększyć zasobność funduszu tak, aby móc wesprzeć wszelkie zgłaszane inicjatywy samorządowe. Oczywiście, tak.
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
Ale będziecie musieli zaproponować twardą propozycję Ministerstwu Finansów. Rozumiem, że na tym etapie i tak nie wyciągnę od pani dyrektor tej informacji. Będę prosił o to, żeby przygotować pismo z ramienia podkomisji do ministra finansów o to, czy już zna…
Sekretarz Komisji Sławomir Jakubczak:
Infrastruktury czy finansów?
Przewodniczący poseł Jarosław Wiesław Wieczorek (PiS):
Finansów, panu posłowi zależało na Ministerstwie Finansów. …czy już zna portfel dla tego programu na 2027 r.
Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zadać jakieś pytania? Czy ze strony państwa, z poszczególnych ministerstw, chciałby ktoś coś dopowiedzieć, uzupełnić? Jeżeli nie, to bardzo dziękuję.
Zamykam posiedzenie podkomisji stałej gospodarki i infrastruktury komunalnej, jednocześnie informując, że tematu nie zostawiamy. Liczę na to, że jak najszybciej znajdzie się w wykazie ten projekt ustawy, tak abyśmy mogli wiedzieć, o czym rozmawiamy w przyszłości. Dobrego dnia.