Komisja do Spraw Unii Europejskiej, obradująca pod przewodnictwem poseł Agnieszki Pomaskiej (KO), przewodniczącej Komisji, rozpatrzyła:

I. w trybie art. 151 ust. 1 regulaminu Sejmu z uwzględnieniem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. o współpracy Rady Ministrów z Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej oraz Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie funkcjonowania Europejskiego kodeksu łączności elektronicznej, dyrektywa (UE) 2018/1972 („EKŁE”) (COM(2026) 35 wersja ostateczna) i odnoszące się do niego stanowisko rządu,

II. w trybie art. 151 ust. 1 regulaminu Sejmu z uwzględnieniem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady: Sprawozdanie z postępów działań UE w dziedzinie klimatu za 2025 r. (COM(2025) 668 wersja ostateczna) i odnoszące się do niego stanowisko rządu,

III. w trybie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 8 października 2010 r. Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) 2019/631 w odniesieniu do norm emisji CO2 dla nowych pojazdów lekkich i oznakowania pojazdów oraz uchylającego dyrektywę 1999/94/WE (COM(2025) 995 wersja ostateczna) i odnoszący się do niego projekt stanowiska RP,

IV. w trybie art. 151 ust. 1 regulaminu Sejmu z uwzględnieniem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. Wspólny komunikat do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Globalna wizja klimatyczna i energetyczna UE: zapewnienie konkurencyjnej roli Europy na rynkach światowych i przyspieszenie czystej transformacji (JOIN(2025) 25 wersja ostateczna) i odnoszące się do niego stanowisko rządu.

W posiedzeniu udział wzięli: Krzysztof Bolesta sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska wraz ze współpracownikami, Dariusz Standerski sekretarz stanu w Ministerstwie Cyfryzacji wraz ze współpracownikami, Beata Krulikowska główny specjalista w Departamencie Gospodarki Cyfrowej Ministerstwa Rozwoju i Technologii, Szymon Mamrot ekspert w Departamencie Gospodarki Cyfrowej MRiT.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Artur Kucharski – wicedyrektor Biura Spraw Europejskich i Współpracy Międzynarodowej, Agata Jackiewicz, Monika Włodarska – z sekretariatu Komisji w BSEM; Marcin Fryźlewicz – ekspert ds. legislacji w Biurze Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji, Jacek Lipiec – specjalista ds. systemu gospodarczego w BEOS.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Dzień dobry. Otwieram posiedzenie Komisji do Spraw Unii Europejskiej. Witam panie posłanki, panów posłów, panów ministrów. Pana ministra w zasadzie. Czy panów ministrów? Dwóch, tak. Panów ministrów, przepraszam.

Szanowni państwo, Ministerstwo Cyfryzacji do dnia dzisiejszego nie przekazało projektu stanowiska RP odnośnie do dokumentu o sygnaturze COM(2025) 838, który dziś mieliśmy rozpatrywać w pkt III. Proponuję zdjąć ten punkt z porządku obrad. Czy jest zgoda? Jest. Dziękuję. Zdejmujemy ten punkt z porządku obrad. I pan poseł Sikora.

Poseł Arkadiusz Sikora (Lewica):
Wnioskuję o zdjęcie z porządku obrad również punktów I i II, czyli stanowiska COM 836 oraz COM 837, ze względu na to, że właściwie przed chwilą wpłynęło stanowisko rządu. Jeszcze nie byłem w stanie się z nim zapoznać i w związku z tym proszę o przesunięcie tego na kolejne posiedzenie Sejmu i Komisji.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Dziękuję. Przychylam się do wniosku. Czy ktoś ma zdanie przeciwne? Nie widzę. To i tak są dokumenty po terminie, więc prośba do ministerstwa, żeby pilnowało terminów, bo rzeczywiście, jeśli dostajemy dosyć obszerne stanowisko dwie godziny przed posiedzeniem Komisji, to nie mamy szans zająć się sumiennie dokumentem. W takich sytuacjach będziemy musieli po prostu przekładać omawianie takich dokumentów.

W związku z tym, że pierwsze trzy punkty spadły z porządku obrad, to przechodzimy do pkt IV, czyli rozpatrzenia w trybie art. 151 ust. 1 regulaminu Sejmu z uwzględnieniem z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 8 października 2010 r. o współpracy Rady Ministrów z Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej oraz Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej Sprawozdania Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie funkcjonowania Europejskiego kodeksu łączności elektronicznej, dyrektywa UE 2018/1972, dokument COM(2026) 35. Bardzo proszę pana ministra Dariusza Standerskiego o przedstawienie stanowiska.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Cyfryzacji Dariusz Standerski:
Bardzo serdecznie dziękuję. Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, na początku chciałbym uprzejmie przeprosić Wysoką Komisję w zakresie pozostałych stanowisk rządu. Oczywiście przekażę informację w ministerstwie, żeby sprawnie przekazywać dokumenty. Chciałbym jedynie nadmienić, że stanowiska są w tej chwili trudne do wypracowania ze względu na wielokrotne zmiany w propozycji prezydencji do tych aktów. W ostatnich tygodniach nie ma wręcz tygodnia, żeby prezydencja nie kładła na stole nowej propozycji, nowego tekstu, w związku z czym zaraz po opracowaniu jakiegokolwiek projektu stanowiska rządu siadamy do zmiany tego projektu w reakcji na nowe propozycje. Zwłaszcza w kontekście Omnibusa sztucznej inteligencji te zmiany były wielokrotne – co najmniej kilkanaście nowych propozycji tekstu kompromisowego od początku roku, również w związku ze zbliżającym się terminem, przed którym projekt musi zostać przyjęty, czyli 2 sierpnia tego roku. Podsumowując, dołożymy wszelkich starań, żeby stanowiska były w miarę możliwości przekazywane na bieżąco.

W kontekście przedmiotowego stanowiska przeglądu Europejskiego kodeksu łączności elektronicznej jest to sprawozdanie, które obejmuje czas krótkiego obowiązywania tej regulacji, bo od sierpnia 2024 roku. Można ocenić, że czas obowiązywania tych przepisów jest zbyt krótki, aby kompleksowo ocenić efekty reformy. Pełna implementacja w państwach członkowskich, w tym w Polsce, jest bardzo świeża. To jest bardzo krótki czas.

Dodatkowo sprawozdanie Komisji Europejskiej obejmuje tylko wybrane instytucje Kodeksu łączności elektronicznej i nie analizuje całości ram regulacyjnych. W związku z tym Rzeczpospolita Polska zasadniczo podziela wnioski Komisji w zakresie słabej skuteczności mechanizmu współinwestycji. Mechanizm okazuje się, że jest zbyt złożony i potrzebuje wielu uproszczeń oraz dodatkowych bodźców, żeby działał jako zachęta inwestycyjna. Podzielamy wnioski Komisji Europejskiej w zakresie roli usługi publicznej przy uwzględnieniu różnic krajowych pomiędzy państwami członkowskimi Unii Europejskiej. Dodatkowo Polska wskazuje, że rynek jest w fazie przejściowej, a wiele regulacji Europejskiego kodeksu łączności elektronicznej dopiero zaczyna działać. W związku z tym w przyszłości warto, aby Komisja Europejska objęła przeglądem cały zakres tego dokumentu. Przyszłe regulacje w tym zakresie powinny być prostsze i bardziej elastyczne niż obecny mechanizm współinwestycji. I tutaj jest również nadzieja, że przy już szczegółowych pracach, między innymi nad Digital Networks Act, będzie możliwość bardziej elastycznych regulacji, a w dalszej harmonizacji należy uwzględnić specyfikę rynków krajowych, zwłaszcza przy usłudze powszechnej oraz ochronie konsumentów.

Podsumowując, sprawozdanie jest z punktu widzenia polskiego rządu podsumowaniem działania elektronicznego Kodeksu łączności elektronicznej, ale ze względu na krótki czas obowiązywania dyrektywy oraz wdrożeń krajowych nie pozwala jeszcze na pełną ocenę jej skuteczności. Popieramy kierunek regulacji, podkreślając potrzebę dalszej harmonizacji, uproszczenia mechanizmów inwestycyjnych oraz zwiększenia elastyczności w obszarach silnie zależnych od realiów krajowych. Bardzo serdecznie dziękuję.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Bardzo dziękuję, panie ministrze. Sprawozdawcą do tego dokumentu jest pan poseł Grzegorz Puda. Bardzo proszę o zabranie głosu.

Poseł Grzegorz Puda (PiS):
Dziękuję bardzo. Szanowny panie ministrze, szanowna Komisjo, właściwie jeżeli chodzi o to sprawozdanie, to ono ma bardziej charakter techniczny, natomiast dużo większa wiedza byłaby, gdybyśmy mieli dłuższy okres tego, w jaki sposób funkcjonują te przepisy w Unii Europejskiej. Zgadzam się z oceną pana ministra, że właściwie w praktyce ten mechanizm współinwestycji, o którym mowa, nie zadziałał jako narzędzie, które zachęcałoby do dobrowolnego dzielenia się tymi inwestycjami.

Warto dodać – również na przykład w uzasadnieniu możemy znaleźć takie zdanie – że właściwie w przypadku oceny tego rozwiązania, o którym mówi się w art. 61 ust. 3, samo istnienie ustawowego obowiązku udostępnienia okablowania w określonych warunkach ma działanie bardziej takie, nazwijmy to, prewencyjne niż główne. Wyznacza, jak ładnie państwo to opisali, ramy negocjacyjne pomiędzy operatorami. Taka jest po prostu prawda.

W zakresie regulacji dotyczących obowiązku świadczenia usługi powszechnej właściwie od wdrożenia upłynął zbyt krótki okres, żeby jednoznacznie wypowiedzieć się na temat całej dużej reformy. W związku z tym myślę, że warto przechylić się do stanowiska obecnego tu pana ministra, który przedstawił to jako stanowisko rządu. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Bardzo dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. W związku z tym stwierdzam, że Komisja przyjęła do wiadomości informację rządu na temat dokumentu o sygnaturze COM(2026) 35 wersja ostateczna i odnoszącego się do niego stanowiska rządu. Bardzo dziękuję panu ministrowi.

Przechodzimy do pkt V. Dokument COM(2025) 668 rozpatrywany w trybie art. 151 ust. 1 regulaminu Sejmu z uwzględnieniem art. 3 ust. 2 ustawy – Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady: Sprawozdanie z postępów działań Unii Europejskiej w dziedzinie klimatu za 2025 rok. Bardzo proszę pana ministra Krzysztofa Bolestę, sekretarza stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska, o przedstawienie informacji i stanowiska.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska Krzysztof Bolesta:
Dzień dobry państwu. Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo, to jest dokument, którego celem jest przedstawienie globalnej wizji Unii Europejskiej z zakresu energetyki i klimatu. W tym dokumencie chodzi o to, żeby stymulować rozwój technologii klimatycznych i energetycznych w Unii Europejskiej, czyli wzmacniać konkurencyjność gospodarczą Europy z wykorzystaniem właśnie tych technologii. Czyli troszkę zmiana paradygmatu. Nie mówimy już tylko i wyłącznie o redukcjach emisji, tylko o budowaniu konkurencyjności, budowaniu nowych branż gospodarki europejskiej i używaniu tej branży jako narzędzia w modernizacji przemysłu, handlu i pozycji geopolitycznej Unii Europejskiej.

Kluczowe założenia tego dokumentu to przejście od regulacyjnego wymiaru tych działań, które znamy z przeszłości, do gospodarczego wymiaru i gospodarczych działań. Chodzi też o to, żeby wziąć rozwój tych czystych technologii – z polskiego podwórka na przykład fabryka magazynów energii, która w tej chwili jest odpowiedzialna już za kilka procent polskiego eksportu – żeby wziąć ten rozwój czystych technologii jako fundament dalszego wzrostu. A przy okazji, co jest bardzo, bardzo ważne w dzisiejszych czasach, czyli uniezależnienie się od importu paliw czy nośników energii z zagranicy. Bo ten rachunek, który wciąż płacimy za importowane paliwa, jest ogromny. To, żeby się uniezależniać od tych paliw, jak najbardziej ma sens.

Stanowisko rządu do tego dokumentu. Pozytywnie przyjmujemy ten kierunek działań, ale oczywiście wskazujemy, że za każdym razem, jak będą się pojawiać jakieś akty implementujące, musimy realistycznie analizować ocenę wpływu, żeby to nie było tylko i wyłącznie podejście życzeniowe, ale rzeczywiście działania, które mają rzeczywisty wpływ na wzrost gospodarczy.

W tym przypadku akurat ten komunikat nie przedstawia kompleksowej diagnozy mocnych i słabych stron i zwracamy uwagę, że naszych działań też nie można rozpatrywać w oderwaniu od tego, co się dzieje na świecie – czy to w Chinach, czy w Stanach Zjednoczonych, czy w innych gospodarkach, które się w tych tematach liczą. Zwracamy również uwagę, że rozwój badań i innowacji musi iść w parze z neutralnością technologiczną. To jest to, co Polska zawsze powtarza na forum unijnym, że nie możemy zamykać się na wykorzystanie jednej czy drugiej technologii. W związku z tym też musi być uwzględniona energetyka jądrowa czy technologie jądrowe w energetyce. To są te najważniejsze rzeczy. Ostatnie, o czym chcę wspomnieć, to apelujemy do Komisji Europejskiej, żeby była bardziej asertywna w rozmowach międzynarodowych, zwłaszcza w negocjacjach klimatycznych, żeby je też łączyć z negocjacjami handlowymi i pomocą rozwojową. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Bardzo dziękuję, panie ministrze. Posłem sprawozdawcą tego dokumentu jest pani poseł Karolina Pawliczak. Bardzo proszę, pani poseł.

Poseł Karolina Pawliczak (KO):
Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Szanowni państwo, przedmiotem niniejszego sprawozdania jest kompleksowy przegląd trendów emisji i pochłaniania gazów cieplarnianych, a także skuteczność obowiązujących środków legislacyjnych. Dokument uwzględnia realizację europejskiego prawa o klimacie, cele pakietu „Fit for 55”, funkcjonowanie systemu ETS oraz stan przygotowań do wdrożenia ETS2. W szczególności dokument ten obejmuje rozdziały poświęcone właśnie przychodom z aukcji, emisjom w sektorze lotniczym i morskim. Oddzielny blok dotyczy odporności klimatycznej, adaptacji, w tym oceny szkód gospodarczych, ale przede wszystkim dokument ten stanowi narzędzie monitorujące i wspierające nadzór nad realizacją prawnie wiążących zobowiązań państw członkowskich wynikających przede wszystkim z prawa Unii Europejskiej. Wspomaga spójność polityk krajowych z celami unijnymi i dostarcza niezbędnych danych dla podejmowania decyzji politycznych na szczeblu oczywiście krajowym i unijnym.

Przypomnę, że geneza tego dokumentu opiera się na przyjętym modelu zarządzania w Unii Europejskiej polityką energetyczno-klimatyczną, w którym państwa członkowskie raportują postępy, a Komisja Europejska dokonuje okresowych ocen i w razie potrzeby oczywiście formułuje zalecenia. Dokument pełni funkcję operacyjną, stanowi praktyczną mapę wdrożenia dla państw członkowskich, wskazując obszary oczywiście wymagające transpozycji unijnych regulacji lub ich krajowego dostosowania.

Dokument ten identyfikuje oczywiście również unijne wyzwania w sektorach objętych rozporządzeniem, szczególnie w transporcie i w budownictwie, gdzie postępy w redukcji emisji są niewystarczające i niedostateczna dekarbonizacja tych obszarów może prowadzić do konieczności wdrożenia określonych środków legislacyjnych, inwestycyjnych, zwiększających obciążenia dla samorządów, przedsiębiorstw i obywateli.

W sprawozdaniu wskazuje się również na konieczność przyspieszenia działań w sektorach rolnictwa, gospodarki odpadami. Podkreślono również określone dochody systemu ETS w 2024, które wyniosły około 39, a właściwie 40 mld euro w całej Unii Europejskiej i powinny być przeznaczane na cele transformacyjne. Polska jako beneficjent Funduszu Modernizacyjnego i potencjalny odbiorca środków ze Społecznego Funduszu Klimatycznego ma oczywiście również możliwość wykorzystania tych mechanizmów finansowych.

Ocena tej informacji pozwala stwierdzić, że dokument jest rzeczowy i obejmuje kluczowe obszary istotne z punktu widzenia interesów Polski, trafnie identyfikuje ryzyka związane z kosztami transformacji, wyzwaniami sektorowymi oraz niedostatkiem adekwatnego finansowania, jednocześnie przyjmuje umiarkowanie defensywną postawę wobec zobowiązań wynikających z prawa unijnego. Niniejsze sprawozdanie należy przyjąć jednocześnie, podkreślając potrzebę elastycznego podejścia uwzględniającego różnice strukturalne i tempo transformacji w poszczególnych państwach członkowskich. Bardzo dziękuję.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Bardzo dziękuję, pani poseł. Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Pan poseł Selin.

Poseł Jarosław Sellin (PiS):
Dziękuję bardzo. Ja uważnie wysłuchałem i informacji pana ministra, i recenzji pani poseł, i widzę totalną sprzeczność w tym, co usłyszałem.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Panie pośle, przepraszam, bo właśnie pan minister do mnie podszedł. Mamy wątpliwość, bo chyba rozmawiamy... Mamy dwa dokumenty, które pan minister miał przedstawić, i mam wrażenie, że pan minister przedstawił inny dokument, niż referowała pani posłanka czy pan poseł wyłapał. Nie wiem, czy ten... Panie ministrze, może oddam panu głos.

Sekretarz stanu w MKiŚ Krzysztof Bolesta:
Tak. Wina jest po mojej stronie, bo ja mam w swoim porządku ten dokument jako pierwszy i referowałem wspólny komunikat w sprawie globalnej wizji klimatycznej i energetycznej Unii Europejskiej, a pani poseł sprawozdanie z postępów. Do sprawozdania z postępów mogę powiedzieć tylko tyle, że przyjmujemy ten raport do wiadomości, dlatego że to jest dokument sprawozdawczy. Podkreślamy konieczność realistycznego tempa transformacji. I to są dwa zdania, które mam do tego dokumentu, który w tej chwili zreferowała pani poseł.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Panie pośle.

Poseł Jarosław Sellin (PiS):
Przyjmuję to wyjaśnienie.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Dobrze, to teraz się zgadza. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę. W związku z tym stwierdzam, że Komisja przyjęła do wiadomości informację rządu na temat dokumentu o sygnaturze COM(2025) 668 wersja ostateczna i odnoszącego się do niego stanowiska rządu. Teraz mamy pkt IV.

Poseł Krzysztof Truskolaski (KO):
Szósty.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Pkt VI, tak, przepraszam, który pan minister już de facto omówił, więc nie będziemy się powtarzać. To jest dokument COM(2025) 995. I poproszę posła sprawozdawcę... Ale siódmy to jest Rada...

Poseł Jarosław Sellin (PiS):
Pan minister omówił pkt VII.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
JOIN, tak, przepraszam. Przepraszam, to teraz punkt... Źle spojrzałam. To w takim razie teraz pkt VI. To pan minister musi go omówić. COM(2025) 995.

Sekretarz stanu w MKiŚ Krzysztof Bolesta:
Dziękuję bardzo. Jeszcze raz przepraszam, bo to ja jestem przyczyną tego zamieszania. Mam po prostu stary porządek, a było w nim bardzo dużo zmian. Teraz wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie w odniesieniu do norm emisji CO₂ dla nowych pojazdów lekkich i oznakowania pojazdów oraz uchylające dyrektywę 1999/94, oraz odnoszącego się do niego projektu stanowiska Rzeczypospolitej Polskiej.

To jest, proszę państwa, stanowisko rządu, które wykorzystaliśmy na ostatniej Radzie Unii Europejskiej ds. Środowiska, gdzie ten punkt był dyskutowany. I ja na Wysokiej Komisji referowałem to stanowisko, które będziemy prezentować, więc dzisiaj tylko krótko przypomnę najważniejsze jego elementy.

Uważamy, że zmiany, które Komisja położyła na stole, są dobre co do kierunku, bo to jest pierwsze takie konkretne obniżenie ambicji redukcji emisji, przynajmniej w sektorze transportu. Zatem co do zasady uznajemy, że to jest słuszny kierunek. Natomiast uważamy, że to jest pierwszy krok, a nie jedyne działanie w tym zakresie. Oprócz tego mamy bardziej precyzyjne uwagi do tego dokumentu. Jesteśmy za tym, żeby wydłużyć okres realizacji celu dotyczącego redukcji emisji CO₂ poprzez zastosowanie mechanizmu uśredniania. Komisja zaproponowała trzy lata, my postulujemy, żeby ten okres wynosił pięć lat. To jest to okres uzgodniony z polską branżą automotive, która też uważa, że to jest bardziej elastyczne podejście, które umożliwi im dostosowanie się do tego rozporządzenia.

Oprócz tego postulujemy, żeby docelowy poziom redukcji emisji CO₂ dla unijnego parku nowych lekkich pojazdów dostawczych powinien zostać obniżony od 1 stycznia, nie tak jak proponuje Komisja, czyli z 50% do 40%, tylko z 50% do 30%. Tutaj również z umożliwianiem realizacji celów w ujęciu średniej pięcioletniej, a nie trzyletniej. Te elementy elastyczności, które się pojawiły w projekcie, czyli możliwość rozliczania się z wykorzystaniem zielonej stali i stosowaniem określonych paliw odnawialnych, to jest w naszej opinii dobry krok, natomiast dalece niewystarczający. Powinny być wykorzystane również inne możliwości elastyczności, dające producentom większe pole manewru. To są, wydaje mi się, główne elementy, które chciałbym przypomnieć Wysokiej Komisji i jestem gotowy odpowiedzieć na pytania, jeżeli się pojawią.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Bardzo dziękuję, panie ministrze. Pan poseł Krzysztof Gadowski jest posłem sprawozdawcą.

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
Dziękuję, pani przewodnicząca. Rzeczywiście przedmiotowy dokument dotyczy zmiany rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2019/631 ustalającego normy emisji CO₂ dla nowych samochodów osobowych oraz lekkich pojazdów użytkowych. To jest przedmiot całego tego wniosku i w ramach tego wniosku rzeczywiście dochodzimy do tych elementów elastyczności, dostosowania dzisiejszych realiów gospodarczych i związanych również z emisją, jak i technicznymi możliwościami. Rzeczywiście trzeba tu wyraźnie wskazać i podkreślić to, co pan minister mówił. W tym dokumencie mowa jest o obniżeniu docelowego poziomu redukcji emisji dla tych pojazdów lekkich używanych z 50% do 40% do 2030 roku i to na poziomie roku 2021. Natomiast tu jest bardzo mocna i zdecydowana propozycja rządu o ograniczenie jeszcze tego z tych 50% do 30%. Wyraźnie chciałem rządowi podziękować. Na to chyba też wszyscy czekali, żebyśmy w tym kierunku szli, żebyśmy dążyli do tego, żeby to jeszcze obniżyć.

Oczywiście te elementy elastyczności to również wprowadzenie dodatkowych mechanizmów zwiększających elastyczność regulacyjną, w tym mechanizmu wieloletniego rozliczenia zgodności z docelowym poziomem emisji. To wyraźnie wybrzmiało również w słowach pana ministra. Dodatkowo ta zielona energia w kontekście stali, którą trzeba do tych samochodów wykorzystać.

Chciałem podkreślić, że rząd podniósł jeszcze taki bardzo ważny argument. Domaga się również wydłużenia okresu realizacji celów redukcyjnych do pięciu lat w tym zakresie, nie tylko do 30%, ale również w tym zakresie do pięciu lat. Ponowne wprowadzenie mechanizmów wspierających rozwój lekkich elektrycznych pojazdów dostawczych, a więc jeszcze wsparcie, a właściwie powrót do tego mechanizmu.

Rząd zwraca uwagę w tym pakiecie na kwestie związane z konkurencyjnością przemysłu motoryzacyjnego, kosztów transportu technologicznego i przede wszystkim realnych możliwości wdrożenia technologii zeroemisyjnych w warunkach ograniczonej infrastruktury, ładowania i wysokich kosztów energii.

Myślę, że należy pochwalić rząd, że zdecydowanie przychyla się do kierunku działań, które zdecydowanie są bardzo dobre w tym wniosku, ale też uszczegóławia pewne wartości, pewne decyzje, niewątpliwie pod kątem dzisiejszych realiów, ale i również Polski, z czym mamy do czynienia. Proponuję Wysokiej Komisji, aby Komisja przyjęła ten wniosek. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Bardzo dziękuję. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa? Pani posłanka Jazłowiecka.

Poseł Danuta Jazłowiecka (KO):
Dziękuję, pani przewodnicząca. Panie ministrze, bardzo wysokie cele sobie państwo stawiacie, jeżeli chodzi o negocjacje z Komisją Europejską. Obniżenie z 50% do 30% poziomu emisji, wydłużenie okresu osiągnięcia celu do pięciu lat. Proszę mi powiedzieć, czy są jakieś kraje, które popierają państwa? Jakie są szanse na osiągnięcie tych celów?

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę. Panie ministrze.

Sekretarz stanu w MKiŚ Krzysztof Bolesta:
Dziękuję, pani poseł. Tak, to są oczywiście ambitne cele, ale bez stawiania sobie ambitnych celów nie będziemy w stanie ugrać zbyt wiele. Mamy koalicję, na której będziemy budować, będziemy się starać budować jeszcze szerzej. Na razie w tej koalicji jest tak zwana Grupa Wyszehradzka, czyli V4, oprócz tego Bułgaria, Rumunia i Włochy. Zatem to już jest grupa, która rzeczywiście ma duży ciężar gatunkowy, zwłaszcza w kwestiach motoryzacyjnych. Będziemy się starać, żeby tę grupę jeszcze powiększyć.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Dziękuję. Nie widzę więcej zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła w trybie art. 7 ust. 4  ustawy dokument o sygnaturze COM(2025) 995 wersja ostateczna i odnoszący się do niego projekt stanowiska RP. Komisja podzieliła stanowisko rządu.

Teraz przechodzimy do pkt VII, który pan minister omówił. Dokument JOIN(2025) 25, który rozpatrujemy w trybie art. 151 ust. 1 regulaminu z uwzględnieniem art. 3 ust. 2 ustawy, czyli komunikat do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów: Globalna wizja klimatyczna i energetyczna Unii Europejskiej. Zapewnienie konkurencyjnej roli Europy na rynkach światowych i przyspieszenie czystej transformacji. Tak jak wspomniałam, pan minister omówił już ten dokument. W związku z tym poproszę posła Krzysztofa Gadowskiego, posła sprawozdawcę, o zabranie głosu.

Poseł Krzysztof Gadowski (KO):
Dziękuję, pani przewodnicząca. Tak, rzeczywiście ten dokument przedstawia wizję działalności Unii Europejskiej, której głównym celem jest zabezpieczenie długoterminowej konkurencyjności gospodarczej Europy. Ale tu warto podkreślić, przy wykorzystaniu globalnej transformacji elektroenergetyczno-klimatycznej, która ma być dźwignią rozwoju dla całej Unii Europejskiej, dla rozwoju przemysłu, handlu i wpływów geopolitycznych. Czysta i odporna transformacja ma być narzędziem modernizacji gospodarki Unii. Tego się domagaliśmy przez wiele lat. Budować przewagę technologiczną, zmniejszać zależność od zewnętrznych dostaw energii i surowców.

Warto też podkreślić, przeczytam taki cytat z dokumentów rządowych: Dokument wskazuje, w jaki sposób Unia Europejska zamierza wykorzystać transformację klimatyczno-energetyczną do zbudowania trwałej przewagi – o której mówiłem – technologicznej i przemysłowej. I tu ważne – nie chodzi jedynie o redukcję emisji. Sednem jest przekształcenie dekarbonizacji w fundament nowego modelu wzrostu gospodarczego Unii Europejskiej, opartego na produkcji własnych technologii czystej energii oraz zdolności do ich eksportu na światowe rynki. To bardzo ważne stwierdzenie, bo ten dokument wyraźnie mówi: mamy wychodzić na zewnątrz, poza Unię, mamy wykorzystać potencjał gospodarczy, przemysłowy i również polityczny, aby zawierać różne sojusze, wychodzić do krajów trzecich, robić z nimi jakieś partnerstwo gospodarcze, dążąc do tego, aby ograniczyć emisje, a z drugiej strony rozwijać się i zarabiać. Myślę, że to właściwy kierunek.

Podkreślę również, że rząd też ma do tego jakieś „ale” i dobrze, że ma. Kierunek zasadniczy potwierdza, że w tym należałoby iść, ale zwraca uwagę, żeby model, który dzisiaj jest w Unii Europejskiej, dokładnie prześledzić i dać możliwość dostosowania go do różnych krajów i do różnych sytuacji, w jakich na przykład są kraje trzecie, żeby z tym modelem i z tą nową technologią trafić, i żeby Unia rzeczywiście się rozwijała i zarabiała na tych swoich nowych technologiach.

Oczywiście w tym dokumencie są również pokazane narzędzia, dodatkowe dofinansowania do różnych systemów. Jest taki dziesięciopunktowy katalog różnych zmian w ramach tego projektu, do których zmierza Unia Europejska, aby te wszystkie założenia zrealizować i stwierdzić.

Wydaje się, że głos Polski jest bardzo ważny, bo wszystko w swoim czasie, w swoim tempie i w zależności od tego, jaka jest w różnych krajach trzecich sytuacja związana z miksem energetycznym i możliwościami surowcowymi. Proponuję, aby nasza Komisja przyjęła ten wniosek. Ten dokument.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Bardzo dziękuję, panie pośle. Otwieram dyskusję. Czy ktoś…? Pan poseł Sellin.

Poseł Jarosław Sellin (PiS):
Ja mam tylko pytanie, bo przed kilkudziesięcioma minutami pan minister streszczał to sprawozdanie i powiedział – to jest intrygujące, co pan powiedział – że w Polsce jest jakaś fabryka magazynów energii, która odpowiada już za kilka procent wartości polskiego eksportu. Czy mógłby pan parę szczegółów na ten temat powiedzieć?

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Panie ministrze.

Sekretarz stanu w MKiŚ Krzysztof Bolesta:
Tak, to jest fabryka LG Chem, która produkuje magazyny energii, czyli baterie. Ona odpowiadała w zeszłym roku jeszcze chyba za kilka... Podam w szczegółach, jeżeli pan poseł jest zainteresowany, ile dokładnie.

Poseł Jarosław Sellin (PiS):
Gdzie ona się znajduje?

Sekretarz stanu w MKiŚ Krzysztof Bolesta:
W Kobierzycach pod Wrocławiem. Teraz Amerykanie otwierają drugą fabrykę na Pomorzu.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Potwierdzam, że na Pomorzu otwierają. Gdzie fizycznie? Nie wiem, szczerze mówiąc. Sprawdzę. Przekażę panu posłowi. A tę informację też poprosimy. To do nas, do Komisji, to prześlemy do wszystkich posłów.

Sekretarz stanu w MKiŚ Krzysztof Bolesta:
Dobrze. Prześlemy, oczywiście.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Bardzo dziękuję. Nie ma więcej zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła do wiadomości informację rządu na temat dokumentu o sygnaturze JOIN(2025) 25 wersja ostateczna i odnoszącego się do niego stanowiska rządu. To był ostatni punkt posiedzenia. Bardzo dziękuję.  A, jest jakiś wniosek? Bardzo proszę, pan poseł.

Poseł Jarosław Sellin (PiS):
Właśnie dlatego, że był przeskok w tych punktach, to pan minister w ogóle się nie ustosunkował do tego, co streściła pani poseł Pawliczak. I na ten temat głosu nie zabierał.

Sekretarz stanu w MKiŚ Krzysztof Bolesta:
Mówiłem.

Poseł Jarosław Sellin (PiS):
Kiedy? Ale zaraz, ale...

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
To mam prośbę. Dobrze, spokojnie, mamy czas. Panie pośle, proszę sformułować wnioski czy pytania do pana ministra

Poseł Jarosław Sellin (PiS):
Bo w tym dokumencie, który streściła pani poseł Pawliczak, ze sprawozdania z postępów działań Unii Europejskiej w dziedzinie klimatu za 2025 rok, mamy znowu te same sformułowania o tym, że za wolno dekarbonizujemy, że trzeba przyspieszyć emisję CO₂, że cele klimatyczne nie są we właściwym tempie realizowane, że ETS trzeba przyspieszyć. Mało tego, że niedostatecznie następuje dekarbonizacja w transporcie i budownictwie, czyli ETS2, czyli ten koszmar, z którym walczymy. I to wszystko jest właśnie w tym sprawozdaniu w kategoriach pozytywnych, że trzeba to wszystko przyspieszyć. A przecież i wczoraj tu na Komisji o tym mówiliśmy, i ponoć stanowisko rządu jest takie, że właśnie nie chcemy przyspieszać, tylko walczyć z tą chorobą nadmiernych ambicji w realizowaniu celów klimatycznych. W związku z tym chciałem jednak dopytać pana ministra, jakie jest stanowisko rządu wobec tego sprawozdania, w którym znalazły się takie sformułowania, o których mówiła pani poseł Pawliczak.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Panie ministrze?

Sekretarz stanu w MKiŚ Krzysztof Bolesta:
Dziękuję bardzo, panie pośle. Tak jak już mówiłem w odpowiedzi na sprawozdanie pani poseł, przyjmujemy ten raport do wiadomości, dlatego że to jest dokument sprawozdawczy. Natomiast faktycznie są tam sformułowania, które oceniają tempo realizacji istniejących celów. I to są cele istniejące. My oczywiście pracujemy nad tym, żeby je uelastyczniać i zmieniać. Pierwszym naszym sukcesem było odsunięcie w czasie ETS2 i konsekwentnie powtarzamy, że to jest coś, nad czym będziemy pracować dalej.

Natomiast oprócz tego w stanowisku do tego dokumentu podkreślamy konieczność realistycznego tempa polityki klimatycznej, bo to jest dla nas niezwykle ważne. Mamy inny punkt startu, co wszyscy wiemy. Chodzi o to, żeby te ramy polityki klimatycznej były sprawiedliwe dla państw, które mają inny punkt startowy. W tym stanowisku rządu jest, że rząd polski wskazuje na potrzebę modyfikacji EU ETS i dalszego odsunięcia wejścia w życie ETS2. Zatem te elementy są w tym stanowisku. Tak że dziękuję za zwrócenie uwagi.

Przewodnicząca poseł Agnieszka Pomaska (KO):
Dziękuję. Zakończyliśmy dyskusję. Czy już wszyscy, którzy chcieli, zabrali głos? Tak. To jeszcze raz: Stwierdzam, że Komisja przyjęła do wiadomości informację rządu na temat dokumentu o sygnaturze JOIN(2025) 25 wersja ostateczna i odnoszącego się do niego stanowiska rządu. I to był ostatni punkt posiedzenia Komisji. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji i informuję posłów, którzy jeszcze nie dostali informacji, że dzisiaj wieczorem odbędą się głosowania na sali plenarnej między godziną 20:00 a 22:00. Jeszcze nie ma konkretnej godziny. Jutro posiedzenie Sejmu może być też trochę dłuższe. Zakładamy, że może się tak wydarzyć. Jeszcze raz zamykam posiedzenie Komisji.