Komisja Zdrowia, obradująca pod przewodnictwem poseł Marty Golbik (KO), przewodniczącej Komisji, przeprowadziła:

– pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (druk nr 2456).

W posiedzeniu udział wzięli: Katarzyna Kęcka podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia wraz ze współpracownikami, Anna Brzezińska dyrektor Biura Służby Zdrowia Centralnego Zarządu Służby Więziennej, naczelny lekarz więziennictwa, Dariusz Jarnutowski dyrektor Departamentu Ekonomiczno-Finansowego Centrali Narodowego Funduszu Zdrowia, Krzysztof Baka radca prawny Naczelnej Izby Aptekarskiej, Grażyna Cebula-Kubat przewodnicząca Zarządu Krajowego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy ze współpracownikiem, Anna Marzec-Bogusławska dyrektor Krajowego Centrum ds. AIDS wraz ze współpracownikami, Marek Wleklik ekspert Izby Gospodarczej „Farmacja Polska” oraz Aleksander Łabanowski asystent przewodniczącej Komisji.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Julia Rychter, Małgorzata Siedlecka-Nowak – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Katarzyna Abramowicz, Urszula Sęk – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia.

Witam członków Komisji i zaproszonych gości.

Stwierdzam kworum.

Porządek dzisiejszego posiedzenia przyjęty przez prezydium Komisji przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (druk nr 2456). Uzasadnia minister zdrowia. Jest z nami dzisiaj pani minister Katarzyna Kęcka.

Przystępujemy do realizacji porządku dziennego.

Marszałek Sejmu w dniu 22 kwietnia 2026 r. skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (druk nr 2456) do Komisji Zdrowia do pierwszego czytania.

Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy z druku nr 2456. Przypominam, że zgodnie z art. 39 ust. 1 regulaminu Sejmu pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie ogólnych zasad projektu oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawców. O przedstawienie uzasadnienia do projektu ustawy bardzo proszę panią minister Kęcką, przedstawiciela wnioskodawców.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia Katarzyna Kęcka:
Bardzo dziękuję.

Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo posłowie, zaproszeni goście, przedstawiony dziś projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi zakłada zmiany w art. 48 ust. 1b oraz art. 97 ust. 3 pkt 3e, ust. 3k i 3l ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Proponowane zmiany są niezbędne do zwiększenia skuteczności, spójności i dostępności systemu ochrony zdrowia w Polsce. Istota projektu sprowadza się do usunięcia barier finansowych i organizacyjnych, które mimo wcześniejszych zmian legislacyjnych wciąż utrudniają pełną realizację programów zdrowotnych o kluczowym znaczeniu dla zdrowia publicznego.

Pierwszy obszar zmian dotyczy leczenia przewlekłego wirusowego zapalenia wątroby typu C u osób pozbawionych wolności. Projekt porządkuje kwestię finansowania programu opartego na nowoczesnych terapiach przeciwwirusowych. W praktyce oznacza to umożliwienie finansowania nie tylko leków, ale również niezbędnych świadczeń zdrowotnych, w tym badań diagnostycznych, ze środków Narodowego Funduszu Zdrowia. Dziś mamy do czynienia z niespójnością. Środki na realizację programu zostały zaplanowane w budżecie NFZ, jednak obowiązujące przepisy pozwalają finansować z tego źródła wyłącznie produkty lecznicze i wyroby medyczne. Projekt usuwa tę lukę, umożliwiając pełne wykorzystanie już zabezpieczonych środków. Warto podkreślić, że w 2026 r. planowane jest objęcie terapią około 700 pacjentów, a koszty badań diagnostycznych oszacowano na ponad 440 tys. zł. Co istotne, zmiana ta nie generuje dodatkowych wydatków dla NFZ, pozwala jedynie racjonalnie wykorzystać środki już uwzględnione w planach finansowych.

Drugi obszar zmian dotyczy leczenia antyretrowirusowego osób żyjących z HIV. Projekt wprowadza jednoznaczne przepisy gwarantujące finansowanie świadczeń zdrowotnych niezbędnych do realizacji programu również dla osób nieposiadających ubezpieczenia zdrowotnego. Jest to zmiana konieczna zarówno z perspektywy zdrowia jednostki, jak i bezpieczeństwa publicznego. Terapia antyretrowirusowa nie tylko ratuje życie i zdrowie pacjentów, ale również skutecznie ogranicza transmisję wirusa. Osoby skutecznie leczone, u których poziom wirusa jest niewykrywalny, nie zakażają innych, tym samym leczenie pełni równocześnie funkcję terapeutyczną i profilaktyczną. Brak dostępu do świadczeń lub przerwanie terapii prowadzi natomiast do poważnych konsekwencji – pogorszenia stanu zdrowia, rozwoju chorób współistniejących, a także wzrostu ryzyka dalszych zakażeń. Co więcej, w dłuższej perspektywie generuje to znacznie wyższe koszty dla systemu ochrony zdrowia związane z hospitalizacjami i leczeniem powikłań.

Projekt ustawy eliminuje również istniejące niejasności interpretacyjne, które dotychczas prowadziły do nierównego traktowania pacjentów i utrudniały dostęp do świadczeń w różnych placówkach. Wprowadza jasną zasadę – świadczenia niezbędne do realizacji programu leczenia HIV są finansowane ze środków budżetu państwa niezależnie od statusu ubezpieczeniowego pacjenta.

Podsumowując, proponowane regulacje mają charakter porządkujący i systemowy, nie wprowadzają nowych obciążeń finansowych, lecz zwiększają efektywność wykorzystania dostępnych środków, wzmacniają ciągłość leczenia, poprawiają dostępność do świadczeń, przyczyniają się do ograniczenia rozprzestrzeniania chorób zakaźnych. To rozwiązania racjonalne, oparte na wiedzy medycznej i doświadczeniach praktycznych, a przede wszystkim odpowiadające na realne potrzeby pacjentów i systemu ochrony zdrowia. Dziękuję państwu.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Bardzo dziękuję, pani minister.

Otwieram debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy. Czy są jakieś głosy? Nie widzę zgłoszeń.

W takim razie stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.

Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy.

Tytuł ustawy. Czy są uwagi do tytułu? Pan poseł Bojarski

Poseł Krzysztof Bojarski (KO):
Ja chciałbym już na tym etapie zgłosić propozycję poprawki, ponieważ dotyczy ona m.in. zmiany tytułu tej ustawy. Powiem kilka słów.

Sprawa dotyczy zmiany innej ustawy – ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw. Chodzi o problem, który pojawił się w stosunku do personelu z Ukrainy, który zatrudniamy w szpitalach, zwłaszcza w szpitalach powiatowych. Dotyczy to lekarzy, lekarzy dentystów, ale też pielęgniarek i położnych. Osoby te przed październikiem 2024 r. uzyskały w trybie uproszczonym zgodę na wykonywanie zawodu w Polsce. Warunkiem było uzyskanie certyfikatu znajomości języka polskiego na poziomie B1. Niemniej jednak pojawił się pewien problem, bo jednostki, które są akredytowane do przeprowadzenia tego egzaminu, nie oferowały zbyt dużo tych egzaminów. W konsekwencji jest spora grupa personelu medycznego, który pracuje w naszych szpitalach, wspiera trudne sytuacje, zwłaszcza kadrowe, w szpitalach powiatowych, a nie zdążył złożyć zaświadczenia o zdaniu tego egzaminu. W związku z tym jest propozycja, aby przesunąć ten termin o jeden rok, do maja 2027 r.

Chcę to jasno podkreślić – nie otwiera to furtki uzyskiwania nowego, jakby uproszczonego prawa wykonywania zawodu w Polsce, a tylko pozwoli nam uniknąć sytuacji, kiedy spora część tego personelu, który z przyczyn niezależnych od siebie nie mógł złożyć egzaminu, będzie musiała z tych naszych szpitali zostać zwolniona.

Proponuję więc cztery zmiany. Zacznę od tytułu, ponieważ całość ulega zmianie.

Proponuję aby ustawie nadać tytuł w brzmieniu: „o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw”. To jest pierwsza poprawka.

Do tytułu ustawy dodać odnośnik nr 1 w brzmieniu: „Niniejszą ustawą zmienia się ustawę z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz ustawę z dnia 15 maja 2024 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw”.

Trzecia poprawka. Po art. 2 dodać art. 2a w brzmieniu: „W ustawie z dnia 15 maja 2024 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 854) w art. 30 w ust. 4 i 5 wyrazy „1 maja 2026 r.” zastąpić wyrazami „1 maja 2027 r.” Następnie w art. 3 po wyrazach „od dnia ogłoszenia” dodać „z wyjątkiem art. (…), który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia z mocą od dnia 30 kwietnia 2026 r.” Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Bardzo dziękuję panie pośle. Bardzo proszę…

Poseł Krzysztof Bojarski (KO):
Poprawkę złożyłem na piśmie.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Tak. Jak rozumiem, wszyscy mają już tę poprawkę. Poproszę Biuro Legislacyjne.

Legislator Urszula Sęk:
Ja się odniosę od razu do merytorycznej część tej poprawki, bo zmiana tytułu to jest rzecz jakby następcza. Poprawka oczywiście wykracza poza zakres. W przedłożeniu nie są regulowane zagadnienia o tym charakterze. Jest podwójny błąd. Raz, że ona wykracza poza zakres, a dwa, że de facto będzie ona działać wstecz, bo 1 maja mamy za kilka dni.

Pytanie nasze do strony rządowej jest następujące: jak należy rozumieć to sformułowanie „pod rygorem utraty prawa wykonywania zawodu lekarza czy pielęgniarki”? Czy to znaczy, że w momencie upływu terminu 1 maja z automatu tracą to prawo, czy po prostu jest wymagane, nie wiem, podjęcie jakichś uchwał, jakichś innych rzeczy? Samo zapisanie, że coś „wchodzi w życie z mocą od”, w naszym przekonaniu nie rozwiązuje problemu. Raczej trzeba by sformułować przepis pozytywnie, że osoby, które dotychczas miały prawo wykonywania na podstawie itd., a które nie złożyły, to mogą jeszcze przez jakiś czas. Trzeba by to w ten sposób napisać.

Po prostu państwo to za późno zrobili, bo nawet jeśli z Sejmu wyjdzie to przed 1 maja, to są jeszcze Senat i prezydent. Nie osiągniemy zamierzonego celu, nawet jeśli przyjmiemy w tym brzmieniu ten przepis. Nie można cofnąć ani wejścia w życie, ani utraty mocy. Można brzmienie przepisu z mocą wsteczną dać, ale nie sam fakt, który już zaistniał. Tak więc mamy duże wątpliwości i szkoda, że tak późno po prostu państwo zdecydowali o…

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Bardzo dziękuję.

Ja też dorzucę takie swoje pytanie, czy na etapie prac w Senacie można by było takie zmiany wprowadzić?

Poseł Piecha się zgłosił jeszcze. Bardzo proszę, panie pośle.

Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Dziękuję.

Ja w tym samym zakresie, bo jasne, że rząd zauważył zbyt późno, że 1 maja kończy się pewien okres przejściowy dla tych, którzy mają tzw. warunkowe wykonywanie zawodu w Polsce. To są lekarze, lekarze dentyści, pewnie pielęgniarki i położne, którzy dobrze wpisali się w lecznictwo. Właściwie w każdym mieście powiatowym jest wielu takich lekarzy obcokrajowców, głównie ukraińskich, z Białorusi może mniej, którzy pracowali w poradniach i doskonale uzupełniali kadry.

Rozumiem, że zapis dzisiejszej ustawy, która regulowała ten okresowy zakres możliwości wykonania zawodu lekarza w Polsce, kończy się 1 maja i od 1 maja wszystkie te sprawy wygasają. W związku z tym mam te same wątpliwości, które podnosiło Biuro Legislacyjne. No, wygaśnie, 1 maja ta ustawa nie wejdzie w życie. Nie ma takiej możliwości, biorąc pod uwagę kalendarz. Zdarzały się różne przypadki, że prawo działa wstecz, ale zawsze to jest ryzykowne.

Może, popierając zamysł tej poprawki, ją przeredagować. Może ją teraz wycofać i złożyć ją, jeżeli macie państwo czas, na czytaniu. Czy jutro będzie czytanie tej ustawy, czy pojutrze, bo taki jest okres, żeby to jeszcze złożyć… Chodzi o to, żeby prawo nie działało wstecz i jednocześnie nie zrobiła się pustka prawna. Przejściowe prawo wykonywania zawodu, czyli dla tych osób, wygaśnie. Nie mają go. I co? Czy będą musieli starać się powtórnie zdawać język, wszystko powtórnie?

Ja mówię tylko o dobrym zapisaniu, a nie o intencji. Intencja dobra. Dać czas. Sprawa jest karkołomna, zaznaczam, bo zawsze, gdy coś działa wstecz, jest to bardzo ryzykowne. Można jednak dać jakiś inny przepis przejściowy, który by zapełnił tę lukę prawną, że to tymczasowe prawo wykonywania zawodu nie wygasa z dniem 1 maja. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Bardzo dziękuję, panie pośle.

Oddam teraz głos stronie rządowej, bo, jak rozumiem, odnośnie do intencji wszyscy są zgodni, tylko technicznie chyba mamy problem.

Podsekretarz stanu w MZ Katarzyna Kęcka:
Bardzo dziękuję. Jeżeli można, to chcielibyśmy ją przyjąć z uwagą legislatora właśnie.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Czy da się to teraz zrobić? Przyjąć z uwagą? Nie. Napisać od nowa. Czy w takim razie…

Legislator Urszula Sęk:
Przepraszam. Albo państwo zrobią teraz przerwę – nie wiem, 15 minut – i spróbujemy z rządem to napisać… Rozumiem, że państwo złożą wniosek i to będzie procedowane w szybszym trybie, bo my chcemy to uchwalić na tym posiedzeniu. Czy tak?

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Nie. Drugie czytanie jest na kolejnym posiedzeniu.

Legislator Urszula Sęk:
To jeśli drugie czytanie ma być, to możemy…

Proszę państwa, jeśli państwo nie chcą teraz tego uchwalać, to równie dobrze można przyjąć z druku i po prostu na drugie czytanie zgłosić tę poprawkę, nie pisać czegoś na szybko. Jeśliby państwo chcieli uchwalać, to jest sens robić przerwę i teraz spróbować coś pisać. To jest państwa decyzja.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Jeszcze poseł Piecha i posłanka Mucha.

Poseł Bolesław Piecha (PiS):
Dziękuję, pani przewodnicząca.

Chciałbym zaznaczyć, że to są bardzo trudne sprawy, zwłaszcza gdy wchodzimy w sprawy działania prawa wstecz. Co się stanie między 1 a 2 maja? Czy znowu ci lekarze będą musieli składać nowe dokumenty, może egzamin będą musieli zdawać, nowe, może stare zaświadczenie? Nie wiem. Różne rzeczy mogą się wtedy zdarzyć. Ja bym proponował, żeby jednak tę poprawkę przygotować na drugie czytanie, a teraz procedować tę ustawą taką, jaka jest. Przecież w drugim czytaniu jest możliwość zmiany tytułu, jest możliwość uzasadnienia. No jasne, że i tak zostanie sprawa, że będzie to wychodziło poza zakres ustawy, ale niejednokrotnie tak się zdarzało, więc możemy przejść…

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
I tak pewnie zrobimy, panie pośle.

Posłanka Mucha i posłanka Zawisza.

Poseł Joanna Mucha (niez.):
Dziękuję bardzo.

Ja mam pewną wątpliwość, bo do końca nie jestem pewna, jak są sformułowane dotychczasowe przepisy. Czy ci lekarze muszą zdać tylko egzamin z języka polskiego, czy im też upływa czas nostryfikacji dyplomów? Nie, czyli tylko język polski. To dziękuję.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dziękuję. Posłanka Zawisza.

Poseł Marcelina Zawisza (Razem):
Senat często zwraca uwagę na to, że jeżeli coś nie było złożone w pierwszym czytaniu, tylko w drugim czytaniu była złożona poprawka, która wykracza trochę poza zakres, to nie jest to zgodne z zasadą trzech czytań i wielokrotnie odwracali poprawki, przynajmniej te, na których mi zależało. Zwracam tylko uwagę, żeby nie było takiej sytuacji, że to się może wydarzyć, a jeśli się nie wydarzy, to będzie trochę niekonsekwentne i niespójne, więc ja bym była za tym, żeby ta poprawka była złożona teraz.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
To może zostawię decyzję posłowi Bojarskiemu, który złożył tę poprawkę. Może pan poseł to uzgodni. Może za dwie minuty pan udzieli odpowiedzi, po uzgodnieniu z legislatorami i ze stroną rządową. Wówczas się dowiemy.

Poseł Krzysztof Bojarski (KO):
Pani przewodnicząca, proponujemy przerwę. Faktycznie uwaga pani poseł Zawiszy jest bardzo cenna. Nie warto ryzykować, żeby do takiej sytuacji doszło. Proponuję więc 15 minut przerwy. Popracujmy nad tym i uchwalmy teraz. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dobrze. W takim razie przerwę robimy do 16.35.

[Po przerwie]

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Bardzo proszę o zajęcie miejsc. Już mamy przygotowaną poprawkę. Zaraz będzie do odebrania w sekretariacie Komisji.

Pan poseł Bojarski, bardzo proszę.

Poseł Krzysztof Bojarski (KO):
Już bez uzasadnienia pozwolę sobie tylko odczytać same propozycje poprawek.

Poprawka nr 1 – tytułowi ustawy nadać brzmienie: „o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw”.

Poprawka nr 2 – do tytułu ustawy dodać odnośnik nr 1 w brzmieniu: „Niniejszą ustawą zmienia się ustawę z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz ustawę z dnia 15 maja 2024 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw”.

Kolejne poprawki – po art. 2 dodać art. 2a i 2b w następującym brzmieniu.

Art. 2a: „W ustawie z dnia 15 maja 2024 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 854) w art. 30 w ust. 4 i 5 wyrazy «1 maja 2026 r.» zastępuje się wyrazami «1 maja 2027 r.»”.

Art. 2b: „Osoby, o których mowa w art. 30 ust.4 i 5 ustawy zmienionej w art. 2a, nie tracą prawa wykonywania zawodu lekarza, lekarza dentysty, pielęgniarki lub położnej pomimo niedopełnienia obowiązku przedłożenia dokumentu poświadczającego znajomość języka polskiego w terminie, o którym mowa w art. 30 ust. 4 i 5 ustawy zmienionej w art. 2a w brzmieniu dotychczasowym”.

Poprawka nr 5 – w art. 3 po wyrazach „od dnia ogłoszenia” dodać wyrazy „z wyjątkiem art. 2a i 2b,  które wchodzą w życie z dniem ogłoszenia z mocą od dnia 30 kwietnia 2026 r.” Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Bardzo dziękuję.

Jak rozumiem, Biuro Legislacyjne uczestniczyło w przygotowaniu, ale może zapytam o opinię.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Nie jesteśmy w stanie przeskoczyć, kolokwialnie rzecz biorąc, tego, że wychodzimy poza zakres przedłożenia.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Jasne.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Ale wydaje się nam, że jest to na tę chwilę rozwiązanie, które w jakiś sposób ochroni te osoby przed utratą prawa wykonywania zawodu.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Bardzo dziękuję.

Poproszę o stanowisko rządu.

Podsekretarz stanu w MZ Katarzyna Kęcka:
Pozytywne. Akceptujemy.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dziękuję.

Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki? Nie słyszę sprzeciwu. W takim razie stwierdzam, że poprawka została przyjęta.

Czy są jeszcze jakieś poprawki do tytułu? Nie ma zgłoszeń. Stwierdzam, że tytuł wraz z poprawką został rozpatrzony.

Zmiana nr 1 w art. 1. Czy są uwagi do zmiany nr 1? Nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 1 została rozpatrzona.

Zmiana nr 2. Czy są uwagi? Nie ma. Stwierdzam, że zmiana nr 2 została rozpatrzona. Tym samym rozpatrzyliśmy art. 1.

Art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Legislator Katarzyna Abramowicz:
Mamy tylko taką kwestię językową do wyjaśnienia. Wydaje się nam, że powinniśmy zapisać tak: „Koszty świadczeń opieki zdrowotnej związanych przyczynowo z zakażeniami i chorobami objętymi realizacją programu polityki zdrowotnej, o którym mowa w ust. 3, innych niż określone w ust. 4 i 5”. To jest językowa kwestia. Jeśli jest zgoda, to my to możemy poprawić w ramach upoważnienia.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Jak najbardziej. Dajemy upoważnienie do zmiany.

Czy jeszcze jakieś uwagi do art. 2? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2? Nie słyszę sprzeciwu.  Stwierdzam, że art. 2 został rozpatrzony.

Art. 3. Czy są uwagi? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 3? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że art. 3 został rozpatrzony.

W takim razie czy jest sprzeciw wobec przyjęcia projektu ustawy z druku nr 2456? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że druk nr 2456 został przyjęty przez Komisję.

Musimy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję, żeby posłem sprawozdawcą została posłanka Iwona Kozłowska. Czy posłanka wyraża zgodę? Trzeba do mikrofonu.

Poseł Iwona Maria Kozłowska (KO):
Tak, wyrażam.

Przewodnicząca poseł Marta Golbik (KO):
Dziękuję.

Czy są inne propozycje? Nie słyszę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja wybrała posłankę Iwonę Kozłowską na sprawozdawcę Komisji.

Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji.

Zamykam posiedzenie Komisji. Bardzo dziękuję.