w sprawie kwestionowania przez komendanta głównego Policji oraz komendy wojewódzkie Policji wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego uchylających wadliwe decyzje Policji o niewydaniu pozwoleń na broń do celów ochrony osobistej
Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Czesław Mroczek
Warszawa, 28-08-2025
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację numer 10048 Pana Posła Andrzeja Tomasza Zapałowskiego i grupy Posłów[1] w sprawie kwestionowania przez komendanta głównego Policji oraz komendy wojewódzkie Policji wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego uchylających wadliwe decyzje Policji o niewydaniu pozwoleń na broń do celów ochrony osobistej, uwzględniając stanowisko Komendy Głównej Policji, uprzejmie przedstawiam następujące informacje.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji[2], broń palną i amunicję do tej broni, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 11, można posiadać na podstawie pozwolenia na broń wydanego przez właściwego ze względu na miejsce stałego pobytu zainteresowanej osoby lub siedzibę zainteresowanego podmiotu komendanta wojewódzkiego Policji, a w przypadku żołnierzy zawodowych – na podstawie pozwolenia wydanego przez właściwego komendanta oddziału Żandarmerii Wojskowej. Ponadto w myśl art. 10 ust. 1 ustawy, właściwy organ Policji wydaje pozwolenie na broń, jeżeli wnioskodawca nie stanowi zagrożenia dla samego siebie, porządku lub bezpieczeństwa publicznego oraz przedstawi ważną przyczynę posiadania broni.
Pozwolenie na broń wydawane jest w drodze decyzji administracyjnej, w której określa się cel, w jakim zostało wydane oraz rodzaj i liczbę egzemplarzy broni. Właściwe organy Policji działają w ramach postępowania administracyjnego w sposób niezależny, a kontrola instancyjna sprawowana jest przez Komendanta Głównego Policji nad komendantami wojewódzkimi (Stołecznym) Policji. Ponadto na decyzję Komendanta Głównego Policji wydaną w postępowaniu administracyjnym przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który dokonuje oceny przeprowadzonego przez organy Policji postępowania w sprawie pozwolenia na broń.
Realizacja zadań przez organy Policji w ramach postępowań administracyjnych dotyczących pozwoleń na broń podlega zatem kontroli sądowej sprawowanej przez wojewódzki sąd administracyjny oraz Naczelny Sąd Administracyjny.
Powyższe oznacza, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji (MSWiA) nie prowadzi postępowań administracyjnych związanych z pozwoleniami na broń, jak również nie jest stroną tego rodzaju postępowań. Wiążące rozstrzygnięcia w tego rodzaju sprawach podejmowane są przez organy Policji, których decyzje podlegają kontroli sądowej.
W kwestii wskazanych w interpelacji postępowań o wydanie pozwoleń na broń do ochrony osobistej, tj. właściciela strzelnicy w miejscowości Nietoperek oraz wyroku z dnia 21 maja 2025 r. o sygn. akt VI SA/Wa 139/25, zgodnie z przekazanym stanowiskiem Komendy Głównej Policji, obie ww. sprawy pozostają w toku[3].
Odnosząc się do liczby wydanych pozwoleń na broń palną do celu ochrony osobistej informuję, że w 2023 r. wydano 6 242 takich pozwoleń, uprawniających do posiadania łącznie 9 861 egzemplarzy broni palnej. Natomiast w 2024 r. właściwe organy Policji wydały 9 589 pozwoleń na broń do celu ochrony osobistej, uprawniających do posiadania łącznie 13 607 egzemplarzy broni palnej. Ponadto w 2023 r. odmówiono wydania 61 osobom fizycznym prawa do posiadania pozwolenia na broń w celu ochrony osobistej, natomiast w 2024 r. powyższą odmowę otrzymało 89 osób.
Jednocześnie informuję, że Departament Kontroli MSWiA nie przeprowadzał i nie planuje przeprowadzenia w 2025 r. kontroli w obszarze wskazanym w niniejszej interpelacji, jednakże kwestia ta zostanie poddana analizie na etapie opracowywania kolejnego rocznego Planu kontroli MSWiA.
Z poważaniem
z up. Czesław Mroczek
Sekretarz Stanu
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji
[1] Pana Posła Krzysztofa Szymańskiego, Pana Posła Witolda Tumanowicza, Pana Posła Grzegorza Płaczka i Pana Posła Bronisława Foltyna.
[2] Dz. U. z 2024 r. poz. 485, dalej – ustawa.
[3] Stan na 8 sierpnia 2025 r.