do ministra sprawiedliwości
w sprawie ustawy o komornikach sądowych
Zgłaszający: Jerzy Meysztowicz
Data wpływu: 04-06-2025
Szanowny Panie Ministrze,
ustawą z dnia 22.03.2018 r. o komornikach sądowych (Dz. U. z 2018 poz. 771) wprowadzono nowe regulacje dotyczące komorników. W art. 19 ust. 1 pkt 2 zawarto definitywne odwołanie komornika po ukończeniu 65. roku życia. Proponowany projekt ustawy - zmiana ustawy o komornikach sądowych słusznie przedłuża ten okres do 70. roku życia.
W art. 303 cytowanej ustawy zapisano obowiązek uzupełnienia wykształcenia, uzyskanie tytułu magistra prawa w okresie 7 lat od daty wejścia w życie ustawy, a więc od 1 stycznia 2019 r. 31 grudnia tego roku upływa zatem wskazany termin. Oznacza to, że komornicy urodzeni np. w 1960 roku i wcześniej nie musieli planować uzupełnienia studiów bo wiedzieli, że w wieku 65 lat przejdą na emeryturę. W wyniku podniesienia wieku emerytalnego komorników do 70 lat osoby, które nie uzupełniły wykształcenia obligatoryjnie muszą przejść na emeryturę o 5 lat wcześniej co wpłynie bezpośrednio na wysokość świadczenia emerytalnego. Utrata uprawnień nastąpi bez jakichkolwiek zawinień ze strony zainteresowanych. Mając wiedzę o zmianie tych warunków uzupełnili by wymagane wykształcenie i kontynuowali wykonywanie zawodu do ukończenia 70. roku życia. Jest to istotna luka mogąca mieć wpływ na los części komorników i przyczynić się do dochodzenia swoich praw na drodze prawnej. Nieprecyzyjność przepisu art. 303 była wskazywana przez Radę Legislacyjną oraz rzecznika praw obywatelskich.
Można zatem uznać, że zapisy te naruszają wywodzącą się z art. 2 Konstytucji RP zasadę ochrony praw nabytych, które są podstawowym elementem państwa demokratycznego.
Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego odstępstwa od tej zasady mogą mieć miejsce tylko wówczas, gdy przemawiają za tym ważne powody i gdy wynikają one wyraźnie z treści ustawy.
Jako retoryczne pozostaje pytanie - czy państwo polskie stać na niekonstytucyjne wyeliminowanie efektywnych funkcjonariuszy publicznych? Czy minister sprawiedliwości rozważa nowelizację przepisu poprzez moratorium na jego zastosowanie?