Interpelacja nr 13017

do ministra edukacji, ministra zdrowia

w sprawie podstaw prawnych uznania certyfikatów ENOTHE za kwalifikujące do nauczania terapii zajęciowej w Polsce

Zgłaszający: Grzegorz Płaczek

Data wpływu: 20-10-2025

Tychy, 20 października 2025 roku

Szanowna Pani Minister,

do mojego biura poselskiego wpłynęły niepokojące informacje od wielu terapeutów oraz pedagogów w sprawie budzących poważne wątpliwości prawnych okoliczności uznania certyfikatów ENOTHE (European Network of Occupational Therapy in Higher Education) za kwalifikujące do nauczania terapii zajęciowej w Polsce.

Z przekazanych informacji wynika, że w dokumentach Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego (CMKP) wskazano, iż uczestnicy projektu POKL.04.01.01-00-097/09 pt. „Doskonalenie potencjału dydaktyczno-naukowego w zakresie terapii zajęciowej” mieli uzyskać certyfikaty ENOTHE „nadające uprawnienia do nauczania teorii i praktyki terapii zajęciowej”. Jednocześnie CMKP wskazało, że na tej podstawie „ministerstwo wydało zgodę na tworzenie kierunku terapia zajęciowa w Polsce”.

Z analizy raportu dotyczącego projektu, opublikowanego w czasopiśmie Postępy Rehabilitacji (2015, t. 1, s. 55–61, DOI: 10.1515/rehab-2015-0020), wynika jednak, że projekt miał charakter wyłącznie szkoleniowo-stażowy (teacher training), obejmujący moduły dydaktyczne i praktyki zagraniczne, bez nadania uczestnikom formalnych kwalifikacji zawodowych lub dydaktycznych.

Pomimo przeprowadzonej kwerendy w rejestrach aktów prawnych oraz dokumentacji resortowej brak jest publicznie dostępnych informacji o decyzji, porozumieniu lub akcie prawnym, na podstawie których certyfikaty ENOTHE miałyby zostać uznane w Polsce za równoważne kwalifikacjom dydaktycznym uprawniającym do nauczania terapii zajęciowej.

W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

  1. Na jakiej podstawie prawnej uznano certyfikaty ENOTHE za kwalifikujące do nauczania terapii zajęciowej w Polsce?
  2. Czy istnieje decyzja, porozumienie lub akt prawny, na mocy których ministerstwo uznało te certyfikaty za równoważne z kwalifikacjami dydaktycznymi?
  3. Które ministerstwo (i w jakiej formie) wydało zgodę na tworzenie kierunku „terapia zajęciowa” – oraz czy zgoda ta dotyczyła utworzenia kierunku studiów, czy uznania indywidualnych kwalifikacji osób?
  4. Czy Ministerstwo Zdrowia lub Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego (CMKP) dysponuje dokumentacją potwierdzającą, że organizacja ENOTHE posiada uprawnienia do nadawania kwalifikacji zawodowych lub dydaktycznych w Polsce?

Z uwagi na znaczenie zagadnienia dla wiarygodności i transparentności procesu kształcenia zawodów medycznych w Polsce proszę o udzielenie wyczerpującej odpowiedzi oraz wskazanie wszystkich podstaw prawnych, decyzji lub umów, które mogły stanowić podstawę uznania certyfikatów ENOTHE.

Uprzejmie proszę o precyzyjne odpowiedzi na powyższe pytania, stosując się do nadanej przeze mnie numeracji.

Grzegorz Płaczek
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej