Interpelacja nr 13343

do ministra finansów i gospodarki

w sprawie braku drugiej części objaśnień podatkowych dotyczących stosowania ulgi IP Box oraz ograniczonej dostępności preferencji dla przedsiębiorców spoza branży IT

Zgłaszający: Janusz Kowalski

Data wpływu: 02-11-2025

Ulga IP Box, obowiązująca od 2019 r., miała stanowić istotny instrument wspierania działalności innowacyjnej i rozwoju polskiej gospodarki opartej na wiedzy. Umożliwia ona opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej według preferencyjnej stawki 5%. Zgodnie z założeniami ustawodawcy miała promować tworzenie i komercjalizację innowacji we wszystkich sektorach gospodarki. W praktyce jednak, po ponad pięciu latach obowiązywania przepisów, z ulgi korzystają głównie osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą w branży IT. Dane Ministerstwa Finansów wskazują, że w 2024 r. spośród 7650 podmiotów korzystających z IP Box aż 7494 to podatnicy PIT – głównie informatycy i programiści. Z ulgi korzysta natomiast zaledwie 156 podatników CIT, mimo że duże przedsiębiorstwa wytwarzają liczne kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Przyczyną tego stanu rzeczy jest brak drugiej części objaśnień podatkowych ministerstwa, które miały doprecyzować zasady obliczania dochodu z kwalifikowanego IP zawartego w cenie towarów lub usług. Pierwsza część objaśnień, wydana w lipcu 2019 r., odnosiła się wyłącznie do prostych przypadków, nie obejmując sytuacji, w których podatnik wykorzystuje kilka praw własności intelektualnej w jednym produkcie. Brak doprecyzowania tych zasad powoduje, że przedsiębiorcy z branż przemysłowych, technologicznych czy biotechnologicznych nie korzystają z preferencji z obawy przed błędami w wyodrębnieniu dochodu z poszczególnych praw IP, co w praktyce wypacza cel ulgi.

Pomimo zapowiedzi resortu finansów druga część objaśnień nie została dotychczas wydana, a możliwość skorygowania rozliczeń za 2019 r. przedawni się z końcem 2025 r. W rezultacie ulga IP Box nie spełnia swojej funkcji prorozwojowej i nie wspiera w wystarczającym stopniu przedsiębiorstw faktycznie zajmujących się tworzeniem innowacyjnych rozwiązań.

W świetle powyższego zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

1. Z jakich powodów ministerstwo nie opublikowało dotychczas drugiej części objaśnień podatkowych dotyczących ulgi IP Box?
2. Czy ministerstwo planuje ponowne podjęcie prac nad wydaniem kompleksowych objaśnień, które ułatwią podatnikom z różnych branż stosowanie ulgi IP Box?
3. Czy ministerstwo analizowało skutki gospodarcze braku tych objaśnień, w szczególności w kontekście niskiego zainteresowania ulgą wśród dużych podatników CIT?
4. Czy w ocenie ministerstwa obecny sposób określania dochodu z kwalifikowanego IP w złożonych produktach (zawierających kilka patentów lub wzorów) jest wystarczająco jasny i wykonalny w praktyce?
5. Czy ministerstwo rozważa opracowanie wzorcowej metody kalkulacji kwalifikowanego dochodu w oparciu o przepisy o cenach transferowych, jak pierwotnie zapowiadano?
6. Czy ministerstwo planuje działania mające na celu popularyzację ulgi IP Box wśród przedsiębiorstw spoza branży IT, aby spełniała ona pierwotny cel wspierania innowacyjności w różnych sektorach gospodarki?
7. Czy ministerstwo zamierza przedłużyć możliwość skorzystania z ulgi IP Box za lata 2019–2020 lub umożliwić podatnikom korektę zeznań po terminie przedawnienia, jeśli druga część objaśnień zostanie opublikowana po 2025 r.?