Interpelacja nr 14424

do ministra kultury i dziedzictwa narodowego

w sprawie ujawnienia pełnej dokumentacji oraz podstaw wyceny i przyznania dofinansowania na zakup pięciu rzeźb Richarda Hessa dla Zamku Książąt Pomorskich w Szczecinie w ramach programu "Rzeźba w przestrzeni publicznej dla Niepodległej" (edycje 2024-2025)

Zgłaszający: Dariusz Matecki

Data wpływu: 30-12-2025

Szanowna Pani Minister,

w przestrzeni publicznej Szczecina, na terenie Zamku Książąt Pomorskich, eksponowanych jest pięć rzeźb autorstwa Richarda Hessa: „Koniec wojny” oraz „Wielki Minotaur II”, „Wielka Susząca Włosy”, „Wielka Krocząca” i „Kariatyda III”. Zakup tych obiektów został zrealizowany z udziałem środków publicznych w ramach programu „Rzeźba w przestrzeni publicznej dla Niepodległej” (edycje 2024 i 2025).

Wątpliwości budzi skala wydatków, a w szczególności sposób ustalenia wartości poszczególnych rzeźb. W obiegu publicznym porównuje się bowiem ceny rzeźb Richarda Hessa osiągane w obrocie aukcyjnym (rzędu kilku tysięcy euro) z kwotami wynikającymi z informacji prezentowanych przy ekspozycji w Szczecinie, gdzie pojawiają się wartości odpowiadające nawet kilkudziesięciu tysiącom euro za pojedynczy obiekt. Z uwagi na konieczność zachowania standardów gospodarności, transparentności i rzetelności przy wydatkowaniu środków publicznych, zasadne jest ujawnienie pełnej dokumentacji oraz podstaw wyceny.

W związku z powyższym zwracam się z interpelacją i proszę o odpowiedź na następujące pytania oraz przedstawienie dokumentów:

Pytania i wnioski o dokumenty

1. Czy ministerstwo przekaże pełną dokumentację dotyczącą przyznania i rozliczenia dofinansowania na zakup pięciu rzeźb Richarda Hessa dla Zamku Książąt Pomorskich w Szczecinie w ramach edycji programu „Rzeźba w przestrzeni publicznej dla Niepodległej” w latach 2024–2025 (w tym dokumentację dotyczącą każdej z pięciu rzeźb osobno)?

2. Czy w ramach odpowiedzi zostaną przekazane kopie wszystkich dokumentów źródłowych, w szczególności:

   • wniosku/wniosków o dofinansowanie wraz z kompletem załączników (opis zadania, uzasadnienie wyboru obiektów, kosztorysy/preliminarze, harmonogram, wymagane oświadczenia),
   • dokumentacji oceny formalnej i merytorycznej (karty ocen, zestawienia punktacji, uzasadnienia),
   • protokołów z prac komisji/zespołów oceniających oraz informacji o trybie i przebiegu oceny,
   • decyzji o przyznaniu dofinansowania wraz z uzasadnieniem,
   • umów dotacyjnych, aneksów, warunków finansowania i obowiązków beneficjenta,
   • sprawozdań, raportów końcowych i dokumentów rozliczeniowych (zestawienia wydatków, faktury/rachunki, protokoły odbioru, dokumenty przyjęcia do inwentarza)?

3. Na jakiej podstawie ustalono wartość (cenę nabycia) każdej z pięciu rzeźb – jakie dokumenty i analizy posłużyły do przyjęcia, że ceny są rynkowe, uzasadnione i odpowiadają zasadzie gospodarności?

4. Czy sporządzono niezależne wyceny rzeczoznawców lub ekspertów rynku sztuki dla każdej z rzeźb? Jeżeli tak:

   • kto je sporządził (instytucja/podmiot, kwalifikacje/umocowanie),
   • jaka była metodologia,
   • jakie dane porównawcze zastosowano,
   • jaka była data wyceny,
   • oraz czy ministerstwo przekaże pełne treści tych wycen?

5. Czy przed przyznaniem dofinansowania lub przed zaakceptowaniem kosztów zakupu przeprowadzono porównanie cen z obrotem rynkowym (aukcje, galerie, oferty) dla prac Richarda Hessa o porównywalnych parametrach (materiał, skala, okres powstania, edycja/odlew)? Jeśli tak – proszę o przekazanie zestawienia porównawczego, źródeł danych oraz wniosków z analizy.

6. Jakie mechanizmy kontrolne w programie „Rzeźba w przestrzeni publicznej dla Niepodległej” mają zapobiegać ryzyku przepłacania za obiekty nabywane ze środków publicznych i jak zostały one zastosowane w omawianym przypadku (konkretne działania weryfikacyjne, wymagane dokumenty, decyzje)?

7. Jaka była łączna kwota dofinansowania pochodzącego ze środków pozostających w dyspozycji ministra kultury i dziedzictwa narodowego przeznaczona na te zakupy:

   • osobno dla edycji 2024,
   • osobno dla edycji 2025,
     wraz ze wskazaniem całkowitej wartości zadania w każdym roku (dofinansowanie+wkład własny+ewentualne inne źródła)?

8. Jaka była wysokość wkładu własnego zapewnionego przez beneficjenta oraz z jakich dokładnie źródeł pochodził (środki własne instytucji, środki samorządowe, inne)? Proszę o wskazanie podstaw przyznania tych środków (uchwały/decyzje/umowy).

9. W jakim trybie dokonano zakupu rzeźb: czy stosowano przepisy dotyczące zamówień publicznych, czy zastosowano wyłączenia – a jeśli tak, to jakie i na jakiej podstawie? Czy sporządzono uzasadnienie wyboru trybu oraz dokumentację potwierdzającą dochowanie zasady celowości i gospodarności?

10. Kto po stronie instytucji zarządzającej programem oraz po stronie ministerstwa sprawował nadzór nad prawidłowością przyznania środków i weryfikacją kosztów w tych zadaniach (komórki organizacyjne, zakresy odpowiedzialności)?

11. Czy w dokumentacji programowej oraz w ocenie wniosku/wniosków uwzględniano kryteria związane z charakterem programu „Dla Niepodległej”, a jeżeli tak, to w jaki sposób uzasadniono zakup prac artysty zagranicznego w kontekście celu programu?

Proszę o przekazanie odpowiedzi wraz z kopiami dokumentów w możliwie najszerszym zakresie. W przypadku konieczności anonimizacji – proszę o wskazanie podstawy prawnej oraz zakresu dokonanych wyłączeń.