w sprawie prac Zespołu doradczego ds. odporności po powodzi, zagospodarowania przestrzennego oraz urbanistyki terenów popowodziowych
Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Magdalena Roguska
Warszawa, 08-05-2026
Szanowny Panie Marszałku,
w odpowiedzi na interpelację numer 15483 Pani Poseł Marty Stożek w sprawie prac Zespołu doradczego ds. odporności po powodzi, zagospodarowania przestrzennego oraz urbanistyki terenów popowodziowych, uprzejmie przedstawiam następujące informacje.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, za prowadzenie gospodarki wodnej, w tym planowanie i realizację inwestycji przeciwpowodziowych oraz opracowywanie programów ochrony przeciwpowodziowej odpowiada minister właściwy do spraw gospodarki wodnej, tj. Minister Infrastruktury, a także Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (PGW Wody Polskie), działające na podstawie ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne[1]. Wskazane organy są właściwe w sprawach dotyczących analiz hydrologicznych, wyboru wariantów technicznych oraz prowadzenia procedur planistycznych i konsultacyjnych w przedmiotowym zakresie.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji (SWiA) nie jest zatem organem właściwym do rekomendowania ani zatwierdzania wariantów ochrony przeciwpowodziowej, ani do prowadzenia postępowań administracyjnych związanych bezpośrednio z gospodarką wodną.
W związku z realizowanymi przez resort zadaniami związanymi z usuwaniem skutków klęsk żywiołowych oraz kontynuacją zadań wcześniej realizowanych przez Ministra – Członka Rady Ministrów Marcina Kierwińskiego w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, Minister SWiA powołał Zespół doradczy do spraw odporności po powodzi, zagospodarowania przestrzennego oraz urbanistyki terenów popowodziowych. Należy podkreślić, że ww. Zespół jest jedynie organem pomocniczym Ministra SWiA i nie posiada kompetencji decyzyjnych. Prace Zespołu mają charakter analityczny i doradczy, a ich celem jest wsparcie procesów decyzyjnych prowadzonych przez właściwe organy administracji rządowej i samorządowej.
Posiedzenia Zespołu: 6 listopada 2025 r. oraz 15 stycznia 2026 r. były rejestrowane wyłącznie w celu sporządzenia protokołu. Przedmiotowe nagrania nie stanowią materiału archiwalnego przeznaczonego do udostępniania i służyły wyłącznie technicznemu opracowaniu protokołów.
Protokoły z posiedzeń stanowią dokumentację urzędową, którą przekazuję w załączeniu.
Wymaga wyjaśnienia fakt, że Ministerstwo SWiA nie prowadzi samodzielnie analiz hydrologicznych ani modelowań hydraulicznych.
Jednoczenie przekazuję, w załączeniu, prezentacje przedstawiane podczas drugiego posiedzenia Zespołu 15 stycznia 2026 r.: „Program redukcji ryzyka Powodziowego w zlewni Nysy Kłodzkiej – analiza wariantów retencji powodziowej powyżej kaskady zbiorników” oraz „Program redukcji ryzyka powodziowego w zlewni Nysy Kłodzkiej – podsumowanie konsultacji społecznych”. Wskazane dokumenty stanowią załączniki do protokołu z posiedzenia Zespołu 15 stycznia 2026 r.
Uprzejmie wyjaśniam, że wariant W2, o którym mowa w interpelacji, stanowi efekt prac analitycznych prowadzonych przez podmiot właściwy w sprawach gospodarki wodnej. Kryteria oceny wariantów, w tym ewentualne zastosowanie metod wielokryterialnych, pozostają w zakresie kompetencji Ministra Infrastruktury oraz PGW Wody Polskie. Analiza wariantów oraz wstępne rekomendacje, które mają podlegać dalszym badaniom, zostały przedstawione w załączniku nr 2 do Protokołu z posiedzenia Zespołu doradczego 15 stycznia 2026 r.
Zespół doradczy nie prowadził własnej formalnej oceny punktowej ani odrębnego systemu kryteriów – analizował przedstawione materiały i formułował rekomendacje w oparciu o dane prezentowane przez PGW Wody Polskie.
Nadmieniam, że problematyka obejmująca hydromodeling, dane źródłowe, estymację liczby osób zagrożonych i chronionych, szczegółowe analizy hydrauliczne, pozostaje w kompetencjach Ministra Infrastruktury i PGW Wody Polskie.
Minister SWiA nie jest organem właściwym do prowadzenia ani autoryzowania modulowań hydrologicznych w ramach Programu redukcji ryzyka powodziowego w zlewni Nysy Kłodzkiej.
Postępowania dotyczące opracowania dokumentacji projektowej dla zbiorników retencyjnych są prowadzone przez właściwe jednostki organizacyjne PGW Wody Polskie, działające pod nadzorem Ministra Infrastruktury.
Minister SWiA nie jest stroną organizacyjną ani zamawiającym w przedmiotowych postępowaniach.
Ponadto uprzejmie informuję, że prowadzenie analiz kolizji inwestycji hydrotechnicznych z drogami publicznymi, liniami kolejowymi oraz inną infrastrukturą techniczną pozostaje w zakresie właściwości inwestora, tj. PGW Wody Polskie, oraz właściwych zarządców infrastruktury (m.in. zarządców dróg wojewódzkich i powiatowych).
Minister SWiA nie sporządza analiz alternatywnego przebiegu dróg ani nie prowadzi kalkulacji kosztów relokacji infrastruktury drogowej.
W zakresie ciągłości komunikacji w regionie – ewentualne rozwiązania organizacyjne w przypadku realizacji inwestycji infrastrukturalnych będą uzgadniane przez inwestora z właściwymi zarządcami dróg oraz organami samorządu terytorialnego.
Szczegółowe analizy kosztów budowy poszczególnych zbiorników, w tym:
stanowią element dokumentacji przygotowywanej przez inwestora w ramach studium wykonalności i analiz przedinwestycyjnych.
Minister SWiA nie opracowuje wskazanych analiz i nie dysponuje szczegółowymi kalkulacjami kosztowymi dotyczącymi poszczególnych obiektów hydrotechnicznych.
Przygotowanie prognozy oddziaływania na środowisko (SOOŚ) dla Programu, o którym mowa w interpelacji – o ile będzie wymagane przepisami ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko[2] – pozostaje w kompetencji podmiotu opracowującego dokument strategiczny, we współpracy z właściwymi organami.
Minister SWiA nie jest organem prowadzącym procedurę środowiskową dla inwestycji hydrotechnicznych.
Minister SWiA ani Zespół doradczy nie prowadzą postępowań przetargowych, ani nie pełnią funkcji inwestora.
Decyzje dotyczące:
należą do właściwego ministra do spraw gospodarki wodnej oraz PGW Wody Polskie.
W tym miejscu warto podkreślić, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie sprawuje nadzoru merytorycznego ani organizacyjnego nad PGW Wody Polskie, jak również nie uczestniczy w procesach decyzyjnych dotyczących wyboru wariantów inwestycyjnych, sposobu prowadzenia konsultacji społecznych czy oceny ich przebiegu. W konsekwencji powyższego Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie posiada kompetencji do ingerowania w opisane w interpelacji działania, jak również do podejmowania czynności wyjaśniających wobec PGW Wody Polskie.
W przypadku otrzymania korespondencji w sprawie pozostającej poza kompetencjami resortu spraw wewnętrznych i administracji, zostaje ona przekazana do rozpatrzenia do właściwego organu.
Zarówno Zespół doradczy, jak i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji nie prowadzili formalnego głosowania ani nie dokonywali weryfikacji poparcia społecznego w trybie referendum lokalnego.
Podczas posiedzenia Zespołu doradczego 15 stycznia 2026 r. w MSWiA Prezes PGW Wody Polskie przedstawił prezentację „Program redukcji ryzyka powodziowego dla zlewni Nysy Kłodzkiej – podsumowanie konsultacji społecznych”. Prezes podkreślił, że wszystkie omówione przez prof. Janusza Zaleskiego podczas ww. posiedzenia Zespołu warianty są efektem konsultacji społecznych z jednostkami samorządu terytorialnego i organizacjami pozarządowymi. Ponadto zaznaczył, że w przypadku każdej zlewni w pierwszej kolejności są planowane działania oparte na naturze, a dopiero w drugiej kolejności – rozwiązania techniczne. Rzecznik prasowy PGW Wody Polskie podsumował konsultacje:
Ponadto przedstawiciele PGW Wody Polskie poinformowali, że w wyniku przeprowadzonych konsultacji społecznych do PGW Wody Polskie wpłynęło 425 uwag i stanowisk, w tym 17 propozycji społecznych dotyczących konkretnych rozwiązań przeciwpowodziowych na pięciu obszarach.
Zgłoszone uwagi dotyczyły w szczególności (kolejność od największej liczby):
Dodatkowo, przedstawiciele PGW Wody Polskie podczas posiedzenia Zespołu poinformowali, że przekazane propozycje społeczne poddano analizom hydrologicznym, hydraulicznym, ekonomicznym oraz środowiskowym. Do dalszych prac są rekomendowane rozwiązania, dla których korzyści przewyższają koszty społeczne i ekonomiczne.
Po posiedzeniu Zespołu 15 stycznia 2026 r. uwagi i stanowiska zostały zamieszczone na stronie internetowej PGW Wody Polskie[4].
W odniesieniu do kwestii udziału lokalnych społeczności w wypracowaniu tzw. propozycji społecznej (w tym dotyczącej zbiornika Stójków) oraz pozostałych rozwiązań wariantu W2, a także prośby o udostępnienie dokumentów potwierdzających ten udział (np. protokoły, listy uczestników, stanowiska, korespondencja), informuję, że odpowiedź została udzielona przez PGW Wody Polskie w piśmie znak: KBW.0140.145.2025 w trybie dostępu do informacji publicznej. Wyżej wymienione pismo znajduje się w wykazie dokumentów stanowiących podstawę przedmiotowej interpelacji.
Pragnę również dodać, że zagadnienia związane z bezpieczeństwem infrastruktury krytycznej, w tym odpornością na działania o charakterze sabotażowym, są analizowane w ramach systemu zarządzania kryzysowego oraz planowania ochrony infrastruktury krytycznej, zgodnie z przepisami o zarządzaniu kryzysowym na odpowiednim etapie planowania inwestycji na wniosek właściwego inwestora.
W związku z powyższym należy ponowić, że kwestie dotyczące danych i analiz hydrologicznych, sporządzania dokumentacji inwestycyjnych, kolizji infrastrukturalnych analiz kosztów i skutków finansowych, procedur środowiskowych, harmonogramu i trybu przygotowania postępowań przetargowych, legalności procedur konsultacyjnych, sporządzania raportów z konsultacji społecznych oraz odpowiedzialności za rekomendację wariantów oraz opracowania zabezpieczenia infrastruktury krytycznej wobec budowli piętrzących i zbiorników pozostają w kompetencjach Ministra Infrastruktury oraz PGW Wody Polskie jako inwestora. Wskazane podmioty są właściwe do udzielenia szczegółowych odpowiedzi w zakresie zgodności prowadzonych procedur z Konstytucją RP, ustawą z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego[5] oraz ewentualnych konsekwencji prawnych dalszych czynności decyzyjnych.
Z poważaniem
z up. Magdalena Roguska
Sekretarz Stanu
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji
[1] Dz. U. z 2025 r. poz. 960, z późn. zm.
[2] Dz. U. z 2024 r. poz. 1112, z późn. zm.
[3] https://www.gov.pl/web/wody-polskie-wroclaw/program-dla-nysy-klodzkiej
[5] Dz. U. z 2025 r. poz. 1691.