Interpelacja nr 16442

do ministra zdrowia

w sprawie komunikatów Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczących pakietów stomatologicznych

Zgłaszający: Joanna Mucha

Data wpływu: 08-04-2026

Szanowna Pani Minister,

działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora zwracam się z interpelacją w sprawie komunikatów Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczących pakietów stomatologicznych ST30–ST30C, a w szczególności komunikatu nr 1292084 z dnia 25 marca 2026 r. oraz komunikatu nr 819330 z dnia 24 marca 2026 r.

Z przesłanych do mojego biura poselskiego dokumentów wynika, że środowisko lekarskie - zarówno samorząd zawodowy, jak i konsultant krajowy ds. periodontologii - zgłasza poważne zastrzeżenia prawne, merytoryczne i systemowe wobec treści tych komunikatów.

Lubelska Izba Lekarska wskazuje, że komunikat NFZ nr 1292084 wykracza poza dopuszczalną funkcję informacyjną i w praktyce prowadzi do pozaprawnej zmiany zakresu świadczenia gwarantowanego. Samorząd podkreśla, że zakres świadczeń może być zmieniany wyłącznie w drodze rozporządzeń Ministra Zdrowia lub zarządzeń Prezesa NFZ, a nie poprzez komunikaty publikowane na portalu SZOI.

NFZ twierdzi, że wycena pakietów ST30–ST30C obejmuje również lakierowanie zębów lakierem z fluorem. Tymczasem:

• przepisy wyodrębniają lakierowanie jako osobne świadczenie,
• konsultant krajowy ds. periodontologii, prof. Tomasz Konopka, jednoznacznie wskazuje, że brak jest wskazań periodontologicznych do włączania fluoryzacji do tego świadczenia.

W opinii konsultanta czytamy:

„trudno w nim ze wskazań periodontologicznych zamieszczać dodatkowo fluoryzację" (opinia prof. T. Konopki z 23 lipca 2024 r.)

Komunikat NFZ ogranicza świadczenie do „złogów twardych", co budzi sprzeciw środowiska lekarskiego. LIL wskazuje, że jeśli NFZ zamierza zmienić sposób rozumienia świadczenia, powinno to nastąpić w sposób formalny, przejrzysty i poprzedzony konsultacjami ze środowiskiem zawodowym oraz konsultantami krajowymi.

Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej w stanowisku nr 30/26/P-IX podkreśla, że komunikat NFZ został opublikowany: „bez wcześniejszych konsultacji i uzgodnień".

Według informacji przekazanych samorządowi przez MZ i AOTMiT, w 2026 r. nie przewidywano żadnych prac nad zmianami procedur stomatologicznych.

Według zgłaszających problem najbardziej niepokojące jest to, że NFZ - opierając się na własnej, nieumocowanej prawnie interpretacji - rozpoczął wsteczne kontrole i negatywne weryfikacje świadczeń:

• „usuwanie złogów nazębnych",
• „lakierowanie zębów".

W efekcie świadczeniodawcy otrzymują obszerne korekty finansowe, obejmujące świadczenia wykonane zgodnie z obowiązującymi przepisami i aktualną wiedzą medyczną.

W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:

1. Czy Ministerstwo Zdrowia uznaje komunikaty NFZ nr 1292084 i 819330 za zgodne z obowiązującym prawem? Proszę o jednoznaczną ocenę, czy komunikaty mogą modyfikować zakres świadczeń gwarantowanych.
2. Czy ministerstwo planuje zobowiązać NFZ do wycofania lub zawieszenia skutków tych komunikatów?
3. Czy ministerstwo potwierdza, że lakierowanie zębów jest odrębnym świadczeniem i nie stanowi elementu świadczenia „usuwanie złogów nazębnych"?
4. Czy ministerstwo podziela opinię konsultanta krajowego ds. periodontologii, że brak jest wskazań medycznych do obligatoryjnej fluoryzacji w ramach tego świadczenia?
5. Czy ministerstwo zamierza uregulować zasady komunikacji NFZ ze świadczeniodawcami tak, aby komunikaty nie były wykorzystywane jako narzędzie kontroli i nie zastępowały procesu legislacyjnego?

Zwracam się o pilną odpowiedź ze względu na poważne skutki praktyczne dla świadczeniodawców i pacjentów.

Z wyrazami szacunku

Joanna Mucha
Posłanka na Sejm RP