Interpelacja nr 16605

do ministra finansów i gospodarki

w sprawie regulacji kryptoaktywów

Zgłaszający: Adrian Zandberg

Data wpływu: 15-04-2026

Szanowny Panie Ministrze,

obecny stan regulacyjny rynku kryptoaktywów w Polsce jest niespójny – wynika to z jednoczesnego wygaszania dotychczasowego rejestru VASP prowadzonego przez KAS oraz braku pełnej operacyjności nowego reżimu licencyjnego CASP pod nadzorem KNF. W praktyce oznacza to lukę regulacyjną, w której uczestnicy rynku nie mają zapewnionych jednoznacznych ram funkcjonowania.

Ta niespójność tworzy poważne konsekwencje systemowe – sprzyja arbitrażowi regulacyjnemu oraz rodzi ryzyko postrzegania Polski jako jurysdykcji o osłabionej kontroli dostępu do rynku kryptoaktywów. Może to prowadzić do wykorzystywania Polski jako „punktu wejścia” do świadczenia usług na terenie całej Unii Europejskiej bez efektywnego nadzoru licencyjnego, osłabia skuteczność mechanizmów AML/CFT i zwiększa podatność systemu finansowego na nadużycia.

W polskim sektorze bankowym obowiązują wysokie standardy w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Wspomniana luka podwyższa ryzyko dla polskich podmiotów w relacjach z podmiotami krypto – z powodu braku spójnych ram prawnych w obszarze VASP/CASP.

W związku z powyższym, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Jakie konkretne działania podjęło Ministerstwo Finansów od 30 grudnia 2024 r. w celu zapewnienia ciągłości regulacyjnej dla nowych podmiotów rynku kryptoaktywów w Polsce?
2. Na jakiej podstawie prawnej dyrektor KAS w Katowicach zaprzestał przyjmowania nowych wpisów do rejestru działalności w zakresie walut wirtualnych?
3. Czy zaprzestanie przyjmowania nowych wpisów zostało poprzedzone analizą prawną zgodności tej decyzji z ustawą AML? Proszę o wskazanie autora i daty sporządzenia opinii.
4. Czy decyzja o wstrzymaniu nowych wpisów była konsultowana z Ministerstwem Finansów oraz czy minister finansów i gospodarki wydał jakiekolwiek pisemne wytyczne, interpretacje lub polecenia dotyczące wstrzymania nowych wpisów do rejestru działalności w zakresie walut wirtualnych? Jeśli tak – proszę o wskazanie dat i podstawy prawnej.
5. Czy MF uważa, że obecny stan prawny w pełni realizuje obowiązki wynikające z rozporządzenia MiCA?
6. Czy Komisja Europejska kierowała do Polski zapytania lub uwagi dotyczące implementacji MiCA?
7. Czy MF formalnie notyfikowało Komisji Europejskiej organ właściwy do wykonywania zadań wynikających z MiCA? Jeśli tak – kiedy?
8. Czy w Polsce funkcjonuje obecnie procedura administracyjna pozwalająca przedsiębiorcy uzyskać zezwolenie CASP zgodnie z MiCA?
9. Czy MF otrzymało jakiekolwiek pisma, wezwania lub zapytania od instytucji UE dotyczące stanu wdrożenia MiCA?
10. Czy przeprowadzono analizę ryzyka wszczęcia postępowania naruszeniowego wobec Polski w wyniku braku zgodności z MiCA?
11. Który organ państwa jest obecnie właściwy do wydawania zezwoleń CASP/VASP zgodnie z MiCA?
12. Czy MF wydało wytyczne interpretacyjne dla przedsiębiorców dotyczące sposobu uzyskania statusu CASP/VASP w Polsce?
13. Czy MF opracowało projekt przepisów przejściowych dla podmiotów wpisanych do rejestru KAS? Jaki jest plan zapewnienia ciągłości działalności tych podmiotów po uruchomieniu systemu licencyjnego?
14. Czy MF przewiduje wprowadzenie przepisów przejściowych przywracających możliwość wpisu do rejestru KAS do czasu uchwalenia nowej ustawy?
15. Czy wskazano osobę lub komórkę organizacyjną odpowiedzialną za opóźnienia we wdrożeniu krajowych przepisów wykonawczych do MiCA?
16. Jaki jest maksymalny dopuszczalny – w ocenie MF – okres utrzymywania obecnego stanu przejściowego bez narażania państwa na odpowiedzialność prawną?
17. Czy MF planuje przedstawienie publicznego raportu wyjaśniającego stan wdrożenia MiCA w Polsce?
18. Czy przeprowadzono konsultacje z KNF w sprawie tymczasowego przejęcia funkcji rejestrowej?

Proszę o odpowiedź w terminie określonym ustawą.