Interpelacja nr 16645

do ministra kultury i dziedzictwa narodowego

w sprawie używania symboli państwowych przez podmioty prywatne

Zgłaszający: Marcin Porzucek

Data wpływu: 16-04-2026

Używanie symboli Rzeczypospolitej Polskiej oraz wykorzystywanie przez prywatne podmioty, często czysto komercyjnie, nazw mogących wprowadzić konsumenta w błąd przez sugerowanie ich publicznego czy państwowego charakteru lub pochodzenia to poważny problem.

Przykłady to:

• Krajowy Rejestr Długów,
• Narodowy Fundusz Gwarancyjny,
• Polskie Centrum Edukacji Prawnej,
• Krajowy Instytut Gospodarki Senioralnej.

To tylko nieliczne spośród bardzo wielu podmiotów, za którymi nie stoi państwowy kapitał lub państwowe gwarancje. Poważne państwo powinno dbać z jednej strony o szacunek dla słów i nazw jednoznacznie kojarzących się z nim samym, a z drugiej o interes konsumenta, któremu utrudnia się rozróżnienie podmiotu prywatnego od publicznego, na czym autorytet państwa finalnie traci.

W art. 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej oraz o pieczęciach państwowych zapisano, iż symbole Rzeczypospolitej Polskiej (w tym orzeł biały i biało-czerwone barwy) pozostają pod szczególną ochroną prawa.

Dlatego pytam Pana premiera:

1. Czy jakikolwiek urząd państwowy monitoruje potencjalne nadużycia związane ze zjawiskami opisanymi powyżej? Jakie działania są podejmowane po zidentyfikowaniu takich przypadków?
2. Czy prywatne podmioty mają prawo do wykorzystywania w swojej identyfikacji graficznej symboli RP, na przykład godła? A jeśli nie, to jak to jest w praktyce egzekwowane?
3. Dlaczego sądy rejestrowe nie odmawiają rejestracji prywatnym podmiotom, których nazwy mogą wskazywać na ich publiczny bądź państwowy charakter czy pochodzenie?
4. Jakie działania podejmuje Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, by chronić polskich konsumentów przed podobną manipulacją i potencjalnymi jej skutkami?
5. Czy rozważane jest przeprowadzanie kompleksowego przeglądu właściwych rejestrów pod kątem wskazanych wyżej zjawisk, a następnie wyciągnięcie konsekwencji i ukrócenie podobnych procederów w przyszłości?