Interpelacja nr 16921

do ministra spraw wewnętrznych i administracji

w sprawie zmiany taktyki, uzbrojenia i procedur na granicy polsko-białoruskiej, które zostały wdrożone po zdarzeniu z maja/czerwca 2024 r. oraz statusu poszukiwań sprawcy zabójstwa śp. sierżanta Mateusza Sitka

Zgłaszający: Michał Wawer, Karina Anna Bosak, Krzysztof Bosak, Witold Tumanowicz, Krzysztof Mulawa, Andrzej Tomasz Zapałowski

Data wpływu: 01-05-2026

Szanowny Panie Ministrze,

w dniu 28 maja 2024 roku na odcinku granicy polsko-białoruskiej w okolicach Dubicz Cerkiewnych (woj. podlaskie) sierżant Mateusz Sitek z 1. Warszawskiej Brygady Pancernej został ugodzony nożem w klatkę piersiową przez migranta podczas pełnienia służby w ochronie granicy państwowej. Żołnierz zmarł 6 czerwca 2024 roku w Wojskowym Instytucie Medycznym w Warszawie. Zgodnie z informacjami opublikowanymi 15 listopada 2024 roku w artykule portalu WP.pl pt. „Migrant zabił na granicy żołnierza RP. Gdzie jest zabójca?” (https://wiadomosci.wp.pl/smierc-polskiego-zolnierza-na-granicy-jest-nowy-trop-ws-potencjalnego-zabojcy-7092615739153344a), gen. Arkadiusz Szkutnik, dowódca Operacji „Bezpieczne Podlasie” – stwierdził m.in.:

Gen. Szkutnik potwierdził również, że poszukiwania osoby rozpoznanej jako sprawca są kontynuowane przez odpowiednie służby. Ponadto w tym samym materiale, na podstawie informacji białoruskich opozycjonistów z organizacji BYPOL (zrzeszającej byłych funkcjonariuszy służb Białorusi), podano, że:

W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Jaki jest aktualny stan poszukiwań sprawcy zabójstwa śp. sierżanta Mateusza Sitka? Na jakim etapie znajdują się działania operacyjne i śledcze?
  2. Czy polskie służby (Policja, Straż Graniczna, ABW, SKW lub inne) współpracują w tej sprawie z organami ścigania Francji, Belgii oraz innych krajów Europy Zachodniej? Jakie konkretne działania zostały podjęte od listopada 2024 r. w ramach tej współpracy międzynarodowej?
  3. Czy wypowiedź gen. Arkadiusza Szkutnika z 15 listopada 2024 roku, że zatrzymanie sprawcy „będzie kwestią czasu”, znalazła odzwierciedlenie w faktach? Jeśli nie, co było przyczyną braku postępu?
  4. Jakie konkretne zmiany taktyki, uzbrojenia i procedur na granicy polsko-białoruskiej zostały wdrożone po zdarzeniu z maja/czerwca 2024 roku, które gen. Szkutnik określił jako „zimny prysznic” dla dowodzących? Czy zmiany te okazały się skuteczne?
  5. Czy polskie służby potwierdziły (lub wykluczyły) informacje BYPOL dotyczące:
  6. a) szkolenia migrantów w obozach pod Mińskiem,
    b) dostarczania przez białoruskie służby noży o charakterze bojowym,
    c) zarabiania reżimu Aleksandra Łukaszenki na procederze przemytu ludzi?

  7. Jeśli informacje te zostały potwierdzone, jakie działania dyplomatyczne, operacyjne lub sankcyjne podjęto wobec Białorusi w tej sprawie?
  8. Czy Prokuratura Okręgowa w Warszawie (prowadząca śledztwo) lub inne organy wystawiły międzynarodowy list gończy lub europejski nakaz aresztowania wobec sprawcy?
  9. Dlaczego po listopadzie 2024 roku nie informowano społeczeństwa o postępach w sprawie, mimo wcześniejszych publicznych zapewnień wysokich rangą funkcjonariuszy i polityków? Czy brak komunikacji był podyktowany względami operacyjnymi, czy innymi przyczynami?

Z poważaniem

Poseł na Sejm RP
Michał Wawer