Interpelacja nr 17260

do ministra spraw wewnętrznych i administracji

w sprawie procedur postępowania w przypadku interwencji Policji pod adresem biura parlamentarzysty, na przykładzie biura posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przy ul. Studziennej w Szczecinie

Zgłaszający: Dariusz Matecki, Michał Wójcik, Michał Woś, Michał Moskal, Artur Szałabawka, Michał Jach, Maria Kurowska, Agnieszka Górska

Data wpływu: 20-05-2026

Na podstawie art. 115 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 192 Regulaminu Sejmu RP składam interpelację w sprawie nocnej interwencji funkcjonariuszy Policji przeprowadzonej w nocy z 14 na 15 maja 2026 r. przy ul. Studziennej w Szczecinie, tj. pod adresem korespondencyjnym mojego biura poselskiego, a wcześniej adresem funkcjonowania biura poselskiego.

Z informacji przekazanych przez Komendę Miejską Policji w Szczecinie wynika, że interwencja została podjęta po zgłoszeniu przekazanym Policji przez centrum powiadamiania ratunkowego. Zgłoszenie miało dotyczyć rzekomego realnego zagrożenia życia osoby znajdującej się w jednym z mieszkań przy ul. Studziennej w Szczecinie. Według informacji Policji w środku miała przebywać osoba w kryzysie emocjonalnym, a z uwagi na możliwe zagrożenie życia funkcjonariusze mieli podjąć natychmiastową reakcję.

Jednocześnie z tej samej odpowiedzi wynika, że po przeprowadzeniu czynności na miejscu policjanci uznali, iż informacja o zagrożeniu życia była nieprawdziwa i najprawdopodobniej miała na celu wprowadzenie w błąd odbiorcy zgłoszenia oraz służb ratunkowych.

Sprawa budzi jednak bardzo poważne wątpliwości. Interwencja miała miejsce w godzinach nocnych, około godz. 1:20. Dotyczyła adresu związanego z biurem poselskim posła opozycji. Pod tym adresem przebywała dyrektor mojego biura poselskiego, osoba poważnie chora, znajdująca się w szczególnie trudnej sytuacji zdrowotnej. Według relacji przekazanej po zdarzeniu funkcjonariusze mieli nie przedstawić się, nie okazać legitymacji służbowych, wejść do pomieszczeń, a następnie poruszać się po nich, przy czym jeden z funkcjonariuszy miał samodzielnie chodzić po lokalu. Pojawiają się także informacje o siłowym zatrzymaniu mojej dyrektor biura poselskiego.

Jeżeli zgłoszenie było fałszywe, co sama Policja wstępnie potwierdza, to sprawa wymaga wyjaśnienia nie tylko pod kątem odpowiedzialności sprawcy fałszywego zawiadomienia, lecz także pod kątem procedur, które doprowadziły do nocnego wejścia funkcjonariuszy pod adres korespondencyjny biura poselskiego. Nie można bagatelizować sytuacji, w której niezweryfikowane lub zmanipulowane zgłoszenie może skutkować interwencją służb wobec osób związanych z posłem opozycji, jego współpracowników lub zaplecza parlamentarnego.

Szczególnego znaczenia nabiera to w kontekście informacji o podobnych zdarzeniach mających mieć miejsce w ostatnich dniach wobec osób publicznych, dziennikarzy oraz środowisk krytycznych wobec obecnego rządu Donalda Tuska. Państwo nie może dopuszczać do sytuacji, w której Policja – nawet nieświadomie – staje się narzędziem nękania obywateli, dziennikarzy, współpracowników parlamentarzystów lub polityków opozycji na podstawie fałszywych, anonimowych lub niewystarczająco zweryfikowanych zgłoszeń.

Oczywiste jest, że w przypadku realnego zagrożenia życia Policja ma obowiązek reagować natychmiast. Nie zwalnia to jednak funkcjonariuszy i ich przełożonych z obowiązku działania zgodnie z prawem, poszanowania godności osób obecnych na miejscu, zachowania standardów identyfikacji funkcjonariuszy, właściwego dokumentowania czynności oraz szczególnej ostrożności w przypadku adresów związanych z wykonywaniem mandatu posła na Sejm RP bądź mediów.

W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji posiada wiedzę o interwencji Policji przeprowadzonej w nocy z 14 na 15 maja 2026 r. przy ul. Studziennej w Szczecinie?
  2. Jaka była dokładna treść zgłoszenia przekazanego Policji przez centrum powiadamiania ratunkowego w tej sprawie?
  3. O której godzinie zgłoszenie wpłynęło do centrum powiadamiania ratunkowego, o której godzinie zostało przekazane Policji i o której godzinie patrol pojawił się na miejscu?
  4. W jaki sposób zgłoszenie zostało dokonane: telefonicznie, elektronicznie, anonimowo czy z podaniem danych zgłaszającego?
  5. Czy zgłoszenie zostało zarejestrowane w formie nagrania audio lub innej formie dokumentacyjnej?
  6. Czy nagranie zgłoszenia zostało zabezpieczone na potrzeby postępowania wyjaśniającego lub ewentualnego postępowania karnego dotyczącego fałszywego zawiadomienia?
  7. Czy MSWiA lub Policja udostępnią osobie zainteresowanej, posłowi na Sejm RP, zgłoszenie bądź jego pełny stenogram?
  8. Jakie dokładnie informacje otrzymali funkcjonariusze kierowani na miejsce interwencji?
  9. Czy funkcjonariusze zostali poinformowani, że adres przy ul. Studziennej w Szczecinie jest adresem biura poselskiego posła na Sejm RP?
  10. Czy przed wejściem do pomieszczeń dokonano jakiejkolwiek weryfikacji adresu, pod który skierowano patrol?
  11. Czy Policja sprawdziła w dostępnych systemach lub publicznych źródłach, że pod wskazanym adresem znajduje się lub znajdowało się biuro poselskie oraz adres korespondencyjny biura poselskiego?
  12. Dlaczego nie dokonano podstawowej weryfikacji adresu, skoro informację o jego związku z biurem poselskim można ustalić nawet za pomocą powszechnie dostępnych źródeł internetowych?
  13. Czy w procedurach Policji istnieją szczególne zasady postępowania w przypadku interwencji pod adresem biura poselskiego, senatorskiego, europoselskiego lub adresem korespondencyjnym parlamentarzysty?
  14. Czy funkcjonariusze biorący udział w interwencji przedstawili się osobie obecnej na miejscu?
  15. Czy funkcjonariusze okazali legitymacje służbowe przed rozpoczęciem czynności lub bezpośrednio po wejściu do pomieszczeń?
  16. Jeżeli funkcjonariusze nie przedstawili się i nie okazali legitymacji służbowych, to jaka była przyczyna takiego działania?
  17. Czy MSWiA uznaje za prawidłowy standard, w którym funkcjonariusze w godzinach nocnych wchodzą do lokalu bez przedstawienia się i bez okazania legitymacji służbowych osobie obecnej na miejscu?
  18. Jaka była podstawa prawna wejścia funkcjonariuszy do pomieszczeń przy ul. Studziennej w Szczecinie?
  19. Czy wejście do pomieszczeń miało charakter dobrowolnego wpuszczenia funkcjonariuszy przez osobę obecną na miejscu, czy też wejścia bez zgody tej osoby?
  20. Czy sporządzono protokół lub notatkę służbową opisującą przebieg wejścia do lokalu i czynności podjętych wewnątrz?
  21. Czy funkcjonariusze przeszukiwali pomieszczenia, oglądali dokumenty, sprzęt elektroniczny, korespondencję lub inne przedmioty znajdujące się pod tym adresem?
  22. Czy jeden z funkcjonariuszy poruszał się samodzielnie po pomieszczeniach bez obecności osoby uprawnionej do przebywania w lokalu?
  23. Jeżeli tak, to jaka była podstawa prawna i faktyczna takiego działania?
  24. Czy wobec dyrektor mojego biura poselskiego zastosowano środki przymusu bezpośredniego?
  25. Czy dyrektor mojego biura poselskiego została siłowo zatrzymana, obezwładniona, przytrzymana lub w jakikolwiek sposób ograniczona w swobodzie przemieszczania się?
  26. Jeżeli zastosowano środki przymusu bezpośredniego, to jakie konkretnie środki zastosowano, przez którego funkcjonariusza i z jakiego powodu?
  27. Czy osoba obecna na miejscu została pouczona o swoich prawach?
  28. Czy osoba obecna na miejscu została poinformowana o przyczynie interwencji oraz o podstawie prawnej podejmowanych czynności?
  29. Czy funkcjonariusze posiadali włączone kamery nasobne podczas interwencji?
  30. Czy nagrania z kamer nasobnych zostały zabezpieczone?
  31. Czy MSWiA lub Policja udostępnią nagrania z kamer nasobnych osobie zainteresowanej, posłowi na Sejm RP lub właściwym organom kontrolnym?
  32. Jeżeli kamery nasobne nie były włączone, to dlaczego nie zostały uruchomione podczas interwencji prowadzonej w godzinach nocnych i w tak wrażliwych okolicznościach?
  33. Czy w Komendzie Miejskiej Policji w Szczecinie wszczęto czynności wyjaśniające dotyczące prawidłowości tej interwencji?
  34. Czy Komenda Wojewódzka Policji w Szczecinie lub Komenda Główna Policji zostały poinformowane o tej sprawie?
  35. Czy MSWiA zamierza zlecić kontrolę przebiegu tej interwencji, w tym analizę nagrań, notatek służbowych, komunikacji radiowej oraz decyzji dyżurnego?
  36. Czy ustalono osobę, która dokonała fałszywego zgłoszenia o rzekomym zagrożeniu życia?
  37. Czy w tej sprawie wszczęto postępowanie dotyczące fałszywego zawiadomienia, bezpodstawnego wezwania służb lub wprowadzenia w błąd organów państwa?
  38. Czy Policja analizuje, czy zdarzenie to mogło mieć charakter tzw. swattingu, czyli celowego skierowania służb pod konkretny adres w celu zastraszenia, nękania lub skompromitowania danej osoby?
  39. Czy MSWiA posiada informacje o podobnych zgłoszeniach w ostatnich dniach kierowanych wobec osób publicznych, dziennikarzy, polityków opozycji lub osób związanych ze środowiskami krytycznymi wobec rządu Donalda Tuska?
  40. Ile podobnych interwencji opartych na fałszywych zgłoszeniach o zagrożeniu życia odnotowano w Polsce od 1 stycznia 2026 r.?
  41. Ile takich zgłoszeń dotyczyło parlamentarzystów, ich rodzin, współpracowników, biur poselskich lub adresów związanych z działalnością publiczną?
  42. Czy MSWiA analizuje ryzyko wykorzystywania fałszywych zgłoszeń do nękania polityków opozycji, dziennikarzy i ich współpracowników?
  43. Jakie działania podejmuje MSWiA, aby Policja nie była wykorzystywana jako narzędzie do politycznego nękania osób publicznych na podstawie fałszywych zgłoszeń?
  44. Czy MSWiA zamierza przygotować jasne wytyczne dotyczące postępowania w przypadku zgłoszeń dotyczących adresów związanych z parlamentarzystami, mediami lub osobami publicznymi?
  45. Czy MSWiA uznaje, że w tej sprawie doszło do naruszenia standardów działania Policji?
  46. Czy wobec funkcjonariuszy lub osób decyzyjnych odpowiedzialnych za przebieg interwencji zostaną przeprowadzone czynności dyscyplinarne, jeżeli potwierdzą się informacje o braku okazania legitymacji, przedstawienia się, o samodzielnym poruszaniu się po pomieszczeniach oraz siłowym potraktowaniu osoby obecnej na miejscu?
  47. Czy MSWiA zagwarantuje, że osoby współpracujące z parlamentarzystami opozycji nie będą narażane na podobne działania bez należytej weryfikacji zgłoszeń i bez zachowania standardów wynikających z przepisów prawa?
  48. Czy ministerstwo przedstawi pełną chronologię zdarzeń, począwszy od chwili przyjęcia zgłoszenia przez centrum powiadamiania ratunkowego, poprzez decyzję o skierowaniu patrolu, aż po zakończenie interwencji?