Interpelacja nr 17578

do ministra sprawiedliwości

w sprawie działań prokuratury w siedzibie Krajowej Rady Sądownictwa oraz obowiązku udzielania merytorycznych odpowiedzi na interpelacje poselskie

Zgłaszający: Dariusz Matecki, Michał Woś

Data wpływu: 05-06-2026

W związku z wydarzeniami z dnia 21 stycznia 2026 r., kiedy to w siedzibie Krajowej Rady Sądownictwa, będącej konstytucyjnym organem państwa stojącym na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, prowadzone były czynności z udziałem prokuratury i Policji, zwracam się o udzielenie szczegółowych informacji dotyczących podstaw prawnych, przebiegu oraz skutków tych działań.

Według relacji uczestników wydarzeń oraz osób obecnych na miejscu czynności te miały charakter nadzwyczajny i budzący poważne wątpliwości z punktu widzenia zasad demokratycznego państwa prawnego. Do budynku skierowano znaczne siły Policji, ograniczano możliwość przemieszczania się osób znajdujących się w siedzibie KRS, zabezpieczano dokumenty, a posłom na Sejm RP utrudniano lub uniemożliwiano wykonywanie czynności wynikających z mandatu parlamentarnego.

Jako poseł na Sejm RP wskazuję, że prawo do podejmowania interwencji poselskiej oraz sprawowania kontroli nad działaniami organów administracji rządowej i podległych im służb wynika z ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Policja ani prokuratura nie mogą uznaniowo uchylać uprawnień posła tylko dlatego, że obecność parlamentarzysty jest dla organów władzy niewygodna.

Jednocześnie przypominam, że nie jest rolą ministra sprawiedliwości, sekretarza stanu, podsekretarza stanu ani Prokuratury Krajowej dokonywanie formalnej oceny dopuszczalności interpelacji poselskiej. Tego rodzaju ocena należy do Kancelarii Sejmu. Jeżeli interpelacja została przyjęta, zarejestrowana i skierowana do właściwego adresata, obowiązkiem organu władzy wykonawczej jest udzielenie odpowiedzi na pytania w niej zawarte. Odpowiedź na interpelację nie może polegać na recenzowaniu języka posła, unikaniu meritum albo zastępowaniu odpowiedzi oceną polityczną.

Interpelacja poselska nie jest prośbą prywatną ani publicystycznym komentarzem, lecz instrumentem kontroli parlamentarnej. Ministerstwo Sprawiedliwości oraz Prokuratura Krajowa mają obowiązek odpowiadać na pytania posłów, szczególnie wtedy, gdy pytania dotyczą możliwego naruszenia konstytucyjnych zasad państwa, działań organów ścigania, użycia Policji wobec organu konstytucyjnego oraz ograniczania wykonywania mandatu poselskiego.

W związku z powyższym kieruję do Pana Ministra następujące pytania:

1. Kto podjął decyzję o przeprowadzeniu czynności prokuratury i Policji w siedzibie Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 21 stycznia 2026 r.?
2. Kto personalnie wydał polecenie skierowania funkcjonariuszy Policji do siedziby KRS oraz polecenie blokowania lub ograniczania posłom na Sejm RP dostępu do budynku?
3. Na jakiej konkretnej podstawie prawnej funkcjonariusze Policji uniemożliwiali lub utrudniali posłom wykonywanie czynności wynikających z ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora?
4. Jakie dokładnie dokumenty, akta, nośniki lub inne rzeczy zostały zabezpieczone w siedzibie KRS?
5. Czy wśród zabezpieczonych materiałów znajdowały się akta postępowań dyscyplinarnych dotyczących sędziów, w tym osób związanych ze stowarzyszeniem „Iustitia” lub z ministrem sprawiedliwości – prokuratorem generalnym?
6. Gdzie obecnie znajdują się dokumenty zabezpieczone w siedzibie KRS, kto ma do nich dostęp i kto personalnie odpowiada za ich przechowywanie?
7. Czy minister sprawiedliwości – prokurator generalny lub którykolwiek z członków kierownictwa Ministerstwa Sprawiedliwości miał dostęp do dokumentów zabezpieczonych w KRS albo zapoznawał się z ich treścią?
8. Czy wobec przewodniczącej KRS ograniczono możliwość swobodnego opuszczenia budynku lub kontaktu z otoczeniem? Jeżeli tak, na jakiej podstawie prawnej?
9. Jaki był całkowity koszt działań przeprowadzonych w siedzibie KRS, z wyszczególnieniem kosztów udziału Policji, prokuratury, techników, transportu, sprzętu oraz zabezpieczenia dokumentów?

Oczekuję udzielenia pełnej, konkretnej i merytorycznej odpowiedzi na każde z powyższych pytań.

Sprawa dotyczy działań organów państwa wobec konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej, użycia Policji, czynności prokuratury, zabezpieczenia dokumentów oraz możliwego naruszenia uprawnień posłów na Sejm RP. Nie jest to kwestia stylistyczna ani publicystyczna, lecz kwestia legalności działania władzy wykonawczej i odpowiedzialności organów państwa przed Sejmem.

Z poważaniem

Dariusz Matecki
Poseł na Sejm RP