Odpowiedź na interpelację nr 18385

w sprawie skali fałszywych zgłoszeń alarmowych oraz działań państwa podejmowanych w latach 2019-2023

Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Tomasz Szymański

Warszawa, 28-08-2026

Szanowny Panie Marszałku,

w odpowiedzi na interpelację^[1] numer 18385 Pana Posła Bartosza Józefa Kownackiego w sprawie skali fałszywych zgłoszeń alarmowych oraz działań państwa podejmowanych w latach 2019-2023, z uwzględnieniem stanowisk Ministra-członka Rady Ministrów, Koordynatora Służb Specjalnych, a także Komendy Głównej Policji (KGP), Komendy Głównej Straży Granicznej (KG SG) oraz Komendy Głównej Państwowej Straży Pożarnej (KG PSP), uprzejmie przedstawiam następujące informacje.

Jak już wskazano w odpowiedzi^[2] na wcześniejsze wystąpienie Pana Posła dotyczące fałszywych zgłoszeń alarmowych, Policja, w zależności od charakteru zdarzenia, stosuje odrębne, właściwe procedury wynikające z obowiązujących w omawianym obszarze przepisów prawa. Wybór konkretnej procedury jest poprzedzony oceną stopnia zagrożenia, okoliczności zdarzenia oraz dostępnych środków, z zachowaniem zasady proporcjonalności.

Informacje otrzymywane w ostatnim czasie przez służby można podzielić na dwie kategorie:

• zdarzenia związane z przestępstwami przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu – w szczególności zgłoszenia o podłożeniu urządzeń wybuchowych;
• zdarzenia wymagające niezwłocznej pomocy dla osób będących w stanie zagrożenia życia lub zdrowia – w szczególności zgłoszenia o próbie samobójczej.

Czynności podejmowane przez funkcjonariuszy Policji w związku ze zgłoszeniami dotyczącymi potencjalnego zagrożenia życia lub zdrowia osób, w tym alarmami bombowymi, próbami samobójczymi, zagrożeniami życia dzieci - mają charakter interwencyjny i są ukierunkowane na niezwłoczną weryfikację informacji o możliwym zagrożeniu życia lub zdrowia oraz podjęcie działań zmierzających do zapewnienia bezpieczeństwa osób i mienia, których zgłoszenia mają dotyczyć.

Wskazane działania są podejmowane przez Policję niezależnie od charakteru miejsca, w którym miałoby dojść do sytuacji zagrażającej wymienionym dobrom chronionym przepisami prawa. Jednocześnie warto nadmienić, że czynności służbowe związane z obsługą ww. typu zdarzeń są realizowane w toku codziennej służby i nie generują dodatkowych kosztów dla Policji.

Natomiast w sytuacji otrzymania informacji o podłożeniu urządzenia wybuchowego realizowane są procedury określone w zarządzeniu nr 36 Komendanta Głównego Policji z dnia 14 listopada 2017 r. w sprawie zadań realizowanych przez Policję w sytuacjach kryzysowych^[3] oraz uchwale nr 1/2022 Międzyresortowego Zespołu ds. Zagrożeń Terrorystycznych^[4] o przyjęciu uzgodnienia zakresu współdziałania w sprawie oceny wiarygodności informacji o podłożeniu urządzenia wybuchowego.

Odnosząc się do wnioskowanych przez Pana Posła informacji pragnę wskazać, że dane dotyczące fałszywych powiadomień o podłożeniu materiałów wybuchowych za lata 2019-2023, którymi dysponuje Centralne Biuro Śledcze Policji, w tym liczby osób zatrzymanych na podstawie art. 224a ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny^[5] zawarto w poniższej tabeli:

Natomiast informacje dotyczące liczby postępowań wszczętych przez Policję oraz liczby osób podejrzanych (art. 224a k.k.), przedstawiono w poniższej tabeli:

Należy przy tym zwrócić uwagę na fakt, że w 2022 r. wprowadzono regulacje zwiększające odpowiedzialność karną za przestępstwa fałszywego alarmu, wprowadzono formę kwalifikowaną tego przestępstwa, a także odpowiedzialność finansową za koszty niepotrzebnej akcji ratunkowej lub interwencji służb.

Natomiast, stosownie do stanowiska KG SG, informuję, że ww. formacja mierzy się z problemem fałszywych alarmów w postaci nieodpowiedzialnych wybryków ze strony podróżnych na lotniskach, informujących podczas kontroli, że w bagażu przewożą bombę lub inne niebezpieczne przedmioty. Każde takie zdarzenie jest przedmiotem szczegółowej kontroli i kończy się dla pasażera przerwaniem podróży oraz konsekwencjami natury prawnej w postaci ukarania mandatem lub skierowaniem do sądu wniosku o ukaranie na podstawie ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze^[7]. Drugim rodzajem fałszywych alarmów są telefony lub e-maile kierowane do zarządzających lotniskiem lub służb dyżurnych SG o podłożeniu ładunków wybuchowych. W przypadku takich zdarzeń również każdorazowo jest podejmowana interwencja SG, a także informowane są właściwe służby – Policja i Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ABW).

W latach 2019-2023 SG odnotowała:

• w 2019 r. - 22 zdarzenia, w tym 4 występki podróżnych dotyczące przedmiotów w bagażu (art. 210 ust. 1 pkt 5a Prawa lotniczego);
• w 2020 r. - 43 zdarzenia, w tym 13 ww. występków;
• w 2021 r. - 33 zdarzenia, w tym 10 ww. występków;
• w 2022 r. - 30 zdarzeń, w tym 11 ww. występków;
• w 2023 r. – 41 zdarzeń, w tym 29 ww. występków.

Z kolei w oparciu o statystyki prowadzone przez PSP informuję, że ww. formacja w latach 2019-2023 zarejestrowała następującą liczbę zdarzeń określanych jako fałszywe alarmy:

• 2019 r. – 42 800;
• 2020 r. – 40 634;
• 2021 r. – 45 208;
• 2022 r. – 47 895;
• 2023 r. – 46 851.

Przedstawiając powyższe jednocześnie należy podkreślić, że PSP reaguje na każde zgłoszenie o zagrożeniu. Na etapie otrzymania zgłoszenia operator Centrum Powiadamiania Ratunkowego (CPR) nie jest w stanie określić, czy zgłoszenie jest fałszywe. Brak zagrożenia stwierdza Kierujący Działaniami Ratowniczymi na miejscu zdarzenia, po dokonaniu rozpoznania i wykluczeniu występowania zagrożenia. Dopiero wtedy zdarzenie określane jest jako alarm fałszywy z podziałem na alarm fałszywy w dobrej wierze, alarm fałszywy z systemów sygnalizacji pożaru, alarm fałszywy złośliwy.

Pragnę dodatkowo nadmienić, stosownie do stanowiska Ministra-członka Rady Ministrów, Koordynatora Służb Specjalnych^[8], że zagadnienia dotyczące postępowania w przypadku otrzymania informacji o podłożeniu materiałów wybuchowych, w szczególności zaangażowania służb specjalnych, reguluje m.in. uchwała nr 2/2019 Międzyresortowego Zespołu ds. Zagrożeń Terrorystycznych o przyjęciu uzgodnienia zakresu współdziałania w sprawie oceny wiarygodności informacji o podłożeniu urządzenia wybuchowego.

Jednocześnie, w kontekście omawianej tematyki, należy podkreślić, że dotychczas Centrum Antyterrorystyczne ABW nie uzyskało informacji wskazujących, aby odnotowane w Polsce fałszywe zawiadomienia o podłożeniu ładunku wybuchowego miały bezpośredni związek z działalnością terrorystyczną rozpoznawaną przez ABW na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy z 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu^[9].

Z poważaniem

z up. Tomasz Szymański
Sekretarz Stanu
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji

^[1] Skierowaną do Prezesa Rady Ministrów, przekazane, zgodnie z właściwością, do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, w celu udzielenia odpowiedzi w porozumieniu z Ministrem-członkiem Rady Ministrów, Koordynatorem Służb Specjalnych, przez Pana Jakuba Stefaniaka, Sekretarza Stanu, Zastępcę Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, działającego z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów, pismem z 17 lipca 2026 r. (sygn. DSP. INT.4510.303.2026).

^[2] Pismo Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 3 lipca 2026 r. (sygn. BMP.0715.5.10.2026).

^[3] Dz. Urz. KGP poz. 73, z późn. zm.

^[4] Powołanego zarządzeniem nr 162 Prezesa Rady Ministrów z dnia 25 października 2006 r. w sprawie utworzenia Międzyresortowego Zespołu do Spraw Zagrożeń Terrorystycznych na podstawie przepisu art. 12 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o Radzie Ministrów (Dz. U. z 2025 r. poz. 780, z późn. zm.).

^[5] Dz. U. z 2025 r. poz. 383, z późn. zm., dalej: „k.k.”

^[6] Tj. do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 17 grudnia 2021 r. o zmianie niektórych ustaw w związku z powołaniem Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości (Dz. U. poz. 2447, z późn. zm.).

^[7] Dz. U. z 2025 r. poz. 1431, z późn. zm.

^[8] Pismo z 28 lipca 2026 r. (sygn. DKSS.WASSP.4510.32.2026).

^[9] Dz. U. z 2026 r. poz. 937.