Odpowiedź na interpelację nr 18477

w sprawie cyfryzacji szkół, sztucznej inteligencji, telefonów i cyberbezpieczeństwa

Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Katarzyna Lubnauer

Warszawa, 06-08-2026

Szanowny Panie Marszałku,

składam na Pana ręce odpowiedź na interpelację Posła na Sejm RP Pana Marcina Józefaciuka w sprawie cyfryzacji szkół, sztucznej inteligencji, telefonów i cyberbezpieczeństwa.

Szanowny Panie Pośle,

efekty realizacji rządowego programu wspierania organów prowadzących szkoły i placówki w rozwijaniu umiejętności cyfrowych dzieci i młodzieży na lata 2025–2029 – „Cyfrowy Uczeń” będą monitorowane za pomocą następujących mierników:

  1. placówki wychowania przedszkolnego:
    1. odsetek nauczycieli w placówkach wychowania przedszkolnego, którzy dzięki stosowaniu uzyskanego wsparcia zmienili metody i techniki nauczania z podających na aktywizujące – pożądana wartość miernika to co najmniej 30 %;
  2. szkoły:
    1. odsetek nauczycieli, którzy dzięki stosowaniu uzyskanego wsparcia zmienili metody i techniki nauczania z podających na aktywizujące – pożądana wartość miernika to co najmniej 30 %;
    2. odsetek nauczycieli, którzy w ramach Programu opracowali i upowszechnili elektroniczne zasoby edukacyjne, tj.: opracowane scenariusze zajęć edukacyjnych z wykorzystaniem nowoczesnych technologii, przykłady dobrych praktyk – pożądana wartość miernika to co najmniej 20 %;
    3. odsetek nauczycieli prowadzących zajęcia edukacyjne z wykorzystaniem sprzętu, pomocy dydaktycznych lub narzędzi zakupionych w ramach Programu – pożądana wartość miernika to co najmniej 40 %;
  3. wszystkie podmioty uprawnione do udziału w Programie:
    1. liczba Beneficjentów, którzy wykorzystali wsparcie otrzymane w ramach Programu zgodnie z warunkami Programu – co najmniej 95% wszystkich Beneficjentów;
    2. liczba Beneficjentów, u których stwierdzono nieprawidłowości w wykorzystaniu wsparcia otrzymanego w ramach Programu – nie więcej niż 5% wszystkich Beneficjentów;
    3. liczba podmiotów, które w okresie trwania Programu otrzymały wsparcie w ramach Programu – co najmniej 4500 podmiotów (placówek wychowania przedszkolnego, szkół, szkół w ORPEG, placówek i placówek prowadzonych przez ministrów właściwych), których wnioski o udział w Programie zostały zakwalifikowane do objęcia wsparciem finansowym;
    4. liczba przeszkolonych (szkolenie stacjonarne lub zdalne) nauczycieli w zakresie stosowania nowoczesnych technologii przez okres trwania Programu – co najmniej 5000;
    5. liczba stworzonych i udostępnionych na Zintegrowanej Platformie Edukacyjnej (ZPE) cyfrowych materiałów edukacyjnych lub cyfrowych materiałów ćwiczeniowych – co najmniej 100.

W programie Cyfrowy Uczeń” wsparcie finansowe może być przeznaczone m.in. na zakup licencji lub subskrypcji, rozbudowę sieci LAN w zakresie sprzętu, zakup nowego sprzętu lub modernizację już posiadanego.

Warunki, dotyczące serwisowania zakupionego sprzętu oraz wsparcia technicznego są określone w §5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 września 2025 r. w sprawie szczegółowych warunków, form i trybu realizacji Rządowego programu wspierania organów prowadzących szkoły i placówki w rozwijaniu umiejętności cyfrowych dzieci i młodzieży na lata 2025-2029 – „Cyfrowy Uczeń” (Dz. U. z 2025 r. poz. 1254). Wskazano tam, że zakupione w ramach udzielonego wsparcia finansowanego sprzęt, pomoce dydaktyczne lub narzędzia mają spełniać wymagania określone w przepisach wydanych przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela, a w przypadku sprzętu, pomocy dydaktycznych lub narzędzi zakupionych w ramach udzielonego wsparcia finansowanego w odniesieniu do szkół artystycznych prowadzących kształcenie ogólne w zakresie szkoły podstawowej lub liceum ogólnokształcącego – spełniają wymagania określone w przepisach wydanych przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego na podstawie art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela.

W przypadku sprzętu, pomocy dydaktycznych lub narzędzi innych niż określone w przepisach, o których mowa w ust. 1, zakupione w ramach udzielonego wsparcia finansowanego sprzęt, pomoce dydaktyczne lub narzędzia określone w § 3 ust. 1–4 mają spełniać m.in. następujące wymagania:

  1. posiadają dołączone niezbędne instrukcje i materiały dotyczące użytkowania, sporządzone w języku polskim;
  2. posiadają okres gwarancji udzielonej przez producenta lub dostawcę nie krótszy niż 2 lata, a w przypadku monitorów – nie krótszy niż 5 lat;
  3. w przypadku naprawy realizowanej poza miejscem użytkowania sprzętu – wszelkie koszty związane z dostarczeniem sprzętu do serwisu gwarancyjnego i z powrotem do użytkownika są pokrywane przez gwaranta w ramach gwarancji (w systemie door-to-door obejmującym odbiór uszkodzonego sprzętu z placówki wychowania przedszkolnego, ze szkoły, szkoły w ORPEG, placówki lub placówki prowadzonej przez ministra właściwego, zapewnienie na czas naprawy sprzętu zastępczego o nie gorszych parametrach technicznych i wydajnościowych oraz dostarczenie sprzętu po naprawie bezpośrednio do placówki wychowania przedszkolnego, szkoły, szkoły w ORPEG, placówki lub placówki prowadzonej przez ministra właściwego), z tym że wymogu gwarancji nie stosuje się w przypadku, gdy placówka wychowania przedszkolnego, szkoła, szkoła w ORPEG, placówka lub placówka prowadzona przez ministra właściwego lub ich organ prowadzący zapewniają obsługę serwisową na co najmniej tych samych warunkach.

W §10 ust.2 rozporządzenia wskazano, że organ prowadzący placówkę wychowania przedszkolnego, szkołę lub placówkę jest obowiązany zapewnić wsparcie techniczne w postaci usługi administratora odpowiedzialnego za prawidłowe funkcjonowanie sprzętu, pomocy dydaktycznych lub narzędzi określonych w § 3 ust. 1–3 rozporządzenia, zakupionych w ramach programu „Cyfrowy Uczeń”.

Zgodnie z zapisami Polityki Cyfrowej Transformacji Edukacji, stanowisko szkolnego koordynatora cyfrowej edukacji, którego rolą będzie wspieranie nauczycieli w procesie wykorzystania sprzętu cyfrowego oraz oprogramowania w dydaktyce, ma być utworzone w każdej szkole.

Szkolenia koordynatorów będą realizowane w ramach programu Fundusze Europejskie na rzecz Rozwoju Społecznego (FERS), w projekcie pn. Szkolenia dla koordynatorów i koordynatorek cyfrowych. Planowane jest przeszkolenie 25 tysięcy osób do 2028 r.

Model wdrożenia szkolnych koordynatorów cyfrowej transformacji, w tym warunki ich finansowania, zatrudniania i powoływania będzie wypracowany w ramach realizowanego właśnie przez Ośrodek Rozwoju Edukacji projektu FERS pn. Cyfrowy rozwój oświaty w jednostkach samorządu terytorialnego – szkolenie i doradztwo dla JST.

Systematyczny monitoring oraz ewaluacja rezultatów podejmowanych działań w ramach cyfrowej transformacji edukacji, będzie realizowany w ramach działań, zaplanowanych w Polityce Cyfrowej Transformacji Edukacji.

Stanowiący załącznik nr 2 do PCTE Plan wdrażania, w obszarze AI i dydaktyki cyfrowej, przewiduje m.in. następujące działania:

Zgodnie ze wskazanymi terminami realizacji ww. wytyczne powstawać będą sukcesywnie począwszy od 2026 r.

Na Zintegrowanej Platformie Edukacyjnej (ZPE) dostępne są już Wytyczne dla pracowników pedagogicznych dot. wykorzystania AI i danych w nauczaniu i uczeniu się, opracowane i opublikowane przez Komisję Europejską https://zpe.gov.pl/a/wytyczne-dla-pracownikow-pedagogicznych-dotyczace-wykorzystania-sztucznej-inteligencji-i-danych-w-nauczaniu-i-uczeniu-sie---aktualizacja/D3F1MTR5J?prevProjects=P79U376JV

podobnie jak publikacja w zakresie dezinformacji : https://zpe.gov.pl/a/wytyczne-dla-pracownikow-pedagogicznych-dotyczace-wykorzystania-sztucznej-inteligencji-i-danych-w-nauczaniu-i-uczeniu-sie---aktualizacja/D3F1MTR5J?prevProjects=P79U376JV

Ustawa z 3 lipca 2026 r. o zmianie ustawy – Prawo oświatowe[1] przewiduje możliwość (a nie obowiązek) tworzenia miejsca lub miejsc przechowywania urządzeń, przy czym decyzję w tym zakresie będzie podejmowała cała społeczność szkolna – dyrektor szkoły będzie mógł bowiem takie miejsce zorganizować po uzgodnieniu szczegółów z radą pedagogiczną i radą rodziców oraz po zasięgnięciu opinii samorządu uczniowskiego. Ustawa z samej swojej istoty nie generuje zatem skutków finansowych.

Należy także zaznaczyć, że ustawa nie nakłada obowiązku tworzenia miejsc do przechowywania urządzeń. Decyzja o organizacji takich miejsc należy autonomicznie do społeczności szkolnej. Wszelkie koszty wynikające z tej inicjatywy stanowią wyłączną odpowiedzialność finansową szkoły i jej organu prowadzącego, przy czym kwota wydatków wynika bezpośrednio z przyjętego przez szkołę rozwiązania, liczby uczniów, warunków lokalowych oraz dotychczasowego wyposażenia.

Ponadto MEN zauważa, że zakaz korzystania (lub inne warunki w szkołach podstawowych dla dorosłych, szkołach ponadpodstawowych, szkołach artystycznych realizujących kształcenie ogólne w zakresie liceum ogólnokształcącego i szkołach artystycznych realizujących wyłącznie kształcenie artystyczne) może być egzekwowany z wykorzystaniem już istniejącej w szkole infrastruktury lub bez kupowania jakiejkolwiek infrastruktury, np. przez niewyjmowanie telefonów komórkowych i innych urządzeń elektronicznych z plecaków uczniów.

Ustawa na etapie rządowego procesu legislacyjnego otrzymała pozytywną opinię Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.

Brzmienie trzech wyjątków określonych w dodawanym do ustawy – Prawo oświatowe art. 98a ust. 2 podlegało uzgodnieniom, konsultacjom publicznym, opiniowaniu oraz pracom parlamentarnym. W trakcie poszczególnych etapów przepisy dot. wyjątków ulegały zmianom, m.in. ich brzmienie zostało dookreślone oraz uszczegółowione w związku z uwagami związków zawodowych, organizacji pozarządowych oraz Prezesa Rządowego Centrum Legislacji. Zdaniem MEN, brzmienie wyjątków zapewnia równe traktowanie wszystkich uczniów, wraz z ochroną ich godności oraz prywatności.

PCTE wskazuje, iż w transformacji cyfrowej szkół bardzo ważną rolę pełnią inicjatywy skoncentrowane na zapewnieniu odpowiedniej higieny cyfrowej oraz bezpiecznym korzystaniu z komputera i internetu.

Zagadnieniu cyberbezpieczeństwa poświęcono osobny rozdział w dokumencie. Ważnym aspektem uwzględnionym w dokumencie jest bezpieczeństwo i profilaktyka cyberprzemocy, świadomości zagrożeń związanych z wykorzystywaniem treści w Internecie. Celem działań w obszarze edukacji jest sprawienie, by użytkownik Internetu rozumiał i krytycznie oceniał różne aspekty mediów i kontekstów medialnych oraz tworzenia komunikacji w różnych kontekstach, świadomie korzystał np. z komunikatorów, platform elektronicznych, portali społecznościowych oraz miał świadomość zagrożeń związanych z dostępem do określonych treści, a także istnienia narzędzi ograniczających ich dostępność.

Wśród wskazanych w PCTE działań do zrealizowania w obszarze cyfrowego bezpieczeństwa można wymienić:

  1. Wspieranie nauczania o edukacji medialnej, higienie cyfrowej i cyberbezpieczeństwie.
  2. Opracowanie wytycznych dla nauczycieli i ram kompetencji uczniów w zakresie cyberbezpieczeństwa i higieny cyfrowej.
  3. Opracowanie zasad systematycznego przeprowadzenia szkoleń dla nauczycieli i rodziców w zakresie cyberbezpieczeństwa.

W planie wdrażania, stanowiącym załącznik nr 2 do PCTE, zaplanowano do realizacji działania:

Jako podmioty współpracujące przy realizacji tych zadań z terminem do 2028 r. wskazano m.in. Ministerstwo Edukacji Narodowej, Ministerstwo Cyfryzacji, Naukową i Akademicką Sieć Komputerową, czy Instytut Badań Edukacyjnych, ale PCTE wskazuje, aby do realizacji planowanych w niej działań zaangażować wszystkich interesariuszy systemu edukacji, w tym organizacje pozarządowe, instytucje kultury, czy jednostki samorządu terytorialnego.

W zakresie cyberbezpieczeństwa działania dla szkół prowadzi również m.in Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa - Państwowy Instytut Badawczy (NASK-PIB), który jest operatorem i dostawca bezpiecznego Internetu dla szkół w ramach Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej.

NASK-PIB zgodnie z art.5 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o Ogólnopolskiej Sieci Edukacyjnej[2] realizuje zadania z zakresu świadczenia szkole usług bezpieczeństwa teleinformatycznego, obejmujących ochronę przed szkodliwym oprogramowaniem, monitorowanie zagrożeń i bezpieczeństwa sieciowego oraz przeciwdziałanie dostępowi do treści, które mogą stanowić zagrożenie dla prawidłowego rozwoju uczniów oraz promowania zasad bezpiecznego korzystania z technologii cyfrowych. Dzięki OSE szkoły są chronione przed:

Dyrektorzy szkół, korzystających z OSE, otrzymują m.in. raporty dotyczące wykrytych w sieci zagrożeń.

Placówki niepubliczne oraz małe szkoły (np. prowadzone przez stowarzyszenia, fundacje czy osoby prywatne) również włączane są w programy edukacyjne, związane z cyfrową transformacją edukacji.

Większość inicjatyw cyfryzacyjnych (takich jak np. program „Cyfrowy Uczeń” czy wcześniejszy „Aktywna tablica”, dopuszcza do udziału zarówno organy publiczne, jak i niepubliczne. Wysokość dofinansowania jest najczęściej skalowana (np. według liczby uczniów) i pozwala uzyskać wsparcie również małym podmiotom.

Z poważaniem

Z upoważnienia Ministra Edukacji
Katarzyna Lubnauer
Sekretarz Stanu

[1] Dz. U. z 2026 poz. 1036

[2] Dz. U. z 2024 r. poz. 1768