do ministra klimatu i środowiska
w sprawie działań podejmowanych w związku z planowanym utworzeniem rezerwatu przyrody "Reliktowa Puszcza Karpacka" oraz ich wpływu na procedurę sporządzania planów urządzenia lasu
Zgłaszający: Bartosz Romowicz
Data wpływu: 23-07-2026
Szanowna Pani Minister,
do mojego biura poselskiego docierają sygnały od mieszkańców województwa podkarpackiego, przedstawicieli samorządów oraz środowiska leśników dotyczące działań podejmowanych w związku z planowanym utworzeniem rezerwatu przyrody „Reliktowa Puszcza Karpacka”. Wątpliwości budzi w szczególności pismo z dnia 13 maja 2026 r., skierowane przez podsekretarza stanu, Głównego Konserwatora Przyrody Mikołaja Dorożałę do dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Krośnie, dotyczące uwzględnienia dokumentacji sporządzonej na wniosek Fundacji Dziedzictwo Przyrodnicze, obejmującej projekt rezerwatu o powierzchni 8106,79 ha. Jednocześnie pojawiają się informacje, że równolegle prowadzone działania mogą wpływać na treść procedowanych planów urządzenia lasu poprzez ograniczenie etatu użytkowania głównego, jeszcze przed zakończeniem procedur związanych z ewentualnym ustanowieniem nowej formy ochrony przyrody.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Na jakiej podstawie prawnej dokumentacja dotycząca projektowanego rezerwatu „Reliktowa Puszcza Karpacka”, przygotowana na wniosek Fundacji Dziedzictwo Przyrodnicze, została skierowana do uwzględnienia w procedurze sporządzania planów urządzenia lasu?
2. Czy obowiązujące przepisy przewidują możliwość uwzględniania w procedurze sporządzania planów urządzenia lasu opracowań przygotowanych przez organizacje pozarządowe? Jeżeli tak, proszę wskazać podstawę prawną oraz wyjaśnić, czy możliwość ta przysługuje wszystkim organizacjom na jednakowych zasadach.
3. Czy ministerstwo przeprowadziło analizę skutków finansowych, gospodarczych i społecznych planowanego utworzenia rezerwatu oraz czy zabezpieczono środki na jego utworzenie, w tym na prace geodezyjne, wyznaczenie i oznaczenie granic oraz pozostałe koszty organizacyjne?
4. Czy przeprowadzono analizę wpływu projektowanego rezerwatu na bezpieczeństwo mieszkańców oraz czy przewiduje się wprowadzenie odstępstw od obowiązujących ograniczeń dla mieszkańców, właścicieli nieruchomości oraz służb publicznych wykonujących zadania na terenach przyległych?
5. Jakie kryteria naukowe i metodykę zastosowano przy kwalifikowaniu lasów birczańskich i bieszczadzkich jako lasów naturalnych oraz jakie obszary referencyjne wykorzystano do porównania wyników?
6. Czy ministerstwo dysponuje analizami porównującymi wpływ dotychczas prowadzonej gospodarki leśnej oraz modelu zakładającego ograniczenie lub zaniechanie gospodarki leśnej na stan siedlisk i gatunków będących przedmiotem ochrony? Jeżeli tak, proszę o przedstawienie najważniejszych wniosków.
7. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska wydawało wytyczne, zalecenia lub polecenia dotyczące ograniczenia etatu użytkowania głównego w procedowanych planach urządzenia lasu dla nadleśnictw objętych projektem rezerwatu „Reliktowa Puszcza Karpacka”? Jeżeli tak, proszę o ich udostępnienie.
8. Na jakiej podstawie prawnej możliwe jest ograniczenie etatu użytkowania głównego w planie urządzenia lasu w związku z projektowaną, lecz nieustanowioną jeszcze formą ochrony przyrody?
9. Czy ograniczenie etatu użytkowania głównego było poprzedzone analizami skutków oraz konsultacjami z Lasami Państwowymi, jednostkami samorządu terytorialnego i lokalnymi społecznościami? Jeżeli tak, proszę o przedstawienie ich wyników.
10. Czy ograniczenie etatu użytkowania głównego w planach urządzenia lasu jest elementem działań przygotowawczych do utworzenia rezerwatu „Reliktowa Puszcza Karpacka”, a jeżeli tak – na jakiej podstawie prawnej działania te są podejmowane przed zakończeniem procedury ustanowienia tej formy ochrony przyrody?
Proszę o udzielenie precyzyjnych odpowiedzi na pytania.
Z poważaniem
Bartosz Romowicz