Interpelacja nr 2793

do ministra rolnictwa i rozwoju wsi

w sprawie zmian w ekoschematach uwzględniających nawozowe produkty mikrobiologiczne

Zgłaszający: Jarosław Sachajko

Data wpływu: 13-05-2024

Szanowny Panie Ministrze,

docierają do mnie sygnały producentów rolnych zaniepokojonych niekorzystnymi zapisami w tzw. ekoschematach wpływającymi na ograniczenia w dostępie do środków unijnych z dopłat bezpośrednich. Wynikają one z dyskryminujących zapisów w ekoschemacie „Biologiczna ochrona upraw”, który nie uwzględnia nawozowych produktów mikrobiologicznych. Tematyka ta jest szczególnie istotna w kontekście roli, jaką mają spełniać ekoschematy, czyli rodzaju interwencji w formie płatności bezpośrednich, w ramach których za realizację praktyk korzystnych dla środowiska, klimatu i dobrostanu zwierząt rolnik może otrzymać dodatkowe płatności.

Kluczowym priorytetem wspólnej polityki rolnej jest wspieranie ekologicznego rolnictwa, opartego na zrównoważonym rozwoju i nowoczesnych technologiach minimalizujących niekorzystne odziaływanie na środowisko, zwierzęta i człowieka. Temu celowi służy polityka zielonego ładu, która jest obecnie szeroko dyskutowana.

Niezbędne zatem jest wg beneficjentów płatności uzupełnienie ekoschematu pn. Biologiczna ochrona upraw o nawozowe produkty mikrobiologiczne. Otrzymanie płatności za stosowanie w uprawie preparatów opartych na mikroorganizmach nie tylko w zakresie ochrony, ale w całym zakresie uprawy, jest w pełni zasadne i spełnia założenia WPR.

Rozszerzenie ekoschematu „Biologiczna ochrona upraw” o wsparcie w formie dofinansowania w odniesieniu do nawozowych produktów mikrobiologicznych stanowiłoby skuteczną zachętę dla rolników do stosowania zabiegów biologicznych na komercyjnych uprawach na szeroką skalę. Dzięki uprawom metodami z użyciem produktów mikrobiologicznych polskie rolnictwo zyska m.in. powszechność stosowania nieinwazyjnych i ekologicznych preparatów mikrobiologicznych zastępujących zarówno środki ochrony chemicznej, jak również preparaty wpływające na poprawę jakości gleb i ograniczenie zanieczyszczeń środowiska.

Dużą uwagę przywiązuje się dziś do regeneracji gleb, większej bioróżnorodność i promowania zasad rolnictwa zrównoważonego. W związku z wytycznymi rezolucji Parlamentu Europejskiego z dnia 12 lutego 2019 r. w sprawie wdrażania dyrektywy 2009/128/WE w sprawie zrównoważonego stosowania pestycydów (2017/2284(INI) oraz strategii na rzecz bioróżnorodności 2030 wsparcie uprawy biologicznej w odniesieniu do upraw w Polsce ma także na celu powiększenie areału w zakresie upraw ekologicznych oraz integrowanej produkcji i ochrony różnorodności biologicznej.

Fakt, że na rynku produktów do produkcji rolnej występują produkty biologiczne w oparciu o mikroorganizmy, zarówno jako biologiczne środki ochrony roślin, jak i nawozowe produkty mikrobiologiczne, wskazuje, że aby skutecznie wdrażać WPR i wpływać na wymagania programu, konieczne jest zrewidowanie zakresu omawianego ekoschematu.

Postulujemy o zmianę nazwy i zakresu ekoschematu dotyczącego biologicznej ochrony upraw i utworzenie ekoschematu łączącego obie grupy produktów pod nową nazwą: biologiczna uprawa.

Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, zwracam się do Pana Ministra z poniższymi pytaniami:

1. Czy ministerstwo, dbając o interes producentów rolnych, rozpocznie prace nad zmianą ekoschematu „Biologiczna ochrona upraw”, a jeśli – to kiedy?
2. Czy ministerstwo planuje uwzględnić w ekoschematach i promować stosowanie najnowocześniejszych rozwiązań biotechnologicznych, takich jak nawozowe produkty mikrobiologiczne, które pomogą w rozwoju ekologicznych i zrównoważonych upraw w Polsce i będą jednocześnie wspierać założenia WPR i zielonego ładu?
3. Dlaczego preparaty mikrobiologiczne, które znajdują się w wykazie nawozowych produktów mikrobiologicznych prowadzonym przez IUNG-PIB w Puławach, mimo obecności na rynku, nie są objęte dopłatami?
4. Dlaczego nawozowe produkty mikrobiologiczne ze względu na swoje działanie na rośliny i glebę nie są traktowane na równi z biologicznymi środkami ochrony roślin, które znalazły się w ekoschematach?
5. Dlaczego rolnicy, którzy chcą przestawiać się na racjonalne gospodarowanie z uwzględnieniem biologicznych rozwiązań, nie otrzymują wsparcia ministerstwa w promocji najnowocześniejszych technologicznie rozwiązań biotechnologicznych wspierających ekologiczne rolnictwo, mimo że często mają świadomość konieczności zachowania równowagi biologicznej upraw?
6. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi planuje przedstawić Komisji Europejskiej propozycje nowych regulacji dotyczących wprowadzania do obrotu środków biologicznych opartych na mikroorganizmach na dużą skalę?