Interpelacja nr 3014

do ministra finansów

w sprawie przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką lub zastawem skarbowym

Zgłaszający: Krzysztof Habura

Data wpływu: 31-05-2024

Szanowny Panie Ministrze,

odpowiadając w dniu 10 kwietnia 2024 r. na interpelację poselską nr 2312 złożoną przez panią poseł Sylwię Bielawską w sprawie przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteką lub zastawem skarbowym wskazał Pan, że Ministerstwo Finansów przyjmuje prokonstytucyjną wykładnię art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej prezentowaną konsekwentnie przez sądy administracyjne w orzeczeniach wydanych po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 października 2013 r., sygn. akt SK 40/12.

Ugruntowane i jednolite orzecznictwo sądów administracyjnych nie pozostawia wątpliwości co do tego, że na gruncie art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej ustanowienie hipoteki lub zastawu skarbowego nie wyklucza przedawnienia zabezpieczonego w ten sposób zobowiązania podatkowego, przy czym termin przedawnienia biegnie na zasadach ogólnych, określonych w art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, jeżeli nie zaistniały okoliczności skutkujące zawieszeniem lub przerwaniem biegu terminu przedawnienia danego zobowiązania.

Dodatkowo w komentowanym piśmie podkreślił Pan, że niezastosowanie środka egzekucyjnego, który przerwałby bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zgodnie z art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej, nie przesądza o braku zaistnienia innych okoliczności mających wpływ na bieg przedawnienia oraz że w gestii organu podatkowego leży ocena, czy i jakie z nich miały miejsce w odniesieniu do konkretnego zobowiązania podatkowego.

W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy w sytuacji, gdy zobowiązanie podatkowe wygasło na skutek przedawnienia, naczelnicy urzędów skarbowych są zobowiązani dokonać z urzędu przeglądu ustanowionych zabezpieczeń hipotecznych i zastawów skarbowych oraz złożyć wniosek o wykreślenie hipoteki do sądu wieczystoksięgowego i wykreślenie zastawu skarbowego?
2. Czy sposób zachowania opisany w pytaniu nr 1 znajduje odpowiednio zastosowanie do wójtów, burmistrzów i prezydentów (miast, miast na prawach powiatu), którzy ustanowili zabezpieczenia hipoteczne oraz zastawy skarbowe z tytułu zaległości w podatkach lokalnych?
3. Czy planuje Pan wydać interpretację ogólną potwierdzającą stanowisko zaprezentowane w odpowiedzi na interpelację nr 2312?

Proszę o udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania w możliwie najkrótszym terminie, zgodnie z zasadami dotyczącymi interpelacji i zapytań poselskich.

Z wyrazami szacunku

Krzysztof Habura