do ministra aktywów państwowych
w sprawie niepokojących działań w kwestii marginalizacji i dyskryminacji pracowników Poczty Polskiej SA poprzez odwołanie członków Rady Nadzorczej wybranych przez załogę Poczty Polskiej oraz zawieszenie członka Zarządu PP SA
Zgłaszający: Czesław Hoc, Marek Gróbarczyk
Data wpływu: 17-08-2024
Szanowny Panie Ministrze!
Już 19 stycznia 2024 r. wystosowałem interpelację poselską (nr 1041) w sprawie dramatycznej sytuacji finansowej i logistycznej Poczty Polskiej SA, w której przytoczyłem fragmenty "Listu otwartego Polskich Pocztowców (Związku Zawodowego Pracowników Poczty - ZZPP)" oraz informacje od NSZZ „Solidarność” Pracowników Poczty Polskiej alarmujących i bardzo niepokojących się o kondycję finansową narodowego operatora pocztowego, jakim jest Polska Poczta SA, wskazując główny powód „operatora wyznaczonego” w postaci braku rekompensaty ze strony państwa, która umożliwiłaby sfinansowanie nierentownych obszarów działalności (dopłaty, które istnieją w innych krajach UE) oraz znacznej utraty udziałów na zyskownym i ogromnym rynku KEP (przesyłki kurierskie, ekspresowe i paczkowe).
Obecnie otrzymałem stanowczy protest Rady Krajowego Sekretariatu Łączności z siedzibą w Gdańsku w imieniu Komisji Międzyzakładowej NSZZ "Solidarność" Pracowników Poczty Polskiej i NSZZ "Solidarność" oraz stanowczy protest Prezydium Komisji Międzyzakładowej NSZZ "Solidarność" Pracowników Poczty Polskiej wobec podjętej przez Walne Zgromadzenie spółki w dnia 12 sierpnia 2024 r. decyzji o odwołaniu z Rady Nadzorczej dwóch członków wybranych przez załogę, tj. Roberta Czyża i Magdaleny Lebiedź, oraz zawieszeniu Andrzeja Bodzionego w prawach członka Zarządu PP SA przez Radę Nadzorczą PP SA.
W opinii ww. organizacji związkowych oraz mojej owe decyzje to cios w demokratyczny model zarządzania i udziału pracowników w podejmowaniu decyzji strategicznych dla przyszłości Poczty Polskiej. Ich obecność w organie nadzorczym jest gwarancją dialogu społecznego i transparentności działań spółki, a ich odwołanie stanowi przejaw dyskryminacji i marginalizacji roli pracowników w kształtowaniu polityki i strategii spółki! Po prostu chodzi o wyeliminowanie głosu pracowników w tych ważnych dla nich sprawach i narzucenie im rozwiązań niekorzystnych i nieakceptowalnych. Ponadto to przejaw braku szacunku i poniżania godności ludzi pracy jako najważniejszego bogactwa firmy, tj. kapitału ludzkiego!
Jak wyżej przedstawiłem (interpelacja poselska), to związki zawodowe wykazywały troskę i alarmowały stale o złej kondycji finansowej Poczty Polskiej SA, zaś na stronie internetowej PP SA aktualnie czytamy: „Zarząd Poczty Polskiej ogłosił Plan Transformacji, zgodnie z którym spółka będzie stopniowo przekształcana w nowoczesną firmę kuriersko-detaliczno-finansowo-cyfrową”. I dalej: „Poczta Polska to ponad 7,6 tys. placówek zlokalizowanych w całej Polsce, dzięki czemu posiada unikalną zdolność dystrybucji produktów. Marka jest rozpoznawalna, a jej pracownicy - m.in. listonosze - cieszą się zaufaniem społecznym. Spółka posiada know-how oraz zdolności logistyczne, dzięki którym może stać się ważnym graczem na rynku KEP. Spółka posiada też sieć dobrze zlokalizowanych nieruchomości w centrach najważniejszych w Polsce miast”.
Zatem z jednej strony Poczta Polska SA jawi się jako rozpoznawalna marka z zaufaniem społecznym i jest ważnym graczem na rynku KPEP, a z drugiej strony odwołuje z Rady Nadzorczej dwoje członków oraz członka Zarządu PP SA reprezentujących pracowników Poczty Polskiej, którzy byli i są gwarantem dalszego rozwoju spółki, dialogu i prawidłowych relacji pomiędzy pracownikami Poczty Polskiej a zarządzającymi spółką.
Pragnę podkreślić, że związek zawodowy jest organizacją powołaną do reprezentowania i obrony praw, interesów zawodowych i socjalnych pracowników. Ma bronić ich godności, praw oraz interesów materialnych i moralnych, zarówno zbiorowych, jak i indywidualnych.
Natomiast odwołanie członka Rady Nadzorczej wymaga uzasadnienia. Walne zgromadzenie może odwołać członka organu nadzorczego, jeżeli istnieją uzasadnione podstawy, że będzie on sprawował lub sprawuje swoją funkcję w sposób nienależyty. Organ właścicielski nie może podejmować arbitralnych decyzji (rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Szczecinie).
Innymi słowy, jeśli powodem jest „brak zaufania akcjonariuszy” - to uzasadnienie powinno zawierać informacje na temat opinii akcjonariuszy oraz przyczyn, które doprowadziły do utraty zaufania. Jeśli powodem są „zmiany w sytuacji finansowej spółki” - to uzasadnienie powinno zawierać analizę tych zmian oraz wskazywać, jakie działania lub zaniechania członka rady przyczyniły się do tych zmian.
Pragnę też zwrócić uwagę na pewne aspekty prawne przepisu art. 4 ust. 4 dyrektywy Rady 2001/86/WE z 8.10.2001 r. uzupełniającej statut spółki europejskiej w odniesieniu do uczestnictwa pracowników (Dz. Urz. UE L z 2001 r. Nr 294, s. 22), a także na art. 12 ustawy o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników.
Nadto uchwała Walnego Zgromadzenia może być zaskarżona w trybie art. 422 K.s.h. o uchylenie uchwały sprzecznej ze statusem bądź dobrymi obyczajami i godzącej w interes spółki (mogą ją zaskarżyć m.in.: członkowie RN wybrani przez pracowników).
Pytanie:
Czy zatem w wyniku pogłębionej refleksji oraz w oparciu o powyższą argumentację, a nade wszystko w celu unormowania należytej i godnej współpracy w spółce pomiędzy pracownikami Poczty Polskiej a Zarządem i Radą Nadzorczą spółki, dojdzie do cofnięcia decyzji o odwołaniu i zawieszeniu ww. przedstawicieli pracowników PP SA?