Interpelacja nr 4822

do ministra klimatu i środowiska

w sprawie lasów społecznych i związanych z nimi kontrowersji

Zgłaszający: Marcin Gwóźdź, Krzysztof Kubów, Szymon Pogoda

Data wpływu: 13-09-2024

Szanowna Pani Minister,

zwracam się z uprzejmą prośbą o wyjaśnienia dotyczące procesu tworzenia lasów społecznych, które w niektórych przypadkach wzbudzają kontrowersje, zwłaszcza w kontekście blokowania kluczowych inwestycji oraz rozwoju lokalnego. W szczególności interesują mnie kwestie dotyczące wyboru lokalizacji oraz zaangażowania organizacji społecznych, ekspertów i przedstawicieli różnych resortów w ten proces.

W związku z tym, zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

1. Jakie organizacje społeczne proponowały lokalizacje dla lasów społecznych? Czy istnieje lista organizacji, które brały udział w tym procesie, i na jakiej podstawie zostały one wybrane do konsultacji?
2. Kto dokładnie weryfikował te propozycje lokalizacyjne? Jakie kryteria były brane pod uwagę przy ocenie proponowanych miejsc?
3. Czy przed zatwierdzeniem lokalizacji lasów społecznych odbyły się konsultacje międzyresortowe? Jeśli tak, które ministerstwa i instytucje były zaangażowane w ten proces?
4. Czy ministerstwo przeprowadziło konsultacje z ekspertami, w tym leśnikami, którzy mają specjalistyczną wiedzę na temat zarządzania zasobami leśnymi? Jakie było stanowisko tych ekspertów w odniesieniu do wybranych lokalizacji i potencjalnych skutków dla gospodarki leśnej?
5. W związku z tym, że idea lasów społecznych budzi kontrowersje, zwłaszcza w kontekście blokowania inwestycji i rozwoju infrastrukturalnego, czy ministerstwo planuje przeprowadzić dodatkowe konsultacje społeczne i eksperckie, aby wypracować bardziej zrównoważone rozwiązania?

Lasy społeczne, choć z definicji mają na celu aktywizację lokalnych społeczności i ochronę środowiska, mogą w pewnych przypadkach prowadzić do konfliktów interesów, zwłaszcza gdy istnieje potrzeba realizacji inwestycji o kluczowym znaczeniu. Dlatego istotne jest, aby proces ich tworzenia był transparentny, oparty na rzetelnych konsultacjach i uwzględniał szerokie spektrum opinii ekspertów oraz interesariuszy.

Z poważaniem