Interpelacja nr 4899

do ministra infrastruktury, ministra spraw wewnętrznych i administracji

w sprawie wykorzystania tunelu średnicowego w Łodzi jako schronu w razie zagrożenia

Zgłaszający: Paulina Matysiak

Data wpływu: 17-09-2024

Szanowni Panowie Ministrowie,

po przeczytaniu wywiadu z przedstawicielem wykonawcy tunelu średnicowego w Łodzi, który ukazał się na łamach „Gazety Wyborczej” w dniu 17 września br., zainteresowała mnie kwestia potencjalnego wykorzystania obiektu jako schronu w sytuacji zagrożenia. Pan Mariusz Serżysko, dyrektor firmy PBDiM, stwierdził, że sugestia rozszerzenia prac w tym zakresie nie spotkała się z aprobatą poprzedniej ani obecnej władzy. Wspomniał również, że dodanie do tunelu funkcji schronu było pozytywnie zaopiniowane przez ekspertów i można by na ten cel pozyskać dodatkowe finansowanie. Jak ocenia, obiekt mógłby zapewnić schronienie dla 30 tys. osób.

Dlatego na podstawie powyższych informacji pragnę dowiedzieć się, dlaczego dodanie do tunelu średnicowego w Łodzi funkcji schronu nie jest brane pod uwagę, zwłaszcza w obliczu niestabilnej sytuacji geopolitycznej i trwającej agresji Rosji na Ukrainę tuż za wschodnią granicą kraju.

Problem z brakiem miejsc bezpiecznego schronienia w polskich miastach pozostaje nierozwiązany, co w przypadku wystąpienia poważnego zagrożenia stawia pod znakiem zapytania zapewnienie należytego bezpieczeństwa ludności cywilnej. Zastanawiam się zatem, dlaczego nie wykorzystano szansy poprawy tej sytuacji i nie zaplanowano dodania do tunelu średnicowego w Łodzi funkcji schronu. Tym bardziej, jeśli istnieją możliwości dofinansowania i szybszego procedowania takich inwestycji.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Dlaczego nie rozważano dodania do tunelu średnicowego w Łodzi funkcji schronu, który mógłby zapewnić mieszkańcom miasta miejsce schronienia w razie zagrożenia?
2. Czy wykonawca sugerował dodanie takiej funkcji do tunelu średnicowego w Łodzi? Jakie argumenty stały za odrzuceniem tej propozycji?
3. Czy dodanie funkcji schronu do realizowanej inwestycji jest możliwe? Czy na tego rodzaju przedsięwzięcie można pozyskać dodatkowe środki bez skomplikowanych procedur, co wynikałoby ze stosownego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego?
   

Z wyrazami szacunku

Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP