do ministra rozwoju i technologii, ministra sprawiedliwości
w sprawie uprawnień budowlanych dla inżynierów i techników weteranów na budowach
Zgłaszający: Wioletta Maria Kulpa
Data wpływu: 08-01-2025
Czy rządowi znane są nadużycia w nadzorze budowlanym, że uprawniony inżynier obsługuje jednocześnie, zaocznie kilka obiektów budowlanych za państwowe pieniądze? Dlaczego więc blokowane są uprawnienia budowlane dla inżynierów i techników weteranów, które wg par. 22 rozporządzenia w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. z 1995 poz. 38) powinny być wydane na oświadczenia? Czy dodanie dwóch zaświadczeń do tego przepisu w czasie kampanii deregulacyjnej ma za zadanie uniemożliwić karierę tymże weteranom? Rozporządzenie Ministra Inwestycji i Rozwoju w sprawie przygotowania zawodowego do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie zapisane - par. 4 pkt 6 i 7 budzi właśnie zastrzeżenia.
Czy inżynier lub technik, który musi zapewnić dostawy materiałów, kierować pracownikami i sprzętem, zapewnić odbiór robót, podpisywać różne dokumenty przejściowe nie może również podpisać dokumentów odbioru jako już uprawniony kierownik budowy czy inspektor?
Dlaczego instytucje państwowe i sądy nie uznają ustawowego oświadczenia weterana na budowach w sprawie uprawnień budowlanych? Dlaczego rząd nie gwarantuje praw obywatelskich zapisanych np. w Kodeksie postępowania administracyjnego?
Skąd kalejdoskop zmian w przepisach dotyczących uprawnień budowlanych?
Absolwentom wydziałów melioracji wodnych akademii rolniczych, które są de facto i de iure studiami budownictwa odmawiano uprawnień budowlanych, gdy aktualnie w tabeli, tj. załącznik Nr 2 Lp 4 do rozporządzenia Ministra Inwestycji i Rozwoju w sprawie przygotowania zawodowego do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie przyznaje się tymże absolwentom uprawnienia budowlane choć w ograniczonym zakresie.
Dlaczego w procesie ustawodawczym nie bierze się pod uwagę wszystkich stron procesu budowlanego, także średniego personelu technicznego, który jest w tym przypadku poszkodowany jeśli chodzi o dostęp do uprawnień budowlanych? Szereg innych nieprawidłowości i nadużyć, które powinny być znane rządowi i innym organom. Tym bardziej, że organy Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa nie są reprezentatywne i nie są suwerenne w odmowie uprawnień budowlanych. Dlaczego stawiane są przeszkody nieistniejące w przepisach, a także przeinaczenia co do stanu faktycznego studiów?