Interpelacja nr 8768

do ministra infrastruktury

w sprawie doprecyzowania przepisów i umożliwienia wdrożenia na drogach publicznych systemu zwanego "2-1"

Zgłaszający: Paulina Matysiak, Adrian Zandberg, Marcelina Zawisza, Maciej Konieczny, Marta Stożek

Data wpływu: 20-03-2025

Szanowny Panie Ministrze,

poniższa interpelacja podyktowana jest problemami z praktycznym zastosowaniem rozwiązania wprowadzonego rozporządzeniem Ministra Infrastruktury w sprawie przepisów techniczno-budowlanych dotyczących dróg publicznych w 2022 roku. Ostatnia nowelizacja pozwala na budowę drogi, gdzie przekrój drogi jest ze środkowym pasem przeznaczonym do dwukierunkowego ruchu pojazdów - z wyjątkiem rowerów, hulajnóg elektrycznych i urządzeń transportu osobistego - oraz pasami usytuowanymi po obu stronach pasa środkowego, które są przeznaczone do jednokierunkowego ruchu pieszych, rowerów, hulajnóg elektrycznych i urządzeń transportu osobistego, czyli tzw. dróg „2-1”.

Ustawodawca wprowadził to rozwiązanie do przepisów nie po to, aby przepis ten pozostawał martwy. Rozwiązanie to z powodzeniem jest stosowane w wielu krajach, a w Polsce powstają pierwsze projekty tego typu.

Celem budowy takiej drogi jest przede wszystkim zapewnienie większej przestrzeni pieszym i rowerzystom, a tym samym uniknięcie budowy nowych ścieżek dla nich, zwłaszcza na obszarach, na których nie jest to możliwe.

Pierwsza droga „2-1” została zbudowana w Niepołomicach pod koniec 2023 roku. Ulica została przebudowana do nowego standardu „2-1”, a pasy dla pieszych i rowerzystów zostały wymalowane na czerwono. Przy drodze ustawiono tablice wyjaśniające zasady ruchu. W Danii ok. 1/3 gmin posiada przynajmniej jeden odcinek tego typu drogi. W Szwecji na początkowym etapie wdrażania rozwiązania spotkało się ono z krytyką mieszkańców i policji, którzy obawiali się większej liczby wypadków. Dane z 2012 r. wykazały jednak, że drogi tego typu zwiększyły ruch rowerowy na danym obszarze nawet o 50%. Równolegle znacznie spadła średnia prędkość samochodów, co poprawiło bezpieczeństwo ruchu drogowego. Finalnie drogi te zmniejszyły liczbę wypadków o 25%, a w porównaniu do zwykłych dróg ze ścieżkami rowerowymi koszty utrzymania okazały się dużo niższe.

W miejscowości Grodziec (woj. śląskie, powiat bielski) mieszkańcy od wielu miesięcy próbują znaleźć kompromis pomiędzy ochroną cennej Alei Kasztanowców a remontem drogi i wyznaczeniem pobocza. Mieszkańcom zależy zarówno na zachowaniu cennych kasztanowców, które pełnią funkcje zapory akustycznej, a także funkcję retencyjną w obszarze coraz częściej zalewanym przez wody powierzchniowe licznych nowych dróg i przestrzeni betonowych pozbawionych cennych drzewostanów, będących do tej pory ochroną przed podtopieniami.

Z pomocą przyszły nowe przepisy, które w tej lokalizacji mogłyby być zastosowane z powodzeniem, a także pozwoliłyby zaoszczędzić wiele milionów złotych, które już wstępnie zaplanowano na „kompleksowy” remont drogi i jej poszerzenie wraz z wycinką kasztanowców (10 mln - remont drogi, kilkanaście tysięcy - wyznaczenie pasów na odcinku 2,0–2,5 km). Mieszkańcy zwrócili się do sołtyski, a ta z rozwiązaniem do Zarządu Dróg Powiatowych w Bielsku-Białej.

W swoim piśmie Zarząd Dróg Powiatowych w Bielsku-Białej o numerze ZDP.7123.10a.2025.AK 14 kierowanym do sołtyski Grodźca stwierdza, że odnosząc się do jej pisma z dnia 21.01.2025 r. w sprawie wydzielenia pasa dla pieszych i rowerów w ciągu drogi nr 4418S i 4420S w Grodźcu, na chwilę obecną nie widzi możliwości wprowadzenia takiego rozwiązania, ponieważ nie posiada ono regulacji prawnych.

W dalszej treści pisma Zarząd Dróg Powiatowych w Bielsku-Białej uważa, że drogi „2-1” można wyznaczać jedynie teoretycznie od jesieni 2022 r. Powołując się na nowelizację ustawy z 2022 r. Zarząd Dróg Powiatowych konkluduje, że rozporządzenie zaledwie wskazuje wyłącznie kwestie techniczne dotyczące budowy takiej drogi, jednak brakuje ku temu zmian w rozporządzeniach dot. Prawa o ruchu drogowym, gdzie przepisy nie pozwalają kierowcom na poruszanie się ciągiem pieszo-rowerowym, a przerywana linia niczego nie zmienia w tej interpretacji. Zarząd Dróg Powiatowych stawia pytania, gdzie kierować ewentualne zażalenia w sprawie mandatów, wątpliwości związane z parkowaniem, zatrzymywaniem się i innymi kwestiami związanymi z szeroko pojętym ruchem.

W swoim piśmie do sołtyski Grodźca Zarząd Dróg Powiatowych krytykuje wprowadzone do przepisów rozwiązanie - jakoby miało ono sprawdzać się wyłącznie w krajach skandynawskich — oraz przedstawia statystyki odmienne od powszechnie dostępnych, które potwierdzają słuszność i skuteczność takich rozwiązań. Ze względu na tę „niekompletność” przepisów widoczną dla Zarządu Dróg Powiatowych w Bielsku-Białej, nie jest on w ogóle skłonny do wprowadzenia tego typu rozwiązania na swoich drogach powiatowych powiatu bielskiego.

Należy tutaj od razu nadmienić, że mimo braku jasnych przepisów w polskim prawie, ogólne zasady dla dróg „2-1” są proste:

Wprowadzone w 2022 r. przepisy wychodzą naprzeciw wielu zarządcom dróg, pozwalając na większą elastyczność w projektowaniu rozwiązań, a także lepszym zarządzaniu środkami publicznymi i generowaniu oszczędności, które można przeznaczyć na inne inwestycje. W tym miejscu należy także przypomnieć, że w nowym rozporządzeniu z dnia 24 czerwca 2022 r. w sprawie przepisów techniczno-budowlanych dotyczących dróg publicznych prawodawca zrezygnował także ze sztywnego określania odległości pnia drzewa od krawędzi jezdni. W § 72 ust. 1 przewidziano jedynie, że w pasie drogowym projektuje się roślinność w taki sposób, aby wykorzystać w szczególności jej zdolność do pełnienia funkcji izolacyjnej, w tym akustycznej i termicznej, oraz zdolność do retencjonowania wód. Zawarte w § 72 zasady projektowania roślinności w pasie drogowym mogą się wydawać ogólne, jednak wpisuje się to w założenie przyświecające autorom nowego rozporządzenia: „Przyjęto, że projektowane przepisy otrzymają charakter ogólnych wymagań funkcjonalno-technicznych, tym samym nie będą zawierać szczegółów technologicznych i materiałowych, jak miało to miejsce dotychczas. Wymagania zawarte w projektowanym rozporządzeniu gwarantują co najmniej spełnienie podstawowych wymagań dotyczących obiektów budowlanych, a więc stanowią zwięzły zbiór najważniejszych warunków i celów, których osiągnięcie jest bezwzględnie niezbędne, aby obiekt budowlany mógł zostać oddany do użytkowania i pełnić swoje funkcje. Wymagania zawarte w projekcie rozporządzenia zostaną uszczegółowione (dookreślone i wyjaśnione) we wzorcach i standardach (WiS) rekomendowanych przez ministra właściwego do spraw transportu, w Polskich Normach oraz będą uzupełnianie wiedzą i doświadczeniem osób pełniących samodzielne funkcje w budownictwie”.

Nowe rozporządzenie daje zatem większą swobodę projektantom w wyborze rozwiązań projektowych, zastosowaniu nowinek technicznych i technologicznych, w tym również w zakresie projektowania drzew przydrożnych i przyjmowanych celów i rozwiązań dopasowanych do potrzeb lokalnych społeczności.

Wspomniany w treści interpelacji Grodziec jest książkowym przykładem, dla którego wprowadzono w 2022 r. zmiany w przepisach.

W związku z powyższym w imieniu mieszkańców Grodźca oraz innych miejscowości, które nie mogą liczyć na taki standard wdrażania prawa w zakresie dróg „2-1” jak w Niepołomicach, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1339), prosimy o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy do Ministerstwa Infrastruktury od momentu wprowadzenia nowelizacji w 2022 r. wpływały pisma dotyczące trudności z wdrożeniem rozwiązania „2-1”? Jeśli tak, to czego one dotyczyły?
  2. W jaki sposób Ministerstwo Infrastruktury zamierza zapewnić jednolite stosowanie tego rozwiązania na terenie całego kraju w związku z tak odmienną interpretacją tego przepisu przez wspomniane Niepołomice (w praktyce) oraz powiat bielski (jedynie teoretycznie)?
  3. Czy Ministerstwo Infrastruktury wydało stosowne wzorce, standardy, wyjaśnienia bądź wytyczne dotyczące stosowania rozwiązania drogi „2-1” zarówno w kwestiach technicznych, jak i zasad dot. Prawa o ruchu drogowym? Jeśli tak, proszę o ich załączenie.
  4. Czy Ministerstwo Infrastruktury przewiduje skierowanie do podległych jednostek lub skierowało wyjaśnienia o charakterze informacyjno-szkoleniowym, które pozwalają na jednakową interpretację nowych przepisów oraz ich stosowanie?
  5. Czy znane są dane statystyczne dot. wprowadzonych dróg „2-1” w Polsce (natężenie ruchu samochodowe, rowerowego, pieszego, wypadki, prędkość, wykroczenia)?

Z wyrazami szacunku

Posłanki i Posłowie Partii Razem