Interpelacja nr 8796

do ministra rozwoju i technologii

w sprawie uznania kwalifikacji absolwentów 5-letnich techników budowlanych do sporządzania audytów energetycznych budynków

Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka

Data wpływu: 23-03-2025

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 2014 r. o charakterystyce energetycznej budynków (Dz. U. 2014 poz. 1200), w szczególności art. 17, określono wymagania kwalifikacyjne dla osób uprawnionych do sporządzania audytów energetycznych budynków. Aktualne przepisy obejmują absolwentów studiów wyższych o określonych kierunkach oraz osoby posiadające uprawnienia budowlane. Jednakże ustawodawca pominął istotną grupę zawodową, jaką są absolwenci pięcioletnich techników budowlanych sprzed reformy szkolnictwa z 1999 roku.

Absolwenci 5-letnich dziennych techników budowlanych, funkcjonujących przed reformą edukacji z 1999 roku, posiadali bogaty program nauczania obejmujący zarówno teorię, jak i praktykę. Ich wykształcenie zawodowe obejmowało szeroki zakres przedmiotów technicznych, które niewątpliwie zapewniały kompetencje niezbędne do oceny charakterystyki energetycznej budynków.

Podstawowe przedmioty zawodowe absolwentów techników budowlanych obejmowały:

• technologię budownictwa,
• konstrukcje budowlane,
• instalacje sanitarne,
• instalacje elektryczne,
• Prawo budowlane,
• dokumentację budowlaną,
• praktyki zawodowe na budowie.

Wiedza zdobyta podczas 5-letniego toku nauczania dziennego, obejmującego również obowiązkowe praktyki zawodowe, była znacznie bardziej rozbudowana i technicznie zaawansowana niż studia podyplomowe, które obecnie wystarczają do uzyskania uprawnień audytora energetycznego.

Obecne przepisy dopuszczają do wykonywania audytów energetycznych przez osoby, które ukończyły dowolne studia wyższe oraz studia podyplomowe związane z charakterystyką energetyczną budynków. Jest to sytuacja rażąco niesprawiedliwa wobec absolwentów techników budowlanych, którzy podczas 5-letniego toku nauki zdobyli kompleksową wiedzę techniczną dotyczącą budownictwa i instalacji.

W praktyce oznacza to, że:

• osoba po krótkim kursie podyplomowym i z niepowiązanym wykształceniem wyższym może uzyskać uprawnienia audytora,
• doświadczony technik budowlany z wieloletnią praktyką nie może ich uzyskać, mimo że jego wykształcenie jest bardziej techniczne i kompleksowe.

Tego rodzaju nierówność stanowi ewidentne pominięcie tej grupy zawodowej w procesie legislacyjnym.

W związku z powyższymi argumentami wnoszę o podjęcie działań legislacyjnych w celu zmiany art. 17 ustawy o charakterystyce energetycznej budynków poprzez dodanie do wykazu osób uprawnionych do sporządzania audytów energetycznych budynków absolwentów 5-letnich techników budowlanych, którzy rozpoczęli naukę przed 1999 rokiem i wprowadzeniem reformy.

Proponuję dodanie do art. 17 nowego punktu w brzmieniu:

„Uprawnienia do sporządzania audytów energetycznych budynków mogą uzyskać także:
- absolwenci szkół technicznych 5-letnich dziennych o profilu budowlanym, zakończonych egzaminem zawodowym,
- absolwenci szkół technicznych 5-letnich dziennych o profilu budowlanym, zakończonych egzaminem zawodowym oraz posiadający inne wykształcenie wyższe”.

1. Dlaczego w ustawie pominięto techników budowlanych, którzy zdobywali szeroką wiedzę techniczną oraz odbywali praktyki zawodowe w budownictwie?
2. Czy ministerstwo analizowało kompetencje absolwentów techników budowlanych w porównaniu do osób, które mogą uzyskać uprawnienia audytora poprzez krótkie studia podyplomowe?
3. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie zmian legislacyjnych umożliwiających uzyskanie uprawnień do sporządzania audytów energetycznych budynków przez absolwentów 5-letnich techników budowlanych?
4. Czy ministerstwo przewiduje mechanizmy weryfikacji rzeczywistego poziomu wiedzy kandydatów na audytorów energetycznych, tak aby priorytetowo były traktowane osoby posiadające kompleksowe wykształcenie techniczne?
5. Czy rząd rozważa wprowadzenie ścieżki kwalifikacyjnej dla techników budowlanych, np. poprzez kursy specjalistyczne, rezygnując z wymogu ukończenia przez nich pełnych studiów podyplomowych?