10. kadencja, 1. posiedzenie, 5. dzień (28-11-2023)

15. punkt porządku dziennego:

Powołanie członka Państwowej Komisji do spraw przeciwdziałania wykorzystaniu seksualnemu małoletnich poniżej lat 15 (druki nr 53, 54, 60 i 61).

Poseł Zbigniew Bogucki:

    Szanowny Panie Marszałku! Wielce Szanowny Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Znowu uważnie przysłuchiwałem się sprawozdaniu z prac komisji. Właściwie tego sprawozdania nie było. To dlatego, że obojgu kandydatom zadawane były konkretne pytania. Padały tutaj odpowiedzi, ale niestety te odpowiedzi nie były, można eufemistycznie powiedzieć, wyczerpujące.

    Zapytałem oboje kandydatów o to, czy mają wiedzę na temat dotychczasowej pracy komisji, to znaczy ile było wniosków o ukaranie, ile zawiadomień skierowała komisja. Jeśli chodzi o panią mecenas, to padła odpowiedź, że zapoznała się z tymi dwoma protokołami z prac komisji, ale nie zna tych liczb. Przeczytała to, natomiast nie potrafiła udzielić odpowiedzi, jak konkretnie wyglądały te prace. Pan kandydat w tym zakresie nie udzielił odpowiedzi.

    Pytałem o rzecz niezwykle ważną, to znaczy o to, jaki jest profil ofiary. Myślę, że wszyscy tutaj zgodzimy się, że osoby kandydujące na członków komisji do spraw zwalczania pedofilii powinny wiedzieć, kto najczęściej pada ofiarą pedofilii. To wynika również z prac komisji, z dokumentów przygotowywanych przez tę komisję. Niestety taka odpowiedź nie została udzielona, czyli ani pani mecenas, ani pan kandydat nie potrafili odpowiedzieć na to pytanie.

    Jest to zadziwiająca sytuacja, bo przecież mówimy o bardzo ważnej komisji, która ma zajmować się niezwykle ważnym problemem, który powinien być wypalany. Mam nadzieję, że panuje tutaj pełna zgoda nas wszystkich od lewa do prawa co do tego, że gorącym żelazem powinniśmy wypalać wszelkie - podkreślam: wszelkie - przypadki pedofilii. Trudno głosować za osobami, które nie potrafiły wskazać, kto jest najczęściej ofiarą, a więc kogo przede wszystkim powinna ta komisja chronić.

    Pytałem również o kwestie dotyczące wtórnej wiktymizacji, jak komisja powinna pracować, jak powinny pracować również organy państwa poprzez kontakt z komisją, jak zmieniać również dalej prawo, żeby unikać wtórnej wiktymizacji ofiar, wtórnej wiktymizacji dzieci. Oczywiście mamy przepisy art. 185a i 185b Kodeksu postępowania karnego. Pani mecenas udzieliła takiej odpowiedzi, że jest to ta droga, ten instrument prawny, ta instytucja prawna, która właśnie zapobiega wtórnej wiktymizacji, ale oboje kandydaci nie potrafili już wskazać, jakie są inne rozwiązania w polskiej procedurze karnej, w polskich przepisach prawnych, w polskim porządku prawnym, aby unikać wtórnej wiktymizacji. Również ci kandydaci nie mieli pomysłu na to, jaka powinna być inicjatywa ze strony komisji, jeżeli chodzi o ochronę pokrzywdzonych dzieci przed wtórną wiktymizacją.

    Mając na uwadze niestety brak odpowiedzi albo odpowiedzi, które trudno uznać za wyczerpujące i dające satysfakcję, jeżeli chodzi o ocenę kandydatów, klub Prawa i Sprawiedliwości zarówno w przypadku pani mecenas, jak i drugiego przedstawionego kandydata będzie głosował przeciw. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia