11. kadencja, 11. posiedzenie, 2. dzień (09-05-2024)

10. punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Przemysław Koperski:

    Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za te pytania nie pierwszy raz pojawiające się z państwa strony. Cieszę się, że dzisiaj mogę podzielić się tymi informacjami, które mam, z państwem i ze społecznością, która na pewno czeka na informacje w tych sprawach.

    Szanowni Państwo! Pytania dotyczyły dwóch elementów: zbiornika Kąty-Myscowa i zbiornika wodnego Siarzewo. Jeżeli państwo pozwolicie, to zacząłbym od tego pierwszego.

    Plan budowy stopnia wodnego na Wiśle w Siarzewie, pomyślanego jako wsparcie dla istniejącego od lat 70. ub.w. stopnia we Włocławku w ramach kaskadyzacji Wisły, której częścią miał być kolejny po Włocławku stopień wodny, to pomysł właśnie z tamtego okresu. Lokalizację stopnia wodnego zatwierdzono jednak dopiero w 2012 r., a w 2017 r. zostało podpisane porozumienie wspólne przez trzy resorty: środowiska, gospodarki morskiej i żeglugi śródldowej oraz energii, w sprawie realizacji tej inwestycji. Ustalono wtedy, że celem będzie: zwiększenie bezpieczeństwa powodziowego w dolinie włocławsko-ciechocińskiej; zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego; wydłużenie międzynarodowej drogi wodnej E40; zapewnienie stabilnego źródła wody dla przemysłu; zwiększenie retencji i stabilizacja lustra wody; zwiększenie aktywności gospodarczej regionu.

    Szanowni Państwo! Koszt tej inwestycji był szacowany w październiku 2023 r. na 7,56 mld zł, a czas realizacji zakładany programem wieloletnim to 10 lat. W ramach tej inwestycji zaplanowano jaz, elektrownię, przepławki, koryto obejścia i wiele innych. Zaplanowano również finansowanie tej inwestycji w przyjętym programie wieloletnim: zagospodarowanie dolnej Odry. To była uchwała...

    (Poseł Joanna Borowiak: Wisły.)

    Przepraszam bardzo, Wisły, tak dolnej Wisły. To uchwała z 10 października 2023 r.

    (Poseł Piotr Kaleta: On tak specjalnie.)

    Zabezpieczono również w tym roku niewielkie środki finansowe na kwotę 17 mln zł.

    (Głos z sali: My to wiemy wszystko, panie ministrze, wiemy to.)

    Natomiast, szanowni państwo, to, co jest ważne, co należy podkreślić, to to, że program ten ma podstawowy brak formalny, tzn. przyjęcie programu wieloletniego nie zostało poprzedzone strategiczną oceną oddziaływania na środowisko. Realizacja tej inwestycji budzi również szereg kontrowersji z uwagi na aspekty ekologiczne oraz formalne. Procedura środowiskowa, która rozpoczęta została w 2017 r., nie została zakończona. W 2017 r. została wydana decyzja przez RDOŚ w Bydgoszczy. Następnie były uchylenia, zaskarżenia, przekazania sprawy, skargi i na dzień dzisiejszy sprawa jest w toku. 20 lutego 2024 r., zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska przekazała sprawę do rozpatrzenia do Ministerstwa Klimatu i Środowiska. Uzyskanie ostatecznej i prawomocnej decyzji w tym zakresie będzie warunkiem podstawowym realizacji ewentualnie tej inwestycji.

    Szanowni Państwo! Ta inwestycja na dzień dzisiejszy jest analizowana przez Wody Polskie, przy uwzględnieniu uzyskania najlepszych efektów oraz optymalnego doboru metod i środków, w szczególności pod kątem zgodności z celami środowiskowymi. Kluczowe dla tego aspektu będzie jednak zakończenie tych analiz, ale niezbędnym elementem jest uprzednie wydanie decyzji środowiskowej. Bez decyzji środowiskowej żadne decyzje w tym zakresie, szanowni państwo, nie będą podjęte.

    Co do zbiornika Kąty-Myscowa, to sytuacja jest jeszcze starsza, jeżeli chodzi o planowanie, bo pierwsze pomysły pojawiły się w 1919 r. Pierwotną koncepcję przedstawił śp. prezydent Gabriel Narutowicz. Różne były pomysły, gdzie lokalizować te zbiorniki. Na dzień dzisiejszy mamy zaplanowany ten właśnie zbiornik Kąty-Myscowa. Szacowany koszt tej inwestycji to 1,6 mld zł, czas - ok. 5 lat od daty rozpoczęcia prac budowlanych. Natomiast to, co jest ważne, na ten moment uzyskano koncepcję programowo-przestrzenną, urbanistyczną, koncepcję przesiedleń, przeprowadzono badania archeologiczne. Natomiast brak jest, szanowni państwo, tutaj zwracam się do wnioskodawców, odpowiedniej uchwały Rady Ministrów, która zabezpieczyłaby środki finansowe na realizację tej inwestycji, czyli to, co zaplanowaliście, było tylko i wyłącznie planem, ponieważ nie zapewniono na ten cel odpowiednich środków finansowych.

    Chcę również powiedzieć, że ta inwestycja wzbudza również szereg kontrowersji, bo z jednej strony ma swoje plusy, z drugiej strony ma sporo minusów. Wymaga m.in. przesiedlenia ok. 250 mieszkańców, zakłócenia również obszaru Natura 2000. W związku z tym wsłuchujemy się w głosy środowisk naukowych i lokalnej społeczności w tej sprawie. (Dzwonek) Będziemy również czekać na informacje z zakresu oddziaływania tej inwestycji na środowisko. Jak je poznamy, będziemy podejmować dalsze działania w sprawie. Bardzo serdecznie dziękuję.

Przebieg posiedzenia