10. kadencja, 12. posiedzenie, 2. dzień (23-05-2024)

7. punkt porządku dziennego:

Pytania w sprawach bieżących.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury Przemysław Koperski:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za to pytanie. Przedstawię kilka informacji, a potem postaram się odpowiedzieć na te kwestie, które pan marszałek był uprzejmy poruszyć w swoim wystąpieniu.

    Zbiornik zlokalizowany jest na rzece Dunajec w województwie małopolskim, w powiecie nowosądeckim. Pełni funkcję energetyczną, przeciwpowodziową. Na zaporze działa elektrownia o mocy 50 MW zarządzana przez Tauron Ekoenergia.

    Chcę powiedzieć, panie marszałku, że były podjęte działania w wyniku tej petycji, ale te działania sprowadziły się do tego, że przeprowadzono kontrolę na tym zbiorniku. Ta kontrola odbyła się w czasie, kiedy szefem RZGW w Krakowie był pan Radosław Radoń, prezesem Wód Polskich - Krzysztof Woś, ministrem infrastruktury do spraw gospodarki wodnej - Marek Gróbarczyk, a ministrem infrastruktury - Alvin Gajadhur. W tym czasie tę kontrolę przeprowadzono. Jest protokół z 12 grudnia 2023 r. i z tego protokołu wynika, że stan techniczny jest dobry, stan bezpieczeństwa pod względem mechanicznym też nie stwarza żadnych zagrożeń dla mieszkańców. W związku z tym teza, że tu jest katastrofalna sytuacja, nie znajduje odzwierciedlenia w tym protokole, podpisanym w czasie, kiedy był poprzedni rząd.

    Postarałem się oczywiście wejść troszeczkę głębiej w temat, dlatego wystąpiłem... Ten protokół jest oczywiście do wglądu, panie marszałku, można go zobaczyć, ale wydaje mi się, że nie ma podstaw do tego, żeby podważać jego wiarygodność. Wystąpiłem również do Tauronu z prośbą o przygotowanie informacji, co dzieje się w tym zakresie. Tauron potwierdza, że sytuacja na zbiorniku rożnowskim jest dobra, że stan urządzeń jest dobry co do zasady, stan niektórych urządzeń dostateczny, ale zapewnia jego dalsze bezpieczne użytkowanie zgodnie z przeznaczeniem.

    Chcę również podkreślić - to wynika z tego pisma, które skierował do mnie Tauron - że spółka ponosi jednak dodatkowe koszty, które są związane z usuwaniem zanieczyszczeń powstających wskutek naturalny oraz wskutek aktywności ludzkiej, które przepływają do zbiornika z pobliskich gmin, z miejscowości leżących wokół, a nawet ze Słowacji. Jest to kilkaset ton odpadów rocznie, które spółka Tauron utylizuje.

    Rozumiem teraz ideę - o niej nie słyszałem - dotyczącą przekierowania 2% środków finansowych na rzecz lokalnej społeczności, na rzecz utrzymania lepszej sytuacji wokół tego zbiornika. W związku z tym postaram się ten temat sprawdzić i państwu wnioskodawcom udzielić odpowiedzi na piśmie.

Przebieg posiedzenia