10. kadencja, 22. posiedzenie, 2. dzień (20-11-2024)

11. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Edukacji i Nauki o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (druki nr 759 i 807).

Poseł Krystyna Szumilas:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ten projekt ustawy, zmiany ustawy o systemie oświaty tak naprawdę jest projektem, który z jednej strony naprawia błędy poprzedników, i to jest to 30% na egzaminie z matury... Dlaczego mówię, że to jest naprawianie błędów przeciwników czy poprzedników, którzy, mówiąc o jakości kształcenia, tak naprawdę o jakość kształcenia nie dbali. Otóż te 30% wprowadziła pani minister Zalewska w momencie, kiedy zmieniała podstawę programową. Wszyscy wiemy, jaka to jest podstawa programowa - przeładowana nie do przerobienia, mówiąc kolokwialnie na lekcjach, skarżyli się na to uczniowie, nauczyciele i rodzice. I co zrobił PiS z tymi 30%? Mimo że je wprowadził przed laty, ani razu na maturze nie zrobił egzaminu z progiem 30-procentowym. Moje pytanie brzmi tak: Dlaczego sami tego nie wprowadzili? A dzisiaj uważają, że młodzież, która uczyła się zgodnie z ich przeładowaną podstawą programową, która nie miała warunków do tego, żeby podołać 30-procentowemu progowi zdawalności egzaminu na poziomie rozszerzonym... Bo nie mówimy o podstawowym. Dlaczego nie wprowadziła tego poprzednia władza? A teraz zarzuca tym, którzy chcą ten błąd w postaci przeładowanej podstawy programowej naprawić, i rządowi działanie przeciwko jakości kształcenia.

    (Poseł Dariusz Piontkowski: Gdyby słuchała pani poseł sprawozdawców, toby wiedziała pani, o co chodzi.)

    Nie, my chcemy, żeby uczeń uczący się zgodnie z odchudzoną podstawą programową, wiedzący, w którym momencie i na jakich zasadach będzie zdawał maturę, mógł tę maturę zdać dobrze do niej przygotowany. Temu służyła zmiana podstawy programowej, temu służyło odchudzenie o 20% podstawy programowej, która przygotowuje do matury. Temu służy również przygotowanie nowej podstawy programowej do szkół podstawowych i do szkół ponadpodstawowych, o której mówi ministerstwo edukacji. Młodzież przez was nie została przygotowana. Wy przesuwaliście ten termin, a dzisiaj z tego robicie zarzut tym, którzy chcą młodzieży umożliwić zdanie matury w taki sposób, żeby byli dobrze do niej przygotowani i mieli szansę na zdanie tego egzaminu na jasnych, przejrzystych zasadach.

    (Poseł Dariusz Piontkowski: Pani poseł, kiedy była epidemia?)

    Apelowali o to przedstawiciele uczelni wyższych, apelowali o to rektorzy. Zresztą na posiedzeniu komisji pan poseł Piontkowski mógł wysłuchać stanowiska KRASP-u.

    Chciałam też odnieść się do kosztów kształcenia młodocianych pracowników i progu 75%, 25%. To jest postulat środowiska rzemieślniczego. Wiemy, jak ważna jest praktyczna nauka zawodu. Wiemy, że najlepiej uczeń zostanie przygotowany do wykonywania zawodu w środowisku naturalnym. Rzemieślnicy przygotowujący uczniów do egzaminu postulowali, żeby 100% dofinansowania było zwracane, jeżeli uczeń odbył praktykę. My tutaj też stoimy na stanowisku, że część jednak musi być za zdany egzamin, stąd te 75% i 25%. Ułatwiamy wpisanie zawodów na listę zawodów. Ułatwiamy procedurę. Nie trzeba będzie wniosku ministra właściwego, innego ministra właściwego, będzie to opiniowane przez ministra. Chcemy tę procedurę przyspieszyć.

    Dwie ważne zmiany. Wymóg oznaczenia w programie nauczania dopuszczonym do użytku w szkole (Dzwonek) treści nauczania wykraczających poza podstawę programową - żeby uczeń wiedział, co jest dodatkową wiedzą. Chodzi też o to, żeby wszystkie podręczniki miały swoje odzwierciedlenie cyfrowe.

    Składam legislacyjną poprawkę dotyczącą terminu. Natomiast jako klub jesteśmy za przyjęciem całości ustawy. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia