10. kadencja, 22. posiedzenie, 4. dzień (22-11-2024)

32. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 700).

Przedstawiciel Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej Sara Pamela Balcerowicz:

    Szanowni Państwo! Zacznę od wypowiedzi skierowanych do posłów z Konfederacji. Skandalem jest, że składacie wniosek o odrzucenie projektu obywatelskiego, który uzyskał tak ogromne poparcie. Mam pytanie: Czy którykolwiek z panów posłów uzyskał takie poparcie, startując w wyborach parlamentarnych? Ponad 0,5 mln osób podpisało się pod tym projektem obywatelskim.

    Słuchając wypowiedzi niektórych posłów, odnosiłam wrażenie, że niektórzy z państwa nie znają przepisów aktualnie obowiązującej ustawy o ochronie zwierząt. Część z państwa nie zapoznała się dokładnie z obywatelskim projektem ustawy. Co istotne, a co mnie również zaskoczyło, część z państwa nie zna regulacji dotyczących wykonywania inicjatywy ustawodawczej przez obywateli. Padło pytanie, dlaczego nie przeprowadzono konsultacji społecznych. Odpowiadam: ponieważ wymóg ten nie jest stawiany obywatelskiej inicjatywie ustawodawczej. Odpowiedź w tym zakresie, w szerokim zakresie zawiera uzasadnienie projektu ustawy. Tak więc odsyłam serdecznie do zapoznania się z treścią uzasadnienia do projektu ustawy.

    Chciałam się również w kilku słowach odnieść do wypowiedzi pana posła Marka Suskiego. Padały tutaj kilkukrotnie takie sformułowania jak ˝lewackie rozwiązania˝ w kontekście ochrony zwierząt. Nie wiem, czy pan poseł jest opiekunem jakiegokolwiek zwierzęcia, ale jeśli tak, to powinnam uznać, że pana zwierzęta posiadają prawicowe poglądy. Zasadniczo zatem przyznaje pan, że zwierzęta mają niezwykle rozwiniętą, emocjonalną dojrzałość, ponieważ mają prawo decydować o tym, czy stoją po lewej, czy po prawej stronie Sejmu.

    (Głos z sali: Mają, i to bardzo wysoką.)

    (Głos z sali: Mój kot...)

    Szanowni Państwo! Chcę podkreślić jeszcze jedną rzecz, o której chyba ta strona Sejmu zapomina. Dobrostan zwierząt jest nierozerwalnie związany z dobrostanem ludzi. Panie pośle - kieruję to pytanie do pana posła Marka Suskiego - proszę mi teraz wskazać, w którym konkretnie miejscu omawiany projekt ustawy zawiera zapisy pozwalające organizacjom na wchodzenie na posesję. W którym konkretnie miejscu? Chyba uległ pan fałszywym manipulacjom i narracjom organizacji prorolniczych, zgodnie z którymi my, czyli przedstawiciele organizacji społecznych, mielibyśmy zabierać zwierzęta gospodarskie bez jakiejkolwiek podstawy prawnej. Szanowni państwo, zwracam uwagę na aktualnie obowiązujący art. 7 ustawy o ochronie zwierząt, bo wydaje się, że przepis ten części z państwa nie jest znany.

    Na ten moment dziękuję państwu serdecznie i głos oddaję swojemu zastępcy panu Michałowi Gostkowskiemu. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia