10. kadencja, 22. posiedzenie, 5. dzień (27-11-2024)

39. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (druki nr 764, 764-A i 851).

Sekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów, Szef Krajowej Administracji Skarbowej Marcin Łoboda:

    Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyważenie interesów budżetu państwa i przedsiębiorców to najważniejsze uzasadnienie tego projektu. Każde wymierne wspomożenie małych i średnich przedsiębiorstw, małych firm przynosi dodatkowe PKB oraz rozwija polską gospodarkę, szczególnie w zakresie inwestycji. W związku z tym, że przedstawiony przez rząd projekt umożliwia nam sfinansowanie tego, a jednocześnie daje ulgę przedsiębiorcom, zmiany te są rozsądnym kompromisem pomiędzy oczekiwaniami przedsiębiorców a możliwościami budżetu państwa. Teraz odpowiem na część pytań, które państwo zadali.

    Odnośnie do pytania pani poseł Chybickiej, czy zostaną wyrównane pieniądze, jeżeli chodzi o Narodowy Fundusz Zdrowia odpowiem: tak, w ustawie budżetowej na 2025 r., zgodnie z art. 131 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, zostały zabezpieczone wydatki budżetowe, 6,5%, co przekłada się na prawie 222 mld zł, jeśli chodzi o budżet państwa na rok 2025. Same nakłady na świadczenia opieki zdrowotnej to 183,6 mld zł. To wzrost o przeszło 34%, co daje kwotę ok. 40 mld zł. Dodatkowo proponowane Wysokiej Izbie zmiany odnośnie do podejścia do składki zdrowotnej są przewidziane przepisami ustawy budżetowej na 2025 r., zgodnie z art. 131 ustawy o świadczeniach zdrowotnych, również poprzez dotacje podmiotowe dla NFZ. W związku z tym 1 mld zł - ten ubytek, o którym mówimy - plus 500-600 mln, czyli ok. 1,5 mld zł, jest przewidziane w rezerwie celowej. Dopiero uchwalenie tej ustawy pozwoli nam ewentualnie uruchomić tę dotację celową.

    Pytanie pana posła Jabłońskiego dotyczyło vacatio legis. Prawo podatkowe jest ściśle definiowane przez doktrynę, która mówi, że prawo podatkowe to prawo materialne i prawo procesowe. Vacatio legis w przypadku prawa materialnego jest związane z wyrokami Trybunału Konstytucyjnego, które mówią: przynajmniej na 30 dni przed... Nie dotyczy to prawa w zakresie składki zdrowotnej. Nawet jeżelibyśmy ekstrapolowali to, co dotyczy prawa podatkowego, na przepisy prawa w zakresie składki zdrowotnej, to Trybunał Konstytucyjny wprost powiedział, że jeżeli te zmiany są korzystne, to mogą wejść również w trakcie roku podatkowego czy roku budżetowego - a takie właśnie są zmiany przedkładane Wysokiej Izbie.

    Wskaźniki makroekonomiczne były podważane. Mówiono, że nie mamy wzrostu gospodarczego, że nie mamy wzrostu dochodów budżetu państwa. W przypadku dochodów budżetu państwa od stycznia do października mamy wzrost o 9,3%, z tytułu samego podatku od towarów i usług - wzrost o ponad 17%, rok do roku. Co do produkcji przemysłowej to na początku tego tygodnia, co państwo doskonale wiecie, odczyt wskazywał 4,7% do góry, przy czym ten prognozowany przez nawet największe banki czy makroekonomistów był na poziomie 1,6-1,8%. Druga rzecz to prognoza Komisji Europejskiej na 2025 r. PKB wzrośnie u nas o 3,6%, natomiast GUS ogłosił, że w 2023 r. wzrost PKB był na poziomie 0,1%.

    Przysłowiowe 100 zł, które oszczędzi przedsiębiorca, to nadal jest 25%. Mniej więcej 400 zł to minimalna... Obniżenie o te 100 zł to właśnie 25%. Każdy z przedsiębiorców chciałby mieć obciążenia obniżone o 25%.

    Odnośnie do skutków budżetowych, które są liczone przez Ministerstwo Finansów, to nie mamy pełnych danych dotyczących środków trwałych, tym bardziej że jest jeszcze prawo przedsiębiorcy do skorzystania z tego. Rząd oczywiście popiera poprawkę zgłoszoną w trakcie prac Komisji Finansów Publicznych i Komisji Zdrowia w zakresie fakultatywności skorzystania z tego, dlatego że na sprzedaży środków trwałych można mieć również stratę, a co za tym idzie, ta strata dodatkowo obciążałaby przedsiębiorców.

    Odnośnie do części dotyczącej tego, czy to kontrolowanie jest zgodne z przepisami prawa, odpowiem: tak, Krajowa Administracja Skarbowa razem z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych są również od tego, żeby kontrolować prawidłowość odliczania składki zdrowotnej, jeżeli wpływa to na podstawę opodatkowania, natomiast samej składki zdrowotnej, jeżeli chodzi o Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Podstawowa rzecz, jeśli chodzi o współpracę tych dwóch instytucji, to jest właśnie wymiana informacji, tak abyśmy my mogli powiedzieć, jaka jest kwota należna budżetowi państwa, ale jednocześnie żeby ZUS mógł stwierdzić, jaka jest kwota należna z tytułu składki zdrowotnej. Wymiana informacji pomiędzy tymi dwoma instytucjami w większości odbywa się automatycznie, natomiast w przypadku gdy mamy wątpliwości, ma miejsce bezpośredni kontakt organów podatkowych, czyli naczelnika urzędu skarbowego i regionalnego dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

    Odnośnie do pytania pani poseł Pępek, czy planowane są inne działania w zakresie składki zdrowotnej, to tak, w Sejmie jest projekt na 2026 r., druk nr 838, który będzie procedowany przez Wysoką Izbę.

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd jest za przyjęciem sprawozdania Komisji Finansów Publicznych i Komisji Zdrowia. Dziękuję bardzo. (Oklaski)

Przebieg posiedzenia